Menyatakan Terdakwa Umar Faruk Bin H.Yasin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali., sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Umar Faruk Bin H.Yasin

Nama lengkap : Umar Faruk Bin H.Yasin.2. Tempat lahir : Malang.3. Umur/tanggal lahir =: 15 Juli 1963.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Baran RT.13 RW.01, Desa UrekUrek,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang.7. Agama : Islam.8.

Menyatakan Terdakwa Umar Faruk Bin H.Yasin tersebut bersalahmelakukan tindak pidana : Penipuan., sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP, sebagaimanadakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 758/Pid.B/2014/PN. Kpn.3.

pokoknya :mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatunkan hukuman yang seringanringannya terhadap Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :soneneen= Bahwa ia terdakwa UMAR FARUK bin H.YASIN

Menyatakan Terdakwa Umar Faruk Bin H.Yasin tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PenipuanYang Dilakukan Beberapa Kali., sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa Umar Faruk Bin H.Yasin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali., sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Umar Faruk Bin H.Yasin

Menyatakan Terdakwa Umar Faruk Bin H.Yasin tersebut bersalahmelakukan tindak pidana : Penipuan., sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP, sebagaimanadakwaan;Halaman 1 dari29 Putusan Nomor 758/Pid.B/2014/PN.Kpn.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

pada pokoknya :mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatunkan hukuman yang seringanringannya terhadap Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :wonne Bahwa ia terdakwa UMAR FARUK bin H.YASIN

Menyatakan Terdakwa Umar Faruk Bin H.Yasin tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali., sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa SUWARDI Alias SUARDI Bin H.YASIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana: KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( ) tahun;3. Menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta Rupiah} dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama ( ) bulan;4.

SUWARDI Alias SUARDI Bin H.YASIN

PUTUS AN No. 02/Pid.Sus/2014/PN MuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindank Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi dengan acara biasa dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPendidikanPekerjaanPENAHANAN:: SUWARDI Alias SUARDI Bin H.YASIN;: Polmas;: 46 Tahun /7 September 1967;: LakiLaki;:

LBH CitraJustitia Sulawesi Barat beralamat di Jl.Sukarno Hatta No.85 Mamuju ditunjukberdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Mamuju No.02/ Pen.Pid.Sus/2014/PN.Mu tertanggal 22 Januari 2014;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju tersebut;e Telah membaca Surat pelimpahan perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor:B05/R.4.25/Ft.1/01/2014 tanggal 6 januari 2014 dari Kepala Kejaksaan Negeri Majenebeserta lampiran berkas perkara atas nama terdakwa SUWARDI Alias SUARDIBIN H.YASIN

Nomor. 02/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Mu tanggal 6 Januari2014 tentang Penetapan hari sidang ;e Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;e Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan; Telah memperhatikan barang bukti;e Telah mendengar tuntutan Jaksa/Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganpada tanggal 12 Pebruari 2014 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa Suwardi alias Suardi Bin H.Yasin

Reg.PDS02/Majene/Ft. 1/12/2014 tertanggal 24 Desember 2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut:DAKWAAN:KESATUPrimair;Bahwa terdakwa Suwardi alias Suardi bin H.Yasin selaku Penyuluh Pertanianberdasarkan Surat Keputusan Bupati Majene Nomor : 821/BKDD/266/IV/2009 tanggal 7April 2009 bersamasama dengan Dedi Mirwan,A.Md bin Erwin selaku KetuaGAPOKTAN Bina Mandiri Kabupaten Majene (penuntutannya dilakukan secaraterpisah), pada sekitar bulan Maret 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012,

Yasin dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bermula pada sekitar bulan Maret 2012, Dedi Mirwan,A.Md bin Erwin bersamaM.Yahya.B menemui terdakwa Suwardi alias Suardi bin H.Yasin dan menyodorkanberkas Gabungan Kelompok Tani (GAPOKTAN) Bina Mandiri dalam rangkapengusulan dana bantuan langsung masyarakat Pengembangan Usaha AgribisnisPertanian Kementerian Pertanian RI pada tahun anggaran 2012 atau BLMPUAPTA.2012, tanpa melakukan verifikasi dan pengecekan atas kebenaran berkaspengusulan

SYAMSUDDIN Bin SUNA MELAWAN H.YASIN IDRIS, DKK

/PN.RbiOleh karena sebagian obyek sengketa dikuasai oleh pihak ketiga yang tidak turutdigugat, maka gugatan yang demikian dinyatakan mengandung cacat PLURIUM LITISCONSORSIUM "Dipahami bahwa gugatan yang mengandung cacat PLURIUM LITIS CONSORSIUMtermasuk salah satu bentuk gugatan yang ERROR IN PERSONA karena adanyaKURANG PIHAK yang seharusnya diikutsertakan sebagai pihak TERGUGAT dalamsuatu sengketa, sehingga gugatan Perdata atas kami ( H.YASIN IDRIS BACO BINYAKUB dan DAHLAN BIN YAKUB ) oleh Syamsudin

Yasin Idris) TERGUGAT I Baco Yakub /TERGUGAT II Dahlan Yakub/TERGUGAT Ill) apalagi terhadap H.Yasin Idris/TERGUGAT Idan Dahlan Yakub/TERGUGAT III, yang justru TIDAK MENDIRIKANRUMAH DI ATAS TANAH LAHAN OBJEK SENGKETA.Tetapi sayangnya salah satu dari kedua langkah hukum ini tidak diambil oleh Penggugat( Syamsudin Bin Suna ). Malah yang dilakukan adalah mengajukan GUGATAN BARUyang tidak menyentuh amar putusan Majelis Hakim dalam perkara perdata No.81/Pdt.G/2013/PN.RB .

Istilah " PARATERGUGAT " ditujukan kepada kami bertiga yaitu : H.YASIN IDRIS ( TergugatI) BACO YAKUB ( Tergugat IT) dan DAHLAN YAKUB (Tergugat III ).Bila dikaitkan dengan " MENDIRIKAN RUMAH " pada tahun 2007 sebagaiwujud dari MENGUASAI TANAH OBJEK SENGKETA ". menjadi pertanyaan,apakah kami bertiga mendirikan SEBUAH RUMAH secara bersamasamaataukah kami bertiga MENDIRIKAN RUMAH MASINGMASING DI ATASLAHAN OBJEK SENGKETA ? Hal ini harus dijelaskan oleh Penggugat.Jika dengan kalimat " ..

IDRIS ( Tergugat I) DAN DAHLAN YAKUB ( Tergugat III).Oleh karena itu seharusnya yang digugat cuma BACO YAKUB ( Tergugat II )saja tanpa melibatkan H.YASIN IDRIS ( Tergugat I) DAN DAHLAN YAKUB(Tergugat III ) karena keduanya tidak ikut mendirikan rumah pada tahun 2007apalagi membangun rumah DI ATAS TANAH SAWAH.

Bahwa kami PARA TERGUGAT MENDIRIKAN RUMAH DI ATAS TANAHLAHAN SENGKETA padahal dari antara kami sebagai Tergugat hanya BACO YAKUBsaja yang mendirikan rumah di atas tanah lahan objek sengketa sedangkan H.Yasin Idrisdan Dahlan Yakub , sama sekali TIDAK MENDIRIKAN RUMAH DI ATAS TANAHLAHAN OBJEK SENGKETA.

H.YASIN AMEN ; vs. NURANI H.ARAHMAN ; SITI HAJANAH ; dkk.

Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Drs.H.Ali Fauzan bin H.Yasin, dkk

Ali Fauzan bin H.Yasin; 1 (satu) unit merk Mitsubishi Jetstar tahun 1987 No. Po : AG2077TIbeserta STNK dan BPKNnya milik Terdakwa Ill. Drs. Wachid Djarwono,Msi. Bin Pujowasito ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Prima No. Pol : AG5089V1I besertaSTNK dan BPKBnya milik Terdakwa IV. H. Adi Soetjipto, SH. BinMuhammad Wakat ;Dirampas untuk Negara agar dijual lelang yang hasilnya dipakai membayar uang pengganti sebagaimana telah ditentukan tersebut di atas ;8.

AL FAUZAN BIN H.YASIN, DKK tidak akan membawa dampak positif baik bagi diri paraTerdakwa sendiri maupun terhadap masyarakat karena hukumannyaterlalu ringan, apalagi kejahatan ini adalah tindak pidana korupsi yang saatini sudah digolongkan sebagai kejahatan luar biasa (Extra Ordinary Crime)bahkan digolongkan juga sebagai kejahatan Trans Nasional ;Luar biasanya karena tidak mudah untuk memberantasnya seperti patahtumbuh hilang berganti, sedangkan Trans Nasional karena kejahatan inimerambah ke Nagara

H.YASIN AMEN ; vs. NURANI H.ARAHMAN ; SITI HAJANAH ; SITI HAWA ; Dkk

Memberikan izin kepada Pemohon SUJITO Bin H.YASIN, S.Sos. untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon ST. MARDIAH Binti AHMAD KARIM, S.Pd. di depan sidang pengadilan Agama Dompu;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi SUJITO Bin H.YASIN, S.Sos. untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi ST.MARDIAH Binti AHMAD KARIM,S.Pd. sejumlah uang sebagai berikut :1.1. Mutah Rp 3.000.000,- ( tiga juta rupiah );1.2. Nafkah iddah Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah );1.3. Nafkah madhiyah selama satu tahun Rp. 6.000.000,- ( enam juta rupiah );1.4.

., XSUJITO bin H.YASIN. S.Sos,

., umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS (guru), pendidikan S.1, bertempattinggal di RT.001 RW.001, Dusun Bara, Desa Bara,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dahulu Termohon/Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding;MelawanSUJITO bin H.YASIN.

dibebankan kepadaTermohon/Pembanding;Mengingat peraturan perundangundangan lainnya yang berlakuserta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Dompu Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.DP tanggal 15 Juli 2013 M. bertepatan dengantanggal 6 Ramadhan 1434 H., dan dengan mengadili sendiri :Dalam Konvensi :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon SUJITO Bin H.YASIN

MARDIAH BintiAHMAD KARIM, S.Pd. di depan sidang pengadilan Agama Dompu;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) yang wilayahnyameliputi tempat tinggal kedua belah pihak dan tempatdilangsungkannya pernikahan guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu:Dalam Rekonvensi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi SUJITO Bin H.YASIN, S.Sos

Penuntut Umum:
LISTYA WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD UBAID NASRULLOH ALFAUZI Bin H.YASIN

Muhammad alias Amaq Cuk Bin H.Yasin (anak laki-laki); 3.4. Sinulan alias Inaq Bak Binti H.Yasin (anak perempuan); 3.5. Reni alias Inaq Mar Binti H.Yasin (anak perempuan); 3.6. Jamaiyah alias Inaq Udah Binti H.Yasin (anak perempuan); 3.7. Radiah alias Inaq Supardi Binti H.Yasin (anak perempuan);4.

Menyatakan hukum bahwa JUMAHIR BIN H.YASIN tersebut di atas telah meninggal dunia pada tahun 2003 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut : 4.1. Sepiah Binti Jumahir (anak perempuan) ; 4.2. Fauzi Bin Jumahir (anak laki-laki); 4.3. Ridwan Bin Jumahir (anak laki-laki); 4.4. Suhaimi Binti Jumahir (anak perempuan); 4.5. Sumarni Binti Jumahir (anak perempuan); 4.6.

Husni ; adalah harta warisan/peninggalan Almarhum H.YASIN yang belum dibagi waris; 6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris H.YASIN sebagai berikut : 6.1. Jumahir Bin H.Yasin (anak laki-laki) mendapat 2/9 x 81 = 18 bagian 6.2. Lembain alias Inaq Sakrah Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x 81 = 9 bagian ;6.3. Muhammad Bin H. Yasin (anak laki-laki) mendapat 2/9 x 81 = 18 bagian; 6.4.

Sinulan alias Inaq Bak Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x 81 = 9 bagian; 6.5. Reni alias Inaq Mar Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat --- 1/9 x 81 = 9 bagian; 6.6. Jamaiyah alias Inaq Udah Binti H.Yasin (anak perempuan)mendapat 1/9x81 = 9 bagian; 6.7. Radiah alias Inaq Supardi Binti H.Yasin(anak perempuan) mendapat 1/9x81 = 9 bagian; 7.

Menetapkan bagian Tergugat (Muhammad Bin H.Yasin) sebesar 18 bagian tersebut dikurangi dengan senilai penjualan yang telah diterimanya dari Turut Tergugat 8 (H.Syahidu Bin H. Said) untuk diberikan kepada Turut Tergugat 8 ; 9.

Yasin (anak lakilaki) mendapat 2/9 x81=18 bagian; Lembain alian Inaq Sakrah Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x81 = 9 bagian;B.

Muhammad alias Amaq Cuk Bin H.Yasin (anak lakilaki);3.4. Sinulan alias Inaq Bak Binti H.Yasin (anak perempuan);3.5. Reni alias Inag Mar Binti H.Yasin (anak perempuan);Him. 15 dari 19 hIm. Put. No.:0075/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.3.6. Jamaiyah alias Inaq Udah BintiH.Yasin (anak perempuan);3.7. Radiah alias Inaq Supardi Binti H.Yasin (anak perempuan);Menyatakan hukum bahwa JUMAHIR BIN H.YASIN tersebut di atas telahmeninggal dunia pada tahun 2003 dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :4.1.

Husni ;adalah harta warisan/peninggalan Almarhum H.YASIN yang belumdibagi waris;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris H.YASIN sebagai berikut :6.1. Jumahir Bin H.Yasin (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 81 = 18 bagian6.2. Lembain alias Inaq Sakrah Binti H.Yasin (anak perempuan)mendapat 1/9 x 81 = 9 bagian ;6.3. Muhammad Bin H. Yasin (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 81 = 18bagian;6.4. Sinulan alias Inaq Bak Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x81 = 9 bagian;6.5.

Reni alias Inaq Mar Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x81 = 9 bagian;6.6. Jamaiyah alias Inaq Udah Binti H.Yasin (anak perempuan)mendapat1/9x81 = 9 bagian;6.7. Radiah alias Inaq Supardi Binti H.Yasin(anak perempuan) mendapat1/9x81 = 9 bagian;7. Menetapkan bagian Almarhum JUMAHIR Bin H.YASIN sebesar 18 bagiantersebut menjadi hak (bagian) ahli warisnya, yaitu :7.1. Sepiah Binti Jumahir (anak perempuan) mendapat 1/9 x 18= 2 bagian;7.2.

Menetapkan bagian Tergugat (Muhammad Bin H.Yasin) sebesar 18 bagiantersebut dikurangi dengan senilai penjualan yang telah diterimanya dari TurutTergugat 8 (H.Syahidu Bin H. Said) untuk diberikan kepada Turut Tergugat 8 ;9.

Yasin (anak lakilaki) mendapat 2/9 x81=18 bagian; Lembain alian Inag Sakrah Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x81= 9 bagian;B.

Muhammad alias Amaq Cuk Bin H.Yasin (anak lakilaki);3.4. Sinulan alias Inaq Bak Binti H.Yasin (anak perempuan);3.5. Reni alias Inag Mar Binti H.Yasin (anak perempuan);3.6. Jamaiyah alias Inaq Udah BintiH.Yasin (anak perempuan);3.7. Radiah alias Inaq Supardi BintiH.Yasin (anak perempuan);Menyatakan hukum bahwa JUMAHIR BIN H.YASIN tersebut di atas telahmeninggal dunia pada tahun 2003 dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :4.1. Sepiah Binti Jumahir anak perempuan) ;4.2.

Husni ;adalah harta warisan/peninggalan Almarhum H.YASIN yang belumdibagi waris;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris H.YASIN sebagai berikut :6.1. Jumahir Bin H.Yasin (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 81 = 18 bagian6.2. Lembain alias Inaq Sakrah Binti H.Yasin (anak perempuan)mendapat 1/9 x 81 = 9 bagian ;6.3. Muhammad Bin H. Yasin (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 81 = 18bagian;6.4. Sinulan alias Inaq Bak Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x81 = Q9 bagian;6.5.

Reni alias Inaq Mar Binti H.Yasin (anak perempuan) mendapat 1/9 x81 = 9 bagian;6.6. Jamaiyah alias Inaq Udah Binti H.Yasin (anak perempuan)mendapat1/9x81 = 9 bagian;6.7. Radiah alias Inaq Supardi Binti H.Yasin(anak perempuan) mendapat1/9x81 = 9 bagian;7. Menetapkan bagian Almarhum JUMAHIR Bin H.YASIN sebesar 18 bagiantersebut menjadi hak (bagian) ahli warisnya, yaitu :7.1. Sepiah Binti Jumahir (anak perempuan) mendapat 1/9 x 18= 2 bagian;7.2.

Suyatni Binti Jumahir (anak perempuan) mendapat 1/9 x18 = 2 bagian;Menetapkan bagian Tergugat (Muhammad Bin H.Yasin) sebesar 18 bagiantersebut dikurangi dengan senilai penjualan yang telah diterimanya dari TurutTergugat 8 (H.Syahidu Bin H.

SIDIK;Bahwa pohon kayu jati tersebut digunakan untuk kusen, usuk dan reng;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memotong pohon kayu jati yangterletak dan tumbuh di tegal milik H.YASIN di Desa Wonoboyo tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara H.YASIN dan MASUDI adahubungan besan, karena anaknya H.YASIN bertunangan dengananaknya MASUDI, namun sekarang ini sudah tidak besanan lagi.

MASUDI dan H.YASIN,apakah kalau pinjam kayu dikembalikan uang atau kayu.

SIDDIQ;e Bahwa akhirnya pada tahun 2010, anaknya H.YASIN dengan anaknyaMASUDI tidak jadi kelanjutan dari pertunangannya;2. Saksi SAIFUL RIJAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa antara H.YASIN dengan MASUDI ada hubungan besan karenaanaknya H.YASIN bertunangan dengan anaknya MASUDI sekitar tahun2006;e Bahwa saksi sering datang ke rumahnya MASUDI, dan pada tahun 2006suatu ketika habis maghrib H.YASIN datang ke rumahnya MASUDIsendirian.

Pada waktu itu ada H.YASIN, MASUDI dan H.SIDDIQ(mertuanya MASUDI);e Bahwa ketika H.

tumbuh di tanah milikH.YASIN;e Bahwa sekitar tahun 2012, anaknya H.YASIN dan anaknya MASUDIsudah tidak bertunangan lagi;e Bahwa benar H.YASIN memberikan kayunya kepada MASUDI, tetapisekarang diminta lagi.

Bahwa berdasarkan Point 4 diatas, pada tanggal 4 September2016 H.Muhammad Arif Lubis bin H.Yasin Lubis meninggal dunia karenasakit, berdasarkan Surat Kematian NO xxxxxxxxxxxxxxxxx, dikeluarkanoleh Kelurahan Tomang Jakarta Barat pada tanggal 17 November 2016.(terlampir, bukti P.11).6.

Sebelum dihancurkan rumah tersebut oleh Tergugat, bahwa M.Mayreza Riky Fransisco bin H.Yasin Lubis telah berusaha untukmenempatinya karena mempunyai hak dan sebagai pemiliknya, akantetapi tidak berdaya. Dan Sebelumnya pun antara Para Penggugat dankakak kandung seayah H.

Berdasarkan point di atas Pengadilan Agama Jakarta Baratuntuk melakukan sita terhadap Sertifikat Hak Milik NO xxxxxxxxxxxXxxxatas nama H.Muhammad Arif Lubis bin H.Yasin Lubis.11. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmenyatakan menerima Gugatan Waris untuk seluruhnya, danHalaman 8 dari 31 putusan Nomormenyatakan tanah aquo adalah milik H.

dapat dinyatakan sebagai ahli waris dariH.Muhamamd Arif bin H.Yasin Lubis, karena H.Muhammad Arif bin H.YasinLubis masih mempunyai adik kandung seayah yaitu Para Penggugat yangdianggap oleh Tergugat bukan ahli waris.

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari kakakkandungnya yang bernama H.Muhammad Arif Lubis bin H.Yasin Lubis;14. Menyatakan tidak berdasakan hukum bahwa Tergugat sebagaiahli waris dari H.Muhammad Arif bin H.Yasin Lubis, karena Tergugatsebagai kakak kandung ayah Para Penggugat;15. Menyatakan bahwa Tergugat adalah kakak kandung dari AyahnyaPara Penggugat, dan tidak berhak sebagai ahli waris dari kakakKandung Para Penggugat;Halaman 12 dari 31 putusan Nomor16.

agama Islam, pekerjaan KepalaDusun Pajo Permai bertempat tinggal di Dusun Pajo Desa Lepadi.Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan, sebagai berikut:vBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 1996 diDesa Lepadi, Kecamata Dompu, dalam agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut yakni ayahkandung Pemohon II bernama H.Yasin

bin H.Ismail dan telahterjadi ijab dan kabul pada saat akad nikah berlangsung, disaksikan pula olehdua orang saksi nikah yakni A.Karim bin H.Yasin dan H.A.Malik binH.Muhamad serta adanya mahar berupa seperangkat alat shalat dan uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai kemudian antaraPemohon dan Pemohon II tanpa ada hubungan berupan sesusuan, pertaliandarah, sehingga terhadap keterangan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dapat membuktikan alas haknya sebagaimana ketentuan

I dinikahkan oleh ayah kandung PemohonI, H.Yasin bin H.lsmail dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaA.Karim bin H.Yasin dan H.A.Malik bin H.Muhamad dengan maharberupa seperangkat alat shalat dan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, Pemohon Il statusperawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suami isterisampai sekarang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melakukan pengesahan nikah untukmendapat buku Kutipan Akta Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran anak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka pengadilanberpendapat bahwa perkawinan Pemohon Syamsuddin bin H.Muhammaddengan Pemohon Il, Atika bin H.Yasin telah memenuhi rukun dan syaratsahnya suatu perkawinan karena telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Syamsuddin bin H.Muhammaddengan Pemohon II, Atika binti H.Yasin yang dilaksanakan pada tanggal Him. 11 dari 12 him.Penetapan No. 0119/Pdt.P/2016 /PA.Dp. 02 Agustus 1996 di Desa Lepadi, Dahulu Kecamatan Huu sekarangKecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu;4.

Jadi alas anB.Djani Rukini menyuruh H.Yasin menggarap/mengelola atas tanah tersengketatersebut karena Sudjono (Tergugat I) ikut H. Yasin, disamping itu agar Sudjono(Tergugat I) juga ikut belajar bertani. Dengan demikian H.Yasin menggarap/mengelola atas tanah tersengketa milik B.Djani Rukini itu hanya sebatas sebagaipenggarap saja ;.

Yasin ;Bahwa, dalam perkawinan antara H.Yasin dengan Zaenab (satusatunya isteri sah) sampai H. Yasin meninggal dunia tidak dikaruniai seorang anakpun ;Bahwa, mengenai tuntutan kerugian Penggugat yang hanya ditujukan dandibebankan kepada Tereugat II tersebut adalah tidak benar dan tidak berdasarkan alas hak yang benar serta tidak memenuhi ketentuan hukum.

Yasin, jarak rumah saksi dengan H.Yasin + 15 meter ;Bahwa tanah H. Yasin terletak di Desa Bunut Wetan Kec. Pakis Kab. Malangdengan batasbatas :Sebelah Utara : P.H. Sumar ;Sebelah Selatan : Parit ;21Sebelah Barat : P.H. Sumar ;Sebelah Timur : Jalan ;Bahwa sejak saksi kecil H.Yasin mengerjakan tanah tersebut, saat saksi kecilsaksi sering bermain di sebelah tanah H. Yasin kirakira tahun 19761977 ;Bahwa H.Yasin mempunyai anak bernama Imam Safii, H.Yasin meninggaldunia tahun 1989 ;Bahwa setelah H.

Yasin untuk mengelola tanah tersebutkarena saat itu Tergugat I masih kecil dan dianggap sebagai anak angkat oleh H.Yasin ;Bahwa sebagian tanah sengketa telah dikuasai oleh Nurul Nursanti dan telahbersertifikat hak milik No. 3063 atas nama Nurul Nursanti ;Bahwa Tergugat II menghaki tanah sengketa berdasarkan jual beli yang sah daritanah milik Tergugat I dan saudarasaudaranya ;30e Bahwa Penggugat bukanlah pewaris tunggal dari H.Yasin, karena dalamperkawinan H.

Yasin selama lebih dari 30 (tiga puluh) tahun secara terus menerus dan tanpa adakeberatan dari pihak manapun, sehingga obyek sengketa tersebut merupakan milik H.Yasin ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P16 berupa Surat Kematian No.23/729.014/VIII/2009 tertanggal 04082009 atas nama H.Yasin, dapat dilihat bahwa H.Yasin meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 1988 pada usia 63 tahun dan33berdasarkan bukti P17 berupa Surat Keterangan Kematian No. 151/421.629.014/XII/2011 tertanggal 01122011 atas nama

Abdul Hamid dikerjakan oleh JunaidinSebelah Barat dengan : H.Yasin Hamzah / Adhar M.Yamin ;Sebelah utara dengan : H.Hasan /dikerjakan oleh Jamaludin ;Sebelah selatan dengan : Parit;Adalah Hak milik Hj. Zaenab ;3.

* (dua ribu delapan ratus empat puluh satu meterpersegi) atau + 35 are (tiga puluh lima are) terletak di SO Tawali DesaSondosia dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur dengan : H.Abdul Hamid dikerjakan oleh JunaidinSebelahn Barat dengan : H.Yasin Hamzah/Adhar M Yamin ;Sebelah utara dengan : H.Hasan /dikerjakan oleh Jamaludin ;Sebelah selatan dengan: Parit ;7.

(dua ribu delapanratus empat puluh satu meter persegi) atau lebih kurang 0,35 Ha (tigapuluh are) persil nomor 9 b kohir nomor 227/ blok bada Desa Sondosiadengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur dengan : H.Abdul Hamid dikerjakan oleh Junaidin ;Sebelah Barat dengan :H.Yasin Hamzah / Adhar M.Yamin ;Sebelah utara dengan : H.Hasan /dikerjakan oleh Jamaludin ;Sebelah selatan dengan: Parit ;14.

:Sebelah Timur dengan : H.Abdul Hamid dikerjakan oleh Junaidin ;Sebelah Barat dengan : H.Yasin Hamzah / Adhar M Yamin ;Sebelah utara dengan : H.Hasan /dikerjakan oleh Jamaludin ;Sebelah selatan dengan : Parit;Adalah perbuatan yang melawan hak dan melawan hokum ;17. Bahwa perbuatan para Terggugat yang menerbitkan setifikat nomor HM1710 atas nama ARIFIN AHMAD luas 2.841 M?

:Sebelah Timur dengan : H.Abdul Hamid dikerjakan oleh Junaidin ;Sebelah Barat dengan : H.Yasin Hamzah / Adhar M Yamin ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 211/PDT/2020/PT.MTRSebelah utara dengan : H.Hasan /dikerjakan oleh Jamaludin ;Sebelah selatan dengan : Parit;Adalah perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum ;Berdasarkan segala sesuatu yang telah dikemukakan PENGGUGATdalamPOSITA gugatan ini, PENGGUGAT meminta kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Klas B. Raba Bima. Cq.

persil Nomor 31(yang sebenarnya persil Nomor 30), seluas 7.260 m*, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik Pak Sunoto; Sebelah Selatan : saluran air; Sebelah Barat : tanah Abdul Syukur/tanah Misdi; Sebelah Timur : tanah milik Sriatun Lasimin;sedangkan sisanya seluas 14.510 m*, pada tahun 1960 an yang lalu tanahtersebut telah dijual oleh Sriatun Lasimin kepada orang tua Penggugatbernama Haji Yasin, setelah Bapak Yasin memiliki tanah tersebut,sebagian tanah tersebut dijual oleh H.Yasin

Putusan Nomor 3245 K/Pdt/2013dalam keterangan waris yang dibuat oleh Kepala Desa Bunut Wetan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, yang telah dikuatkan oleh Camatsetempat (bukti terlampir);Bahwa, tanah tersebut sejak dibeli oleh orang tua Penggugat (H.Yasin)telah dikuasai dan dikerjakan sendiri oleh orang tua Penggugat,sedangkan tahun 1989, orang tua Penggugat meninggal dunia, makatanah sengketa tersebut diteruskan dan dikerjakan serta dikuasai olehPenggugat (anak dari Haji Yasin) yaitu sejak tahun

Kenapa demikian, karena parasaksi Abdul Majid maupun Abdul Syukur menyatakan tidak mengetahuisaat terjadinya transaksi jual beli atau penyerahan atas tanah objeksengketa tersebut dari tangan Sriatoen Lasimin kepada H.Yasin. Keduaorang saksi tersebut hanya mengetahui bila tanah objek sengketa tersebutpernah digarap oleh H.Yasin;Dengan demikian transaksi jual beli secara adat yang bersifat terang, tunaidan kontan di atas tidaklah terbukti secara hukum adat.

Lebihlebih dalamhal ini terdapat adanya buktibukti pembanding lainnya selaku buktikepemilikan yang sah dan akurat;Saksi Abdul Syukur menyatakan H.Yasin menguasai tanah objeksengketa sejak tahun 1951. Sedang dalam Leter C Nomor 353 atas namaSriatoen Lasimin, pada tanggal 1171960 baru ada transaksi jualbelipada Nomor 1182 (atas nama Kusnadi). Secara otomatis bila benar adatransaksi antara Sriatoen Lasimin dengan H.Yasin, tentunya setelah tahunHal. 14 dari 19 hal.

(orang tua Termohon Kasasi/Penggugat);Dengan demikian pejabat/Kepala Desa Bunut Wetan termasuk orang yangtertib administrasi, hal ini terbukti adanya transaksitransaksi peralinan hakpada tahun 1948 sampai dengan 1960 semuanya tercatat rapi, sehinggabila terdapat adanya transaksi jualbeli secara adat oleh Sriatoen Lasiminkepada H.Yasin tersebut adalah sangat tidak masuk akal.

Mengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor : B : 195 Kua.13-9.01/PW.01/6/2017 tanggal 19 Juni 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan, nama Pemohon semula MOH.NAWAWI bin H.YASIN tempat tanggal lahir : 22 tahun menjadi MOKHAMAD NAWAWI YAHYA bin H.YASIN tempat tanggal lahir : Pasuruan, 27 Juli 1944 , sedangkan nama isteri Pemohon (ALM) semula SOLICHAH binti YAMAT, tempat tanggal lahir : 16 tahun menjadi SHOLIHATINI

Yasin adalah ahli waris dari H.Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;4. Menetapkan harta berupa tanah sawah seluas 5.883 m7? terletak di So Pali,Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah sawah milik H. Yusuf dan Drs. Ismail; Sebelah selatan dengan tanah sawah milik Nurbaya, Sudirman dan A.Rajak; Sebelah timur dengan sungai; Sebelah barat dengan H. Yusuf dan H. Abdollah;merupakan harta warisan H. Yasin bin Amen dan istrinya Jaenab;5.

Disamping bukti P.6 masihada bukti P.1 dan P.2 yang mencantumkan objek sengketa 3.2 masih atasnama H.Yasin Amen (Pewaris) dan kedua bukti tersebut telah dikuatkandengan keterangan dua saksi yaitu M.Suharto dan saksi H.Abdullah.Sedangkan keterangan saksi Sudirman dan saksi Muhammad Hattamenerangkan jika tanah yang dibeli oleh Tergugat adalah tanah yangberlokasi di Kawuncu dengan luas 14 are bukan tanah yang dimaksudobjek sengketa 3.2 dengan luas 40 are;2.

terletak di So Pali Desa Donggobolo dengan luas lebih kurang 69 are;Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima telah keliru mempertimbangkanobyek 3.4 karena sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Para Penggugat baik bukti surat maupun bukti saksisaksi.Bukti P.3, P.4 mencantumkan bahwa objek 3.4 masih tercatat atas namaH.Yasin Amen, demikian juga keterangan saksi Umar Adam (PejabatKepala Desa) menerangkan bahwa ia yang membuat surat jual beli dariH.Arsyad sebagai penjual kepada H.Yasin

YasinAmen dengan mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P.6 dan beberapa saksisedangkan pihak Terbanding membantah jika objek tersebut sebagai hartapeninggalan H.Yasin Amen dengan mengajukan bukti surat antara lain T.3,T.10 dan beberapa saksi, namun jika dilihat objek tersebut yaitu mengenaibatasbatas sebagaimana yang diuraikan Pembanding dalam surat gugatannyaternyata berbeda dengan batasbatas yang ditunjukkan oleh Terbandingberdasarkan bukti yang ada padanya.

Yasin Amen sebagai Pewaris masih hidup sehingga dalil Pembandingtentang peralihan tanah tambak dari H.Yasin Amen kepada Drs. Ismail denganHIm7 dari 10 hIm. Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2016/PTA.

No. 76/PDT/2015/PT.MtrMENEMPATI TANAH LAHAN OBJEK SENGKETA yang seharusnya DIIKUTSERTAKAN SEBAGAI TERGUGAT tetapi ternyata tidak digugat olehSyamsudin dan harya MENGGUGAT kami ( H.YASIN IDRIS BACO BINYAKUB dan DAHLAN BIN YAKUB ) saja.

Mengajukan GUGATAN BARU atas lahan tanah tegalan objeksengketa dengan mengikutsertakan : BAMBANG , TA'ALI dan JATIAsebagai TERGUGAT IV , TERGUGAT V DAN TERGUGAT VI, bukanhanya menggugat kami ( H.Yasin IdrisSTERGUGAT Baco Yakub/TERGUGAT Il Dahlan Yakub/TERGUGAT Ill) apalagi terhadap H.YasinHalaman 10 dari 28 halaman put.

BUKAN H.YASIN IDRIS ( Tergugat) DAN DAHLAN YAKUB ( Tergugat Ill ).Oleh karena itu seharusnya yang digugat cuma BACO YAKUB ( Tergugatll ) saja tanpa melibatkan H.YASIN IDRIS ( Tergugat I) DAN DAHLANYAKUB (Tergugat Ill ) karena keduanya tidak ikut mendirikan rumahpada tahun 2007 apalagi membangun rumah DI ATAS TANAH SAWAH.Dengan demikian, gugatan yang diajukan Penggugat TELAH KELIRUMELIBATKAN H.YASIN IDRIS DAN DAHLAN YAKUB YANG TIDAKHalaman 20 dari 28 halaman put.

Setelah hal yang disebutkan pada butir (a) berikutnya SyamsudinHARUS PULA MEMBUKTIKAN SECARA HUKUM bahwa kami (Tergugat: H.YASIN IDRIS Tergugat Il : BACO YAKUB dan Tergugatlll : Dahlan Yakub ) benarbenar secara FAKTA HUKUM masingmasing telah mendirikan rumah di atas tanah lahan sengketa sebagaibentuk menguasai tanah lahan tersebut.

Bahwa kami PARA TERGUGAT MENDIRIKAN RUMAH DI ATAS TANAHLAHAN SENGKETA padahal dari antara kami sebagai Tergugat hanyaBACO YAKUB saja yang mendirikan rumah di atas tanah lahan objeksengketa sedangkan H.Yasin Idris dan Dahlan Yakub , sama sekali TIDAKMENDIRIKAN RUMAH DI ATAS TANAH LAHAN OBJEK SENGKETA.