Ditemukan 10 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 995/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • (lima juta rupiah); Nafkah haddlonah sebesar Rp 3,500,000, (tiga juta lima ratus riburupiah) per bulan dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahunsampai anak dewasa;19.
    Menghukum Terugat untuk membayar Nafkah iddah sebesar Rp 4,500,000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)X 3 bulan = Rp 13,500,000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah mudah sebesar Rp 5,000,000, (lima juta rupiah); Nafkah haddlonah sebesar Rp 3,500,000, (tiga juta lima ratus riburupiah) per bulan dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahunsampai anak dewasa; Memerintahkan kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman agarmengirimkan salinan putusan Pegawai Pencatat Nikah yang meliputitempat
Upload : 29-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2146/Pdt.G/2016/PA.Tbn
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43
  • ;Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya tentang haddlonah/pemeliharaan ketiga orang anaknya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya telah hadir sendiri, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor2146/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 04 Oktober 2016 dan tanggal 14 Oktober2016 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil
Register : 20-08-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0285/Pdt/G/2014/PTA.Sby
Tanggal 23 Februari 2015 — Pembanding Vs Terbanding
4014
  • (lima belas juta rupiah) kepada Penggugat;Menetapkan hak asuh anak (haddlonah) bernama ANAK PEMBANDINGDAN TERBANDING perempuan, 12 tahun dalam pengasuhan/kekuasaan Penggugat Rekonpensi (PEMBANDING);Menetapkan uang pemeliharaan (nafkah hadlonah) bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING perempuan, 12 tahun minimal untukmasingmasing anak sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan dibayar oleh Tergugat sampai dengan batas waktu yangditentukan menurut aturan;Menetapkan harta bersama masingmasing
Register : 22-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0261/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
129
  • lebih dariRp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sesuai dengan kebutuhanketiga anaknya tersebut, dan dengan tidak ditetapbkannya kenaikan setiaptahunnya sebesar 10% dimaksudkan untuk memberikan kebebasan kepadaTergugat Rekonpensi/Pemohon/Terbanding untuk menambah lebih dari 10%sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi/Pemohon/Terbanding dansesuai dengan kebutuhan ketiga anak tersebut, karena Tergugat Rekonpensi/Pemohon/Terbanding mempunyai gaji yang dinilai cukup untuk memberikanbiaya haddlonah
Register : 26-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 6 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa mengenai nafkah anak/haddlonah yang diajukan oleh Pemohonsebesar Rp. 800.000,/obulan, Saya (termohon) sangat tidak setujukerena mengingat kebutuhan anak semakin mahal selain itu anak saya(XXXX) sudah waktunya untuk bersekolah, oleh karena itu saya(Termohon) tetap pada tuntutan yang saya buat pada 12 April 2017dengan dasar Pemohon bias menunjukkan slip gajinya;7.
Register : 14-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4258/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Pasal 41 huruf b UU Nomor 1tahun 1974, yang paling berhak pemegang haddlonah atas anak yangbelum mumayyis adalah ibu kandung.Prinsip hokum yang digariskan diatas, didukung oleh doktrin hokumantara lain dikemukakan oleh pakar figih terkenal Prof. Hasbi AsShiddiqie (Hukum Islam, Pustaka Islam, Jakarta, 1962.
Register : 21-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0197/Pdt.G/2015/PA.Mgl
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
637
  • Menetapkan sebagai hukum bahwa seorang anak hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama : NANDAYUSUF PRATAMA , yang lahir pada tanggal 29 Januari 2015Hak Haddlonah diberikan kepada Penggugat sebagai Ibukandungnya;4.
Register : 17-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0435/Pdt.G/2017/PA.Mgt
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Rekonpensi

    3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:

    - Nafkah Madliyah selama 9 bulan sebesar Rp. 4.050.000 ( empat juta lima puluh ribu rupiah )

    - Nafkah iddah sebesar Rp. 1.350.000,- ( satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah )

    - Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- ( satu jutarupiah )

    - Nafkah/biaya haddlonah

Register : 06-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 440/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 4 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
10150
  • Nomor 440/Pdt.G/2020/PTA.Sbydisebut juga formulasi gugatan tidak jelas (Obscuur Libe/) dan tidak tertentu(eenduidelike en bepaalde cunclusie) dan Kedua, bahwa GugatanPembagian Harta Bersama, Nafkah Anak, Hak Asuh Anak (Haddlonah) danNafkah Madliyah tidak dapat digabungkan, melainkan harus berdiri sendiri(terpisah);Menimbang, bahwa dengan alasan tersebut, Pembanding/Tergugatmohon agar gugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • Menetapkan secara hukum bahwa pemberian haddlonah (biaya hidup serta biayapendidikan) terhadap 2 (dua) orang anak Perempuan tersebut diatas yang dilahirkandari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dibebankan kepada Tergugatselaku ayah kandungnya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Sleman dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau dapat5.