Bahwa pada tahun 1933 atau sekitar satu tahun setelah membuka arealpersawahan, MANGARAJA HARATAN HARAHAP memilih tinggal menetap diSijauran bersama keluarga dan keturunannya yang kemudian berkembangmenjadi perkampungan keluarga MANGARAJA HARATAN HARAHAPsetempat dikenal dan disebut Perkampungan Sijauran Anak Desa Bangkudu;.

Bahwa semasa hidup MANGARAJA HARATAN HARAHAP hingga meninggaldunia pada tahun 1982, tidak pernah ada permasalahan menyangkut batasbatas tanah MANGARAJA HARATAN HARAHAP baik dengan Desa Janji Rajamaupun dengan Desa lainnya yang berbatas tanah dengan MANGARAJAHARATAN HARAHAP, bahkan sebahagian besar desa yang berbatas dengantanah MANGARAJA HARATAN HARAHAP mengetahui tanahAlm.MANGARAJA HARATAN HARAHAP berbatas tanah desa masingmasingdengan tanda batas alam yaitu puncak bukit (air hujan mengalir ke Sijauran

MANGARAJA HARATAN HARAHAP di Sijauran yang diwakili oleh KepalaDesa Bangkudu ;.

MANGARAJA HARATAN HARAHAP; Sebelah Utara berbatas tanah Alm.

MANGARAJA HARATAN HARAHAP ;e Sebelah Utara berbatas tanah Alm. MANGARAJA HARATANHARAHAP ;adalah milik Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Alm.

HARATAN HARAHAP setempat dikenal dan disebut PerkampunganSijauran Anak Desa Bangkudu ;Bahwa semasa hidup MANGARAJA HARATAN HARAHAP hingga meninggal duniapada tahun 1982, tidak pernah ada permasalahan menyangkut batasbatas tanahMANGARAJA HARATAN HARAHAP baik dengan Desa Janji Raja maupun denganDesa lainnya yang berbatas tanah dengan MANGARAJA HARATAN HARAHAP,bahkan sebahagian besar desa yang berbatas dengan tanah MANGARAJA HARATANHARAHAP mengetahui tanah Alm.

MANGARAJA HARATAN HARAHAP adalahmilik Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Alm.

Mangaraja Haratan harahap;e Sebelah Utara dengan Tanah Alm.mangaraja Haratan Harahap ;13Bahwa menurut Penggugatpenggugat Perbuatan TergugatTergugat adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan Kerugian Materil dan Immateril dan dengandemikian Penggugatpenggugat menuntut sebagaimana Petitum Gugatannya ;Bahwa apa yang dikatakan Penggugatpenggugat sebagai pemilik Tanah seluas lebih kurang575 Ha sebagaimana dimaksud adalah tidak benar sebab mana mungkin pada tahun 1930Mangaraja Haratan Harahap

MANGARAJA HARATAN HARAHAP;adalah milik Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Alm.MANGARAJAHARATAN HARAHAP *2.

tanah MANGARAJA HARATANHARAHAP baik dengan Desa Janji Raja maupun dengan Desa lainnya yang berbatas tanahdengan MANGARAJA HARATAN HARAHAP, bahkan sebahagian besar desa yang berbatasdengan tanah MANGARAJA HARATAN HARAHAP mengetahui tanah Alm.MANGARAJAHARATAN HARAHAP berbatas tanah desa masingmasing dengan tanda batas alam yaitupuncak bukit (air hujan mengalir ke Sijauran) adalah merupakan tanah batas tanah Sijauranmilik MANGARAJA HARATAN HARAHAP, akan tetapi sekitar tahun 1990, permasalahanmenyangkut

2018Menyatakan tanah terperkara seluas lebih kurang 332 ha (tiga ratus tigapuluh dua hektar) yang terletak di Sijauran, Desa Bangkudu, KecamatanBarumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas, Provinsi Sumatera Utaradengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Desa Gunung Malintang danTanah Desa Janji Matogu (di puncak Tor Sijauran); Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Desa Pangirkiran Dolok (dipuncak Tor Batu); Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kebun ahli waris almarhumMangaraja Haratan

Harahap; Sebelah Utara berbatas tanah almarhum Mangaraja Haratan Harahapadalah milik Para Penggugat selaku ahli waris dari almarhumMangaraja Haratan Harahap;Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad);Menyatakan jual beli/ganti rugi, penyerahan dan atau pengalihan tanahterperkara yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill, IV dan V kepadaTergugat VI secara tanpa hak adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Menyatakan segala suratsurat/aktaakta menjual

Fotocopi sesuai aslinya Tanda Terima Haratan Servicing PTE LTD,tertanggal 18 April 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebutdiberi tanda P7a;Fotocopi sesuai aslinya Terjemahan Tanda Terima Haratan ServicingPTE LTD, tertanggal 18 April 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surattersebut diberi tanda P7b;Halaman 35 dari 55 HalamanPutusan Nomor 211/Padt.G/2020/PN Gin8.

Fotocopi sesuai aslinya Tanda Terima Haratan Servicing PTE LTD,tertanggal 19 Juni 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebutdiberi tanda P8a ;Fotocopi sesuai aslinya Terjemahan Tanda Terima Haratan ServicingPTE LTD, tertanggal 19 Juni 2019, selanjutnya pada fotocop! bukti surattersebut diberi tanda P8b;9.

Fotocopi sesuai aslinya Tanda Terima Haratan Servicing PTE LTD,tertanggal 18 Januari 2020, selanjutnya pada fotocopi bukti surattersebut diberi tanda P9a;Fotocopi sesuai aslinya Terjemahan Tanda Terima Haratan ServicingPTE LTD, tertanggal 18 Januari 2020, selanjutnya pada fotocopi buktisurat tersebut diberi tanda P9b;10. Fotocopi sesuai aslinya Rekening Koran Periode Tanggal 1September 2018 sampai dengan 31 September 2018, selanjutnya padafotocopi bukti surat tersebut diberi tanda P10;11.

Fotocopi dari fotocopi Tanda Terima Haratan Servicing PTE LTD,tanggal 4 Juni 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebutdiberi tanda P28;29. Fotocopi dari fotocopi Screen Shot What Up percakapan,tertanggal 5 Juli 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebutdiberi tanda P29;30. Fotocopi dari fotocopi Tanda Terima Haratan Servicing PTE LTD,tanggal 29 Juni 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebutdiberi tanda P30;31.

Fotocopi dari fotocopi Tanda Terima Haratan Servicing PTE LTD,tanggal 29 Juni 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebutdiberi tanda P31;32. Fotocopi sesuai aslinya Rekening Koran Periode 1 Agustus 2019sampai 31 Agustus 2019, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebutdiberi tanda P33;33. Fotocopi sesuai aslinya Nota Order Nomor : 02549, tertanggal 7Agustus 2019 dari Sani Prada Ubud, selanjutnya pada fotocopi buktisurat tersebut diberi tanda P33;34.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2012 di warungDesa Haratan Kec. Loksado Kab. Hulu Sungai Selatan Prov KalimantanSelatan dan dari perkenalan terjadi pertukaran nomor handphone dansering berkomunikasi lewat handphone.2. Bahwa pada bulan Desember 2013 Saksi menikah denganTerdawa secara syariah Agama Islam bertempat di rumah orangtuaSaksi yaitu Bapak Ardiansyah alias Amping (Saksi5) Desa Batung RT.03 RW 01 Kec. Piani Kab. Tapin Prov.

Risnawati (Saksi4) sekitartahun 2012 di warung Desa Haratan Kec. Loksado Kab. Hulu SungaiSelatan Prov. Kalimantan Selatan saat menjaga alat berat milik H. lpin,selanjutnya berawal dari komunikasi dengan handphone dan berlanjut kepacaran.10. Bahwa Terdakwa pada bulan Desember 2013 menikah denganSaksi4 secara syariah Agama Islam bertempat di rumah orangtua Saksiyaitu Sdr. Ardiansyah alias Amping (Saksi5) di Desa Batung Rt. 03 RW01 Kec. Piani Kab. Tapin Prov.

Risnawati (Saksi4)sekitar tahun 2012 di warung Desa Haratan Kec. Loksado Kab. HuluSungai Selatan Prov. Kalimantan Selatan saat menjaga alat berat milikH. Ipin.8. Bahwa benar Terdakwa pada bulan Desember 2013melangsungkan pernikahan dengan Saksi4 di rumah orangtua Saksi4yaitu Sdr. Ardiansyah alias Amping (Saksi5) di Desa Batung Rt. 03 RW01 Kec. Piani Kab. Tapin Prov. Kalimantan Selatan, dimana yangbertindak selaku Penghulu/Wali Hakim adalah Saksi5 sedangkan Saksipernikahan adalah Sadr.

Risnawati (Saksi4)sekitar tahun 2012 di warung Desa Haratan Kec. Loksado Kab. HuluSungai Selatan Prov. Kalimantan Selatan saat menjaga alat beratmilik H. lpin.2. Bahwa benar Terdakwa pada bulan Desember 2013 melangsungkanpernikahan dengan Saksi4 di rumah orangtua Saksi4 yaitu Sdr.Ardiansyah alias Amping (Saksi5) di Desa Batung Rt. 03 RW 01Kec. Piani Kab. Tapin Prov. Kalimantan Selatan, dimana yangbertindak selaku Penghulu/Wali Hakim adalah Saksi5 sedangkanSaksi pernikahan adalah Sdr.

telah mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengandalildalil permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 September 2005, telah dilangsungkan perkawinanyang sah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicatat olen PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar HuluanKabupaten Simalungun, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 28 September 2005.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Tanjung Haratan

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Dahlan Nasution bin Haratan Nasution) terhadap Penggugat (Etika Haryanti Harahap binti Iswar Haryanto);

4. Menetapkan anak-anak Penggugat dengan Tergugat bernama Naifa Ahmad Nasution, perempuan, lahir tanggal 28-08-2016 dan Zareen Ahmad Nasution,

Penggugat dengan Tergugat sudah sulit disatukan, sehingga patut didugarumah tangga tersebut tidak mungkin untuk dipertahankan, karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bilamana rumah tangga Penggugat denganTergugat dibiarkan dalam keadaan demikian, maka hanya akan menimbulkan kemad haratan

oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah ( broken marriage ) serta tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan akan dapat menimbulkan bahaya(mafsadat) bagiPenggugat , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa meskipunperkawinan adalah Sunnah Rasulullah, maka perceraian adalah salah satujalan untuk penyelesaiaannya dikarenakan mengambil manfaat lebihdiutamakan ketimbang kemud haratan

PUTUSANNomor : 344/Pid.B/2013/PN.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dalam pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HENDRA RAJAGUKGUK Alias HENDRA.Tempat lahir : Desa Manik Haratan.Umur/igl.lahir :27 Tahun / 26 Juni 1986.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Manik Haratan Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun.Agama

Penggugat dengan Tergugat sudah sulit disatukan, sehingga patut didugarumah tangga tersebut tidak mungkin untuk dipertahankan, karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bilamana rumah tangga Penggugat denganTergugat dibiarkan dalam keadaan demikian, maka hanya akan menimbulkan kemad haratan

menjawab amun kaitu ulunsampaikan ae lawan bubuhannya apa adanya yang pian sampaikan ni ulunkadak mengurangi kadak melebihi apa jar pian dan di jawab oleh korban sampaikan aja, karena ikam berniat membaikakan itu bagus dan setelah itusaksi AHMAD YANI pergi dan pulang ke rumahnya;Bahwa kemudian pada saat saksi AHMAD YANI sudah berada dirumah, saksiAHMAD YANI menyampaikan kepada para terdakwa, saksi RIZAL dan saksiMUHAMMAD HASAN serta kepada beberapa orang yang berada di rumahtersebut, bahwa korban ada haratan

adanya yang pian sampaikan ni ulunkadak mengurangi kadak melebihi apa jar pian dan di jawab oleh korban Halaman 14 dari 66 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Mtpsampaikan aja, karena ikam berniat membaikakan itu bagus dan setelah itusaksi AHMAD YANI pergi dan pulang ke rumahnya;Bahwa kemudian pada saat saksi AHMAD YANI sudah berada dirumah, saksiAHMAD YANI menyampaikan kepada para terdakwa, saksi RIZAL dan saksiMUHAMMAD HASAN serta kepada beberapa orang yang berada di rumahtersebut, bahwa korban ada haratan

amun kaitu ulunsampaikan ae lawan bubuhannya apa adanya yang pian sampaikan ni ulunkadak mengurangi kadak melebihi apa jar pian dan di jawab oleh korban sampaikan aja, karena ikam berniat membaikakan itu bagus dan setelah itusaksi AHMAD YANI pergi dan pulang ke rumahnya;> Bahwa kemudian pada saat saksi AHMAD YANI sudah berada dirumah, saksiAHMAD YANI menyampaikan kepada para terdakwa, saksi RIZAL dan saksiMUHAMMAD HASAN serta kepada beberapa orang yang berada di rumahtersebut, bahwa korban ada haratan

bahwa tujuan perkawinan aquo tidak mungkin lagi diwujudkan olehPemohon dan Termohon sehingga jalan terbaik bagi Pemohon adalah bercerai dariTermohon ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah perbuatan halal yang sangatdibenci Allah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh Pemohon dan Termohon , akantetapi mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas, Majelis berkeyakinan akan mendatangkan kemudharatan kepadakeduanya yang padahal menolak kemud haratan

Imam Soebechi, SH, MH.PanLucas HAratan Mahkamah Agunghardjono, SH. MSc. KetuaKetua Mahkamah AgungImam Soebechi, SH, MHdang terbuka untuk umumAnggota dan dibantu olehhadiri oleh para pihak.Majelis,Ttd.no, SH. MSc.itera PenggantiTtd.rakoso, SH. MHum. Biayabiaya peninjauan kembali :L MG@CGT AN ciciissanenscrccmmamcmons RD 6.000,> REGGESI iisstmonmmornamnae IDs 5.000,3 Administrasi peninjauan kembali... Rp. 2.489.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Haratan Siregar bin Ruslan Siregar) untuk manjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmaini Simanjuntak binti Saniang Simanjuntak) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;

2.

Dedes Junaidi No.636101008468531 tanggal 02 Juni 2014 melalui HARATAN SERVICINGPTE LTD Singapura, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup tidakdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi P, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjan Petani, tempat tinggal diXXXX Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan, didalam sidang saksi

dalam Konvensi itu sendiri sebagaimana maksud yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 2281991 dan Nomor 266K/AG/1993 tanggal 2561994 dengan kaidah jika alasan perceraian telahterbukti, hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu tanpamempersoalkan siapa yang salah.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis Hakim jugaberpendapat bilamana rumah tangga Pemohon dalam Konvensi denganTermohon dalam Konvensi akan menimbulkan kemacdibiarkan dalam keadaan demikian, maka hanya haratan