Ditemukan 126 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-04-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 10 April 2023 — YOGI PUTRA panggilan YOGI bin HARTUS;
53 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOGI PUTRA panggilan YOGI bin HARTUS;
Register : 21-07-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 76/Pid.Sus/2022/PN Pyh Tanggal 5 September 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AFDHAL, SH
Terdakwa:
Yogi Putra Panggilan Yogi Bin Hartus
99 — 8
MUHAMMAD AFDHAL, SH
Terdakwa:
Yogi Putra Panggilan Yogi Bin Hartus
99 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa YOGI PUTRA PANGGILAN YOGI BIN HARTUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)
Penuntut Umum:
MUHAMMAD AFDHAL, SH
Terdakwa:
Yogi Putra Panggilan Yogi Bin Hartus
Register : 30-09-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PT PADANG Nomor 205/PID.SUS/2022/PT PDG Tanggal 2 Nopember 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Yogi Putra Panggilan Yogi Bin Hartus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AFDHAL, SH
63 — 16
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AFDHAL, SH
63 — 16
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Yogi Putra Panggilan Yogi Bin Hartus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AFDHAL, SH
Register : 07-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 66/Pdt.P/2013/PA.Wt. Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :1.CUCU PEMOHON, umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, alamatKabupaten Kulon ProgoBahwa benar ia adalah cucu Pemohon ;Bahwa ia hendak menikah dengan CALON ISTERI CUCU PEMOHON;Bahwa pernikahannya dengan CALON ISTERI CUCU PEMOHON hartus
No. 0066 /Pdt.P /2013 /PA.Wt.Bahwa dirinya ke pengadilan karena akan menikah dengan calon suami RizalFauzi, tetapi setelah mendaftarkan pernikahan ke KUA namun ditolak olehKUA karena belum berumur 19 tahun;Bahwa pernikahannya dengan CALON ISTERI CUCU PEMOHON hartus segeradilaksanakan karena telah menjalin hubungan cinta lima bulan dirinya khawatirakan melakukan halhal yang dilarang agama;Bahwa calon suami dan calon isteri belum pernah melakukan hubungan badanlayaknya suamiistri.
Register : 27-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Edi Suprapto bin Aminarto ) kepada Penggugat (Yeny Hartus Vika Setyawatina binti Hartono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1228/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
pasal 82ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009. yangmenjelaskan bahwa dalam sidang pertama atau perdamean Penggugatharus hadir secar in person:Menimbang Bahwa berdasarkan pertirnbanqanpertrmbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan ini tidak konsisten dan tidak legal standing oleh karena itugugatan Penggugat hartus
Register : 16-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1989/G/2014 Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
16 — 3
uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat dan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak dating menghadap dan ketidakdatanganPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, oleh karenanya gugatan Penggugat hartus
Register : 28-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 519_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Olehkarena itu gugatan Penggugat belum cukup alasan, sehingga hartus dinyatakan tidak dapatditerima ; 7272222 22n 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No 3 tahun 2006 dan perubahan kedua telah diubah dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal
Register : 10-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Ktl Tanggal 22 Maret 2017 — Perdata
95 — 33
95 — 33
hubunganPemohon in person dengan Sidas hanya anak angkat sedangkan anakangkat bukanlah ahli waris, anak angkat hanya dapat diberi hak wasiatwajibah sebanyakbanyaknya 1/3 (Ssepertiga) dari harta peninggalan ayahatau ibu angkatnya sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam pasal 208ayat (2), maka Pemohon in persona tidak mempunyai kepentingan dalamperkara ini error in persona diskualifikasi inpoersona, sehingga sesuaiputusan Mahkamah Agung RI nomor 639 K/SIP/1975 tanggal 28 Mei 1977permohonan Pemohon hartus
Register : 13-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mengingatkan Tergugat agar berhenti mabukmabukan, Tergugatmalah marah dan memukuli Penggugat;Bahwa selama perpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Menimbang, bahwa tentang bantahan Tergugat atas sebagian penyebabterjadinya pertengkaran, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam sidang pembuktiansehingga tidak ada bukti yang dapat menguatkan bantahannya tersebut, maka bantahantergugat tersebut tidak terbukti kebenarannya, sehingga hartus
Register : 12-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1197/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 149 ayat (1) R.Bgtelah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaraini tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat hartus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandangtelah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana kehendak Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 469/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tersebutdapat diterima, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatberdomisili dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Barabali, karena tidakada eksepsi dari Tergugat, maka harus dinyatakan Pengadilan AgamaBarabai secara relative kompetensi berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Hal 5 dari 9 hal Putusan Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Brb.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.2 merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup, meskipun tidak ada nazegelindari kantor Pos, cocok dengan aslinya, karenanya hartus
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Tml Tanggal 15 Januari 2018 — ATA
75 — 22
75 — 22
HOMMAIRAH AZZARAH lahir di muara plantau padatanggal 23 Oktober 2011 jenis kelamin perempuan dirubah /diganti namanyamenjadi NORJANAH;Bahwa nama pertama yang dibuat NOOR JANNAH HOMMAIRAH AZZARAHtersebut terlalu panjang sehingga disarankan agar nama NORJANAH supayamempermudah anak PEMOHON mengisi lembar ujian sekolah pada saat inidan di kemudian hari;Bahwa untuk memperoleh perubahan /penggantian nama NOOR JANNAHHOMMAIRAH AZZARAH di dalam kutipan akta kelahiran nomor ;6213LT291120170017,tersebut hartus
Register : 06-02-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0457/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
mempunyai penghasilan yang pasti:Akibatnya untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugatmemberanikan diri untuk pergi ke luar negeri menjadi TKW;Bahwa awalnya hasil pekerjaan Penggugat selama di luar negeri dapat untukmencukupi kebutuhan keluarga, namun lama kelamaan ternyata Tergugat hanyamengharapkan jerih payah Penggugat sefama bekerja sebagai TK W tetap tidak maubekerja sehingga bukannya Tergugat sebagai kepala keluarga yang mencukupinafkah keluarga justru penggugat sebagai isteri yang hartus
Register : 30-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 898/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
ANI HADIANI
20 — 3
ANI HADIANI
20 — 3
seorang lakilaki bernama SansanSyahdriana pada tanggal 01 Maret 1998 sesuai dengan Kutipan AktaPernikahan Nomor 701/01/III/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jalan Cagak Kabupaten Subang ; Bahwa pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon dari ANI HADIANImenjadi HANI HADIANI Bahwa Pemohon bermkasud mengganti nama teersebut karena mengikuti dandisesuaikan dengan nama yang telah tercantujm di Surat Nikah ; Bahwa untuk penggantian nama tersebut menurut Pasal 52 UU No. 23 Tahun2006 hartus
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Pasal 149 ayat (1) R.Bgtelah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaraini tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat hartus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandangtelah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana kehendak Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
Register : 11-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 262/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Lagi pula ketidakhadiran wali di persidangan untuk didengar keterangannya setelah dipanggil dengan patutuntuk itu juga merupakan bukti keadholannya, oleh sebab itu wali nikah yang bernamaAY AH PEMOHON hartus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyah yangberbunyi ;Artinya: Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarik maslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:BS do g 3) Sg aT 15) Sadly pee NI: ae BYArtinya: Tiga hal hendaknya tidak ditunda
Register : 28-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2544/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dan Termohonsudah pisah rumah, hingga sekarang sudah 9 tahun 11 bulan; Bahwa selama pisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun bahkan kini Pemohon dan Termohon tetap bersikeras untuk bercerai ;Menimbang, bahwa faktafakta bahwa sejak September 2006 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan kemudian antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 9 tahun 11 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi, hartus
Putus : 27-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 245/Pid.Sus/2013/PN.Ta Tanggal 27 Agustus 2013 — SUTOYO BIN SENI
24 — 7
24 — 7
pada pokoknya sbb :Bahwa saksi menjabat sebagai kepala UPT farmasi Kab Tulungagung;e Bahwa pil double L warna putih yang diedarkan terdakwa termasuk obatdaftar Ge Bahwa terdakwa yang menjual pil double tanpa ijin adalah tidakbinarakna karena melanggar pasal 197 UU No. 36 Tahun 2009;e Bahwa sesuai dengan ketentuan yang berhak untuk menyerahkan,menawarkan, menjual obat daftar G adalah Dinas Kesehatan kota atauKabupaten atau dinas Kesehatan Provinsi;e Bahwa apabila ada yang membutuhkan obat daftar g hartus
Register : 23-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 26-05-2010
Putusan PA CILEGON Nomor 167/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 26 Mei 2010 —
21 — 14
21 — 14
Pemohohon hartus membayar/memberikan nafkah madiyah selama1 tahun 5 bulan sebesar Rp. 17.000.000,00 (tujuh blas jutarupiah) ;2. Pemohon harus membayar nafkah selama idah (3 bulan) sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.