ANIL INDRU MUKHI >< HASEENA BHARATA MAHEK M.

No. 18, KelurahanSunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,sehingga dengan demikian Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Bahwa pada tanggal 20 April 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan sesuai dengan kutipan AktePerkawinanan yang dicatat di Kantor Catatan Sipil dengan No.19/I/2000, namun pada tahun 2011 Anil Indru Mukhi mengajukangugatan perceraian terhadap Haseena Bharata Mahek M kePengadilan Negeri Jakarta Utara dengan No

Sunter Agung, atas namaHEER HASEEENA HARAINS BHARATA yang terletak di Jl.Paradise Timur Raya Blok H1 Kav. 18, Jakarta Utara sesuaidengan Akta Jual Beli No. 353.2004 tertanggal 11102004,berdasarkan pinjaman dari Bank Swadesi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang mana tanah danbangunan tersebut kemudian diatas namakan ke nama istrinya(HASEENA BHARATA MAHEK M) yang manae sistempembayarannya dilakukan oleh Penggugat dengan cara cicilanmelalui rekening Bank Swadesi milik Penggugat;Bahwa

Menyatakan sebagai hukum, bahwa dengan telah diputusnyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian, maka Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian, maka Penggugat berhak untuk mendapatkan %(seperdua) bagian dari harta bersama harta perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat berupa : sebidang tanah seluas 153M2 berikut bangunan rumah tempat tinggal diatasnya sesuaidengan Sertifikat HGB No. 10.305/Sunter Agung atas nama Ny.HEER HASEENA NARAINS BHARATA yang terletak di Jl.Paradise

Utara atas nama Nyonya Heer Hasena Narains Bharata berikut rumah tempat tinggal yang dibeli diatas namakan Nyonya Heer Hasena Narains Bahrata SHGB No. 10-305/Sunter Agung tersebut masih dalam keadaan status quo;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konpensi sebagian; Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak (ANIL INDRU MUKHI dan HASEENA

ANIL INDRU MUKHI melawan HASEENA BHARATA MAHEK M

ANIL INDRU MUKHI VS HASEENA BHARATA MAHEK, M., dk.

Menyatakan batal dan tidak memiliki Kekuatan hukum Surat KesepakatanBersama tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh para pihak (Anil Indru Mukhi dan Haseena Bharata Mahek M) yangditandai dan dimasukkan dalam buku daftar yang disediakan untukkeperluan Kesepakatan Bersama tersebut tanggal 17 Januari 2012 sebagaiNomor 1310/WAAR/I/2012 oleh Notaris Agus Madjid, S.H., di Jakarta:3.

kemanapun";Menyatakan secara hukum menghilangkan atau meniadakan ataumencoret seluruh isi kesepakatan sebagaimana tertera pada angka 9surat Kesepakatan bersama tertanggal 12 Desember 2011 denganketentuan baru bahwa: "jikapun Anil Indru Mukhi atau pihak manapunyang mendapatkan hak dari Anil Indru Mukhi akan mengajak anakanakkeluar dalam rangka merayakan harihari penting atau merayakan halhallainnya maka secara mutlak Anil Indru Mukhi harus terlebih dahulumemberitahukan rencananya tersebut kepada Haseena

Bharata Mahek Mserta dalam pelaksanaannya anakanak harus didampingi oleh seorangatau lebih pendamping yang akan dilakukan oleh Haseena BharataMahek M sendiri dan/atau oleh Nikita Bharata dan/atau oleh orang lainyang dipercaya dan akan ditunjuk oleh Haseena Bharata Mahek M yangakan dibuktikan secara tertulis";Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melakukan uji laboratoriumguna mencocokan antara DNA (deoxyribonucleic acid) TergugatRekonvensi dengan Pareeza Anil Mukhi (anak ke2);Menghukum Tergugat Rekonvensi

Jakarta Utara atas nama Nyonya Heer Hasena NarainsBharata berikut rumah tempat tinggal yang dibeli diatas namakanNyonya Heer Hasena Narains Bahrata SHGB Nomor 10305/SunterAgung tersebut masih dalam keadaan status quo;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konvensi sebagian; Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum SuratKesepakatan Bersama tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat danditandatangani oleh para pihak (Anil Indru Mukhi dan Haseena

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syarifudin bin Muhammad Mastora Trang) terhadap Penggugat (Maulida Agustina binti Syarkawi);
3. Menetapkan hak pemeliharaan (hak asuh) anak yang Lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu Naura Haseena binti Syarifudin, lahir di Banjar tanggal 21 Oktober 2019, tetap berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan seoranganak perempuan yang bernama Naura Haseena, lahir di Banjar tanggal 21Oktober 2019,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6303LU201120190006 tanggal 21 Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh PejabatCatatan Sipil Banjar;Hlm 2 dari 17 hlm Putusan Nomor 792/Pdt.G/2020/PA.BjmBahwa selama dalam perjalanan kehidupan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan :1

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :i.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Maulida Agustina BintiSyarkawi) dengan Tergugat (Syarifudin Bin Muhammad Mastora Trang)putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan hak pemeliharaan (hak asuh) Anak yang Lahir dari Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yaitu Naura Haseena, lahir di Banjar tanggalHIm

binti Syarifudin, lahir di Banjar tanggalHlm 10 dari 17 him Putusan Nomor 792/Padt.G/2020/PA.Bjm21 Oktober 2019, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak yang bernama Naura Haseena bintiSyarifudin, lahir di Banjar tanggal 21 Oktober 2019

adalah anak sah Penggugatdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Surat Perjanjian) yang merupakanakta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatanmengenai pengasuhan anak yang bernama Naura Haseena binti Syarifudin, lahirdi Banjar tanggal 21 Oktober 2019, sehingga

Menetapkan hak pemeliharaan (hak asuh) anak yang Lahir dari perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yaitu Naura Haseena binti Syarifudin, lahir diBanjar tanggal 21 Oktober 2019, tetap berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Aiza Haseena binti Aditya adalah anak Sah dari Pemohon I (Aditya Bin Wawan) dan Pemohon II (Riska Hanifah Binti Asep Mulyadi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011, ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranGIS@DA DK EI =a eee eee re eea.Termohon selalu mengeluh nafkah yang diberikan Pemohon kurang, padahalPemohon telah menyerahkan seluruh penghasilan Pemohon setiap bulannyakepada Termohon sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);b.Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon misalnya : bangsat,DICNQS CK j== Haseena eect nner eee nit ne nenc. apabila bertengkar

memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaOFANG SAKSI; =====H Haseena

maupwn diflam menilai basilpeibuktian sudah tepat dam benar,, oleh sebab itu alasan dan pertimbangan tersebutdapat diambill aiihhcian dijjatiiam ches pertioiengan Pengadiitan Tinggi dallam mexyttas perkara imi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 15 Agustus 2007 Nomor :7/Pdt.G/2007/PN.SBB, dapat dipertahankan dalam ppeaddidantitigxkatbbaddiggddan oleth kaiesenifaputusen tersebut haruslah dikmatkan ;Menimbams,, adhwaaodteh Haseena

duniaselain meninggalkan ahli waris 2 (DUA) orang anak sebagaimana tersebutdiatas, juga meninggalkan warisan harta berupa : Tabungan PensiunanPegawai Negeri Sipil No/NIP : 510124415 atas nama : EKO SUJADI, S.Sostertanggal 25 Agustus 1997 ; ~o Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan perwalian bagi cucuPemohon yang belum dewasa tersebut yaitu untuk mengurus/mengambilTASPEN atas nama EKO SUJADI, S.Sos ;o Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan buktibukti surat yang diajukanPemohon dalam persidangan ; Haseena

MOHAMMADALIF ARBY SUJADI, lakilaki lahir di Jombang pada tanggal 23 Maret 2005 (umur11 tahun) ;Haseena Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang anak yang belum dewasamasingmasing bernama : 1. TASYA ESTY PARAMITHA dan 2. MOHAMMADALIF ARBY SUJADI tersebut belum bisa melakukan perbuatanperbuatan hukum,maka dengan ini pemohon sebagai Kakeknya bisa mewakili kepentingan cucupemohon tersebut untuk mengurus/mengambil TASPEN atas nama EKO SUJADI,Hal. 9 dari 11 Hal.

son nee nne ence neonBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 1999 dirumah saksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Yogyakarta;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun sejak tahun 2000 ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, menurut berita yang saksi dengarpenyebabnya adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberiPetfle Haseena

Panggugat devigan Tergugat sudah diupayakanraat Dara, alte tea ia bash, ptt mera ia aka ora in fikahendaki oleh Pasal Pe ayat (7) dan (4) UndangUndangNomer 7 tahun 1989 yang telah diubal' untuk kedue kalinya dengan Undangurdang Nomor 60 Tahun 2009, Pasal 154 R.Gg dan Pasal 131 KompilaalPhar Sean ea Feraneran Haseena Fl Homer Tarun 2008,gat dengan Tergugat searing terjad serseligihan.

dalamstatus Jejaka dan Perawan; Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa GunungWetan RI 004 RW 002, Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas selama 1 (satu) hari, setelah itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa diketahui alamat dankeberadaannya secara Ppasti; 2 nnn nnn nnerBahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersamatersebut, telah melakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul) danSIUM GIKAPUTIAL ANAK: Haseena

Migmembawa, menyimpan atau mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaraCara Sebagal GEPiKUT : Haseena enn eee aioeBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, anggota ReskrimKepolisian Sektor Klojen mendapat laporan dari masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya, telah terjadi perbuatan kekerasan terhadap anak,maka berdasarkan laporan tersebut anggota Reskrim Kepolisian Sektor Klojenyaitu saksi SUPRIJADI dan

diatasdikabulkan ; anne Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan seperti selengkapnya dalam BeritaAcara sidang, dianggap telah tercantum dan ikut dipertimbangkan sertamerupakan bagian dari Penetapan ini ; Hatten Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hal lain lagidan mohon Penetapan ; mannan nnn ann nnn nnn TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA nec Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; Haseena

adapenambahan nama marga dari ayah kandungnya ; Bahwa kesalahan penulisan nama tersebut, dikhawatirkan mengakibatkanPemohon mengalami masalah dikemudian hari, sehingga Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan untuk memperbaiki penulisannama Pemohon dalam Akta Perceraiannya tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak pernah mengganti namanya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ; ~nec Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ; Haseena

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai ini dengan alasan bahwaPemohon merasa telah ditipu oleh Termohon karena setelah selesaipernikahan Termohon baru mengaku kalau sudah hamil + 1 (satu) bulanpadahal Pemohon merasa tidak pernah melakukan hubungan badan denganTeRmiGhon SSD 6 (UMINY ay Haseena remeamsaeinennmeennsensnHemenmeERrRKemsRRRR ENRPutusan nomor 1018/Padt.G/2014/PA.Wsb. halaman 2 dari 18 halaman6.

resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; /Menimbang .....Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaOFANG SAKSI; =====H Haseena

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon masingmasinghidup terpisah dimana Pemohon hidup di Cilacap dan Termohon diPurwokerto selama 2 bulan setelah itu Pemohon dengan Termohonhidup di rumah kontrakan di Purwokerto selama 7 bulan dan selebihnyaPemohon dengan Termohon sudah pisah rumah hingga sekarangS@laia. 2 BULAN Haseena eee.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Suryanto bin Sukardi) terhadap Penggugat (Rina Lestari Anggraini binti Sutardi);
4. Menyatakan anak yang bernama Mikayla Haseena Suryanto bin Dedi Suryanto, lahir di Gunungkidul, tanggal 07 Desember 2017, usia 5 (lima) tahun, dalam asuhan Penggugat

oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikankepalsuannya (pasal 165 HIR);2202Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganAkta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terkait denganperkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai alasan hukumLINTOK MENG aUKAN: QUGATAMN IAI Haseena