Sapiah ;Bahwa Saksi mengetahui kalau kKedua orang tua Pemohon telah meninggaldunia, dimana Almarhumah Hj.Sapiah telah meninggal dunia pada tanggal 27Nopember 1998 di Jalan Kemakmuran, Komplek Pelita II RT.041, KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon bermaksud untuk membuat AkteKematian Orang Tua Pemohon yang bernama Hj. Sapiah ;.

Sapiah ;Bahwa Saksi mengetahui kalau kKedua orang tua Pemohon telah meninggaldunia, dimana Almarhumah Hj.Sapiah telah meninggal dunia pada tanggal 27Nopember 1998 di Jalan Kemakmuran, Komplek Pelita II RT.041, KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda ;Halaman 3 dari 7 perkara Nomor 124/Pdt.P/2019/PN. Smr Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon bermaksud untuk membuat AkteKematian Orang Tua Pemohon yang bernama Hj.

SAPIAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 berupa Kartu Keluarga atas nama RIN RIZAZULFIKAR, dimana disebutkan bahwa RIN RIZA ZULFIKAR nama orang tuaMUHAMMAD KADRI (Ayah) dan SAPIAH (Ibu) ;Menimbang, bahwa apakah benar ibu orang tua Pemohon yang bernama Hj.SAPIAH telah meninggal dunia pada tanggal 27 November 1998 di JalanKemakmuran, Komplek Pelita Il RT.041, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda ;Halaman 5 dari 7 perkara Nomor 124/Pdt.P/2019/PN.

Ardiansyah yang bernama Hj.Sapiah;Bahwa H. Ardiansyah dan Hj. Sapiah menikah tahun 1972 di Kota Bangun;Bahwa Hj. Sapiah adalah satusatunya istri dari H. Ardiansyah;Bahwa H. Ardiansyah telah meninggal dunia pada bulan Januari 2014;Bahwa H. Ardiansyah dan Hj. Sapiah dikaruniai enam orang anak, kesemuaanak tersebut saksi kenal sebagai keponakan, masing bernama : AchmadMaulana, Leny Marlina, Hendra Budian Nur, Dely Perian Nur, Ascita Andrianidan Suci Rachmadiana;Bahwa ayah dari H.

Ardiansyah yang bernama Hj.Sapiah;Bahwa H. Ardiansyah dan Hj. Sapiah menikah tahun 1972 di Kota Bangun;Bahwa Hj. Sapiah adalah satusatunya istri dari H. Ardiansyah;Bahwa H. Ardiansyah telah meninggal pada bulan Januari 2014;Bahwa H. Ardiansyah dan Hj. Sapiah dikaruniai enam orang anak, kesemuaanak tersebut saksi kenal sebagai keponakan, namanamanya adalahAchmad Maulana, Leny Marlina, Hendra Budian Nur, Dely Perian Nur, AscitaAndriani dan Suci Rachmadiana;Bahwa ayah dari H. Ardiansyah bernama H.

Ardiansyah adalah suami dari Hj.Sapiah, memiliki anak yang bernama Hj. Ascita Andriani dan Hj. Suci Rachmadanadan bukti tersebut dikuatkan dengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi telah menerangkanbahwa ayah pewaris yang bernamaH.

Sapiah binti Makkutana sejak Tahun 1962; Bahwa dulunya Hj.Sapiah binti Makkutana tinggal diatas objek tersebut; Bahwa dulunya Saksi tinggal di belakang objek tersebut; Bahwa rumah Hj.Sapiah binti Makkutana adalah rumah panggung; Bahwa Saksi pada Tahun 1965 pindah dari Karuwisi ke Borong; Bahwa batasbatas dari objek tersebut adalah, sebelah Utara berbatasandengan Jalan Maros, sebelah Timur berbatasan dengan Lorong, sebelahSekatan berbatasan dengan rumah Chaeruddin dan sebelah Baratberbatasan dengan

lorong; Bahwa Saat ini pada sekitar objek tersebut sudah banyak rumah disana; Bahwa Hj.Sapiah binti Makkutana saat ini telah meninggal dunia; Bahwa objek tersebut oleh Hj.Sapiah binti Makkutana telah dipindahtangankan atau telah dijual langsung kapada Johny Jaury (Penggugat); Bahwa model rumah Hj.Sapiah binti Makkutana saat tinggal diatas objektersebut adalah rumah panggung; Bahwa dulunya lorong yang berada sebelah Timur belum ada; Bahwa perbedaan saat ini dengan dulu pada objek tersebut adalahsudah

banyak rumah di dalamnya; Bahwa Saksi mengaku tidak tahu siapa yang membangun rumahtersebut; Bahwa seingat Saksi, Hj.Sapiah binti Makkutana tidak pernah menjualobjek tersebut kepada Verawati ( Tergugat V); Bahwa Saksi tidak pernah mendengar apalagi kenal dengan Dg.

Rapi ( selaku kuasa Hj.Sapiah Bin Makkkutana ) menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 17November 1978 telah menerima sisa harga tanah dan rumah sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor: 449/KP/X/1978 antara Hj. Sapiah bintiMakkutana sebagai penjual dengan Tonny Edward Wongsonegoro sebagaiPembeli, diberi tanda T.V3.Foto Copy Sural Perjanjian pengosongan tanah yang dibuat olehBaharuddin Dg.

Bahwa Penggugat tidak ada hubungannya dengan perkarayang mana terdapat suatu hak yang dilanggar atau pihak Penggugat tidakmengalami kerugian, karena Tergugat V menguasai dan memiliki tanahyang menjadi objek sengketa dengan cara membeli langsung pada Hj.Sapiah binti Makkutana sebagai penjual dengan suami Tergugat V bernamaTonny Edward Wongsonegoro sebagai pembeli dengan Akta Jual Beli449/KP/X/1978.Dengan langsung membeli tanah (objek sengketa) kepada Hj.

Penggugat:
1.PAJARIAH
2.SAHARUDIN als.H.SAHARUDIN
3.AHMADUN
4.FATHURRAHMAN
5.MUHAMMAD FAHRUL AZMI
6.KAMILUDIN
7.Misdin
Tergugat:
1.HJ.SAPIAH
2.Usman
3.Abdul Rahman
4.Nurhasisah
Turut Tergugat:
1.Baharudin
2.Junaedy Surya Negara,SH.M.Kn
3.Baiq Lily Chaerani,SH
4.IBNU KUSTOWO
5.Latifa,SH.M.Kn
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /Badan Pertahanan Nasional Cq.

HJ.SAPIAH, umur + 65 tahun,Status Cerai Mati, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Teluk DalemKren, Desa Medana, Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Utara.SeDaQl 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen ne Tergugat 1;Usman, Lakilaki, umur +36 tahun,Status Kawin, Pekerjaan Tani, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Teluk Dalem Kren, Desa Medana,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara.

,Gs.No.99, Tanggal 19011985. yang saat ini Obyek Sengketa 4.1 dan Obyek sengketa 4.2dikuasai oleh Baharudin Als.H.Baharudin (Turut Tergugat 1 dan IbnuKustowo (Turut Tergugat 4 ) ;Bahwa Obyek sengketa 4.1 dan 4.2 merupakan harta bersama yangdiperoleh secara bersamasama dengan Inaq Kamahar (Almh) ibu kandungdari Para Penggugat dan tidak sebagai harta bersama H.Muhammad aliasH.Muhammad Munahar dengan istri ke 4 nya bernama Hj.Sapiah(Tergugat 1).

Oleh karena itu. pada tanggal 18 Juli tahun 2011H.Muhammad Munahar Meninggal Dunia, Dan dapat diduga meninggalnyaAlmarhum karena sakit hati atas tekanan dari istri ke 4 Hj.Sapiah ( T1)dan Anakanak nya T2 T3 dan T4 yang tidak ada hubungan baik dengananakanak almarhum dari istri Pertama Inaq Kamahar.

Kerena Perbuatan Hj.Sapiah ( T1)Halaman 7 Putusan No. 12/Pdt.G/2021/PN.MTR11.dan Anakanak nya T2 T3 dan T4 dengan Turut Tergugat 1 ( H.Baharudin)Telah melakukan Kebohongan Merupakan Perbuatan Melawan Hukumberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata.

Muhammad dengan HJ.Sapiah (Tergugat 1), bukan merupakan harta bersama yang diperolehaim. H. Muhammad dengan Inaq Kamahar (Ibu Para Penggugat),karena Inaq Kamahar sudah sangat lama meninggal dunia, kemudianH. Muhammad menikah dengan Hj. Sapiah secara sah;Bahwa benar H. Muhammad telah meinggal dunia pada tanggal 18 juli2011, dan setelah beberapa bulan H.

Agus Basri;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa V (lima), sekarangdikuasai oleh Tergugat 3 (Mahsin) dan sudah diterbitkan SertifikatHak Milik No. 485, atas nama Tergugat 3 sendiri;2.6 Tanah sawah, terletak di Subak Nibas, Desa Masbagik Utara Baru,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, Harta Bawaan Hj.Sapiah (+) Istri Kedua Pewaris Haji Mahsin luas + 20 Are (dua puluhare), semula tercatat atas nama Amaq Sapiah (+) ayah kandung Hj.Sapiah, dengan batas batas sebagai berikut :> Sebelah Utara

Tanah sawah seluas + 20 are dengan batasbatas dan letaknyasama seperti gugatan penggugat, merupakan harta bawaan dan Hj.Sapiah semula dikuasai Hj. Sapiah semasa hidupnya diberikan keanaknya yaitu Hj. Misah, oleh Hj.Misah semuanya dijual kepada HajiSadikin (orang tua Haji Sarkasi);Page 31 of 473. Bahwa benar setelah orang tua kami meninggal dunia sekitar tahun 1988seluruh harta peninggalannya dikuasai oleh anakanaknya kecuali ParaPenggugat sama sekali tidak ada menguasai;4.

Tanah sawah seluas + 20 are dengan batasbatas dan letaknyasama seperti gugatan penggugat, merupakan harta bawaan dan Hj.Sapiah semula dikuasai Hj.Sapiah semasa hidupnya diberikan kePage 40 of 47anaknya yaitu Hj. Misah, oleh Hj.Misah semuanya dijual kepada HajiSadikin (orang tua Haji Sarkasi);3 Bahwa memang benar gugatan penggugat angka 3 setelah orang tuakami (H.

MISAH (anak HJ.SAPIAH). Atau dalam kewarisan HJ.

Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat XII adalahseharga Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P4 AliArfan (penggugat) telah membayar kepada ahli waris Hj.Sapiahharga tanah dan bangunan yang terletak di Jalan VeteranNomor.318 dan Nomor 322 Makassar sejumlahRp.2.250.000.000, (dua milyard dua ratus lima puluh jutawonnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiPenggugat yaitu Denny Edwin Michel bahwa Penggugat membelitanah dari ahli waris Hj.Sapiah

seharga Rp.2,2Milyar hal itu saksi tahu karena saksi adalah makelarnya;16wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiPenggugat yaitu Jerry yang pada pokoknya menyatakan bahwasaksi adalah makelar dalam jual beli tanah yang dilakukan olehPenggugat dengan ahli waris dari Hj.Sapiah dengan harga Rp.2,2P.2,P.3, P.4 dan keterangan saksi Denny Edwin Michel dan saksiJerry dari segi harga tanah yang dilakukan oleh Penggugat AliArfan dengan ahli waris dari Hj.Sapiah terdapat perbedaan yang sangat signifikan

Hj.Sapiah Binti M. Ali seluas + 1.684,42 m2;. Faizah Asmawati H. M. Ali mendapat 3/180 bagian / 336,88 m2;Faisal Asmawati H. M. Ali mendapat 6/180 bagian / 673,76 m7;Hal. 7 dari 21 hal. Putusan Nomor : 107/Pdt.G/2011/MSAcehj. Hermansyah Asmawati H. M. Ali mendapat 6/180 bagian /673,76 m2;k. Wardatul Khumaira H. Saifuddin, S. Ag. H. M. Ali dan HusnulRijal H. Saifuddin, S. Ag. H. M.

Putusan Nomor : 107/Pdt.G/2011/MSAcehtetap tidak berhasil (vide berita acara persidangan tanggal 20 April2011);bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannya secara lisanmengakui dalildalil gugatan PenggugatPenggugat/Terbanding,kecuali setentang obyek terperkara angka 14.4 gugatan, denganmendalilkan bahwa obyek tersebut benar tirkah almarhum Hj.Sapiah Binti M. Ali tetapi luasnya hanya + 6.801 m? sedangkanselebihnya seluas + 3.093 m? telah dihibahkan kepada Tergugat/Pembanding. Dan Hj.

Ali, meskipun TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding mendalilkan seluruh ahliwaris menyetujui, namun oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Pembanding telah tidak mengajukan bukti apapun untuk itu, karenanyakeberatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut tidak cukup alasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pengesahan hibah dari Hj.Sapiah Binti M.

Hj.Sapiah Binti M. Ali adalah sebagai berikut;a. 1 (Satu) petak tanah seluas + 303,05 m?dan 591,05 m? yang terletak di GampongSuleue Kec. Darussalam Kab. AcehBesar dengan batas batas sebagaiberikut;Utara dengan tanah Alm. Usman AbbasTimur dengan tanah hibah anak H. Saifuddin, S. AgSelatan dengan tanah H. M. Kasim SulaimanBarat dengan tanah alm. Zainal Abidin Alia. 1 (satu) petak tanah kebun samping kuburan seluas + 727,19m2 yang terletak di Gampong Suleue Kec.

SAPIAH Binti SALOKO ada memiliki tanah di Kota Makassaryang secara demi hukum telah beralih kepada para ahli warisnya,antara lain yang terletak di Kelurahan Butung Persil 21 D Kohir 90 C semula luasnya + 300 M2 dan setelah sebagiannya dijual dandikompensasikan dengan pihak lain, maka tersisa adalah sebanyak +185 M2 di atas tanah mana terdapat pula bangunan permanen milik Hj.SAPIAH Binti H. SALOKO tersebut yang sekarang setempat dikenal JI.Butung Nomor 44, 46, 48, 52 dan 54 Makassar.

Bahwa bangunan di JI.Butung Nomor 52 dan 54 Makassar (yang semasa hidupnya Hj.SAPIAH Binti H. SALOKO disewakan kepada LO GIAP HIM orang tuadari AZIZ LAURY kemudian kepada kini Tergugat I.6 LO KIA TUK AliasRATNAWATI), maka setelah Hj. SAPIAH Binti H. SALOKO meninggaldunia penyewaannya tetap dilanjutkan oleh para ahli waris dariAlmarhumah Hj. SAPIAH Binti H.

Saloko padahal para penggugatjuga patut dan beralasan hukum untuk dinyatakan sebagai ahliwaris Hj.Sapiah Binti H. Saloko dan dapat mewarisi harta Hj. Sapiah Binti H.Saloko bersama sama dengan Tergugat Intervensi I/ penggugat (ic. Parasaudara almarhum Hj. Sapiah tersebut); Karena itu para keturunanHalaman 14 dari 26 hal. Putusan No. 224/PDT/2018/PT MKSsaudara Hj. Sapiah Binti H.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah bangunan yang dikuasai olehTergugat Il dan Tergugat Ill Intervensi adalah milik sah dari Hj.Sapiah Binti H. Saloko;6.

Suyana dan almarhumah Hj.Sapiah suami isteri ; dari pernikahan antara almarhum H. Suyana danalmarhumah Hj. Sapiah telah dikarunia keturunan 5 orang anak , yaituSupriyadi, Hj. Nurhayati, A.

Nawawi dan Hj.Sapiah dan mengetahui pula Pemohon mempunyai saudara kandung 2 (dua)orang yakni Hj. Barasmi dan Hj. Siti Aisyah;Bahwa saksi mengetahui ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia padatahun 1999, setelah itu meninggal pula Hj. Siti Aisyah (adik Pemohon) padatahun 2009 kemudian H. Nawawi (ayah kandung Pemohon) pada tahun 2013dan lalu Hj. Barasmi (kakak Pemohon) pada tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui adik Pemohon yang bernama Hj. Siti Aisyahmenikah dengan H. Majidi dan suami Hj.

disebutkannya luas tanah yang dikuasai Tergugat Satudan luas tanah yang dikuasai Turut Tergugat Dua beserta batas batasnya, maka Gugatan para Tergugat atas obyek sengketa poin (a)menjadi kabur dan tidak jelas, karenanya beralasan hukum untukdinyatakan tidak dapat diterima, demikian pula batas batas obyeksengketa poin (b) juga tidak sesuai dengan fakta di lokasi obyeksengketa, dikatakan demikian karena dalam Gugatan Penggugatdisebutkan batas sebelah timur obyek sengketa poin (b) berbatasandengan sawah Hj.Sapiah

, tetapi yang benar berbatasan dengan sawahAco Daeng Manessa, bukan sawah Hj.Sapiah, demikian pula batassebelah selatan tidak berbatasan dengan tanah Reddi, tetapiHal. 9 dari 59 hal.

No. 337/Pdt.G/2019/PA.Wtpberbatasan dengan sawah Hj.Sapiah, sebelah barat tidak berbatasandengan tanah H.Congken, melainkan dengan sawah Hj.Sapiah, danuntuk obyek sengketa poin (c) batas sebelah timur bukan tanah Aco,tetapi sawah Hj.Sapia, sebelah selatan bukan tanah H.

Sapiah, Barat berbatas dengan tanah Hj.Sapiah/Conkan; Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa poin 5.d yang terletak diKelurahan Cellu, xxxxxxxXXxXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXX; Bahwa saksi tidak tahu ukuran luas dan batasbatas tanah sawahtersebut; Bahwa saksi tahu dari cerita Huseng ayah kandung Hj. Marwahbahwa tanah itu miliknya; Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut;Hal. 24 dari 59 hal. Put. No. 337/Pdt.G/2019/PA.WtpHal. 24 dari 59 hal. Put. No. 337/Pdt.G/2019/PA.WtpHal. 24 dari 59 hal.

No. 337/Pdt.G/2019/PA.WtpSapiah, Timur berbatas dengan tanah Aco, Barat berbatas dengan tanah Hj.Sapiah; Bahwa saksi ketiga tahu asal usul tanah poin 5.c dari Hadariah (ibukandung Hj. Marwah) yang berasal dari bapaknya bernama Badula; Bahwa saksi ketiga tahu Badula mempunyai tiga orang anak, yaituHadariah (ibu kandung Hj.

dahulu harusdipertimbangkan apakah Pemohon mempunyai hak untuk mengajukan permohonana quo ;Menimbang, bahwa untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohonmengajukan permohonan a quo, terlebin dahulu harus dipertimbangkan benarkahPemohon adalah anak dari Almarhumah ARSIYAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 berupa Kartu Keluarga atas nama ALIRACHMAN, dimana disebutkan bahwa ALI RACHMAN nama orang tua ABDULRACHMAN (Ayah) dan ARSIYAH (Ibu) ;Menimbang, bahwa apakah benar ibu orang tua Pemohon yang bernama Hj.SAPIAH

dalamPutusan, karena bila Penggugat Pembanding mempelajari dan membacaPutusan secara saksama maka Penggugat Pembanding tidak akan memberialasan seperti demikian , karena dalam Putusan tersebut adalah sangat jelaspertimbangan hokum dalam kaitan materi gugatan dalam hubungan bukti bukti yang diajukan, serta dalam kaitan kekuatan pembuktian atau jelasnyayaitu sebagaimana pada pertimbangan hokum pada Putusan halaman 42dan 43.Atau hal ini Nampak kesalahan Penggugat, Pembanding, dimana Gugatandidalilkan, bahwa Hj.Sapiah

Bukan itu saja karena ternyata sebelum Hj.Sapiah BinSalokko sebagai dasar Penggugat, Pembanding memperoleh tanah terdaftarsebagai pembayar pajak sebagaimana pada bukti P1, dimana orang tuaTergugat dan II jauh sebelum itu Ssudah menguasai tanah dan mendirikanrumah Permanen yaitu dilakukan secara dengan isin dalam bentuk IMB yaitusebagaimana pada bukti T.I.I11 dan TI.1I,2 yaitu tahun 1952.

tenggang waktu dan menurut caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, karenanya permohonan banding tersebut dapatMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat , melalui kuasahukumnya, telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 222922 nn nnn nena nn nn nnn nn nnn nen nn nnn bahwa judex facti Pengadilan Negeri Makassar telah mengabaikanfakta terkait bukti Surat yaitu T1,T2 dan T3 (Surat bukti perdamaianpara ahli yang ditanda tangani oleh semua ahli waris Hj.Sapiah

bbertempat tinggal di Gampong Suleue, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Agama Jantho pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa ibu/nenek para Penggugat dan Tergugat yang bernama Hj.Sapiah

Hj.Sapiah binti M. Ali tersebut, merupakan budel warisan dari almh. Hj. Sapiahbinti M. Ali yang belum difaraidh kepada, ahli warisnya, untuk itu cukupalasan bagi para Penggugat mengajukan gugatan ini kepada MahkamahSyar'iyah Jantho, untuk menetapkan objek sengketa sebagaimana tersebutadalah harta peninggalan almh. Hj. Sapiah binti M.

Bahwa ayah kandung almarhum yang bernama H.Ardiansyah BinBakri lebin dulu meninggal dunia dan lbu Kandung Almarhum Pemohon (Hj.Sapiah Binti H. Anang Sabri) masih hidup ;6. Bahwa almarhum H. Delly Perian Nur Bin H. Ardiansyah sejak masihhidup sampai meninggal dunia masih beragama Islam;7.

Bahwa penguasaan obyek sengketa seluas + 5 are oleh Azkar (TergugatIl) berupa tanah pekarangan (dulunya sawah) telah dibangunkan sebuahbangunan koskosan berukuran + 4 X 20 M2 berasal dari jual beli dengan Hj.Sapiah (Turut Tergugat) sekitar tahun 2006;5.

Jubaidah Binti H.Murni, tertanggal 20 April 2011, bukti tersebut telahdinazegelen dan = sesuai dengan aslinya, (P.18) ;Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris almarhumah Hj.Sapiah Binti H. Murni dengan suaminya almarhum H. IsmailBin H.

Hj.Sapiah binti Sahabu,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani,,bertempat tinggal di Lappalappae,Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang,sebagai Ibu Kandung Penggugat, telah disumpah, di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Oktober 2014 dan belum dikaruniai anak .

Wattang Sawitto, Kab.Pinrang, telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang korbannya adalah ibu saksi yakni Hj.SAPIAH Binti H. PANDRITA ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat kejadian dan saksi mengetahuikejadian tersebut setelah melihat kondisi korban yang dalam keadaan luka yakni kakikanan korban patah dan telah dilakukan perawatan medis ( operasi) ;Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa dan telah berdamai ;4. Hj. SAPIAH Binti H.