SYAMSIAR dan ia berteriak dengan keras dan nadaemosi ia mengatakan kepada AMRIANASINIMOKO CEPAT KASI MASUKMILOMBOK MATANYA dan saudari AMRIANA langsung melumuri HJ.SYAMSIAR dengan cabe yang sudah dihaluskan, dan pada waktu hj.SYAMSIAR terjatuh saudara HUDRI ALI alias ACIL masih sempatmenendang badan saksi korban Hj.

SYAMSIAR lari laludi tangkap oleh sdra.HUDRI ALI di trotoar jalan ahmad kirang, kemudian HJ.SYAMSIAR terjatuh lalu saksi usap muka HJ.

HJ.SYAMSIAR sedang berkelahiBahwa TERDAKWA hadir dilapangan Ahmad Kirang Sendirian mengendaraimotor skitar pukul 02.30 Wita dan disitu sudah ada Perm. AMRIANA danPerm Hj.

TERDAKWA berlari menuju ke arah TerdakwaAMRIANA untuk menahannya dengan cara memeluk Terdakwa AMRIANAtetapi terlepas dan Terdakwa Amriana lalu berlari menuju kearah saksikorban HJ.SYAMSIAR setelah itu TERDAKWA melihat Bapaknya yakniTerdakwa HUDRI ALI menahan saksi korban HJ.SYAMSIAR, laluHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN MamTERDAKWA ke arah saksi Hj.

SYAMSIAR untuk menahan, pertamaTERDAKWA memegang tangan sebelah kiri saksi korban HJ.SYAMSIARdengan tujuan untuk menahan saksi korba HJ.SYAMSIAR lalu TERDAKWAmelepas genggamannya, kemudian kedua TERDAKWA memegang bajusaksi korban HJ.SYAMSIAR dibagian bahu sebelah kiri dengan tujuan untukmenahan saksi HJ.

Berdasarkan dalil Gugatan Penggugat bahwa Surat Wasiat tanggal 2Desember 1994 yang diberikan Hj.Syamsiar kepada Tergugat ,Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza telah dibatalkan oleh Hi,Syamsiar dan Hj.Syamsiar telah menunjuk Penggugat sebagai PenerimaWasiat dari Hj.Syamsiar tanggal 10 Desember 1994 dan adapun alasandibatalkan Surat Wasiat kepada Tergugat dkk karena Tergugat berdomisili di luar negeri/Swedia tidak bersedia pindah ke Indonesiaserta ada keluarga terdekat yang mampu dan sudah terbiasa

;DALAM REKONPENSI1.Halhal yang telah diuraikan dalam Konpensi merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Rekonpensi ini;Bahwa pada tanggal 2 Desember 1994 Hj.Syamsiar telah memberikanWasiat secara tertulis kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidan Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza secara bersamasamasebagai Wali atas anak angkatnya yang bernama Diana Rosa setelah Hj.Syamsiar meninggal dunia;Bahwa pada tanggal 4 Desember 1994 Hj.

Berdasarkan dalil Gugatan Penggugat bahwa Surat Wasiat tanggal 2Desember 1994 yang diberikan Hj.Syamsiar kepada Tergugat ,Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza telah dibatalkan oleh Hi,Syamsiar dan Hj.Syamsiar telah menunjuk Penggugat sebagaiPenerima Wasiat dari Hj.Syamsiar tanggal 10 Desember 1994 danadapun alasan dibatalkan Surat Wasiat kepada Tergugat Dkk karenaTergugat berdomisili di luar negeri/Swedia tidak bersedia pindah keIndonesia serta ada keluarga terdekat yang mampu dan sudah terbiasamengurus

Apabila diperhatikan secara seksama dalil Gugatan Penggugat didalam perkara ini dimana antara Penggugat dengan Tergugat yang samasama beragama Islam telah terjadi sengketa Wasiatdari almarhumah Hj.Syamsiar dimana pada tanggal 2 Desember1994 Hj.Syamsiar telah memberikan Wasiat kepada Tergugat ,Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza. Dan menurut Penggugatpada tanggal 10 Desember 1994 Hj. Syamsiar telah memberikanWasiat kepada Penggugat.

Menyatakan Diana Rosa adalah anak angkat yang sah dari Hj.Syamsiar;3. Menyatakan Sah Surat Hibah tanggal 4 Desember 1994 dari Hj.Syamsiar atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang beradadi Jl. Tebet Barat VILK No.38, Tebet, Jakarta Selatan kepada anakangkatnya yang bernama Diana Rosa;4. Menyatakan Surat Wasiat tanggal 2 Desember 1994 dari Hj. Syamsiarkepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dan Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza adalah sah dan mengikat;Hal 27 Put.

SYAMSIAR dan ia berteriak dengan keras dan nadaemosi ia mengatakan kepada AMRIANASINIMOKO CEPAT KASI MASUKMILOMBOK MATANYA dan saudari AMRIANA langsung melumuri HJ.SYAMSIAR dengan cabe yang sudah dihaluskan, dan pada waktu hj.SYAMSIAR terjatuh saudara HUDRI ALI alias ACIL masih sempatmenendang badan saksi korban Hj.

SYAMSIAR lari laludi tangkap oleh sdra.HUDRI ALI di trotoar jalan ahmad kirang, kemudian HJ.SYAMSIAR terjatuh lalu saksi usap muka HJ.

HJ.SYAMSIAR sedang berkelahiBahwa TERDAKWA hadir dilapangan Ahmad Kirang Sendirian mengendaraimotor skitar pukul 02.30 Wita dan disitu sudah ada Perm. AMRIANA danPerm Hj.

TERDAKWA berlari menuju ke arah TerdakwaAMRIANA untuk menahannya dengan cara memeluk Terdakwa AMRIANAtetapi terlepas dan Terdakwa Amriana lalu berlari menuju kearah saksikorban HJ.SYAMSIAR setelah itu TERDAKWA melihat Bapaknya yakniTerdakwa HUDRI ALI menahan saksi korban HJ.SYAMSIAR, laluHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN MamTERDAKWA ke arah saksi Hj.

SYAMSIAR untuk menahan, pertamaTERDAKWA memegang tangan sebelah kiri saksi korban HJ.SYAMSIARdengan tujuan untuk menahan saksi korba HJ.SYAMSIAR lalu TERDAKWAmelepas genggamannya, kemudian kedua TERDAKWA memegang bajusaksi korban HJ.SYAMSIAR dibagian bahu sebelah kiri dengan tujuan untukmenahan saksi HJ.

SYAMSIAR kemudian beras yang diambil sama saksi HJ.SYAMSIAR dia jual di Kab. Polman Prov. Sulbar namun orangnya saksi HJ.SYAMSIAR tidak tau siapa yang ditempati menjual disana, kemudian Setiapterdakwa mengambil beras sama saksi HJ. SYAMSIAR ada buku catatannyadan nota pengambilan saksi HJ. SYAMSIAR buat dan dia juga tanda tangankemudian Harga beras milik saksi H. ABDULLAH, saksi HJ.

IMMA; Bahwa benar tidak ada bukti beras yang diterima dari saksi HJ.IMMA, BapakMASITA, namun beras yang dibawakan kepada mereka setelah samapaidisana langsung dihitung pakai kalkulator kemudian langsung dibayar pakaiuang cash kepada terdakwa begitu dengan harga telur,kemudian terdakwatidak bayar HJ.SYAMSIAR karena terdakwa mengalami kerugian kemudianharga beras HJ.SYAMSIAR pada tanggal 5 dan 7 Januari 2020 sebesarRp.278.000.000 (dua ratus tujuh puluh delapan juta rupiah) tersebut sayapakai bayar

utang beras terdakwa sama saksi H.SUPARMAN; Bahwa benar terdakwa biasa memberikan uang belanja kepada istri terdakwasetiap habis menjual beras.Namun totalnya jumlah uang yang terdakwaberikan kepada istri terdakwa, Terdakwa lupa jumlahnya terdakwamengetahui kalau ada emas yang dia belikan dari uang hasil penjualan berasyang dia kumpul kemudian dia belikan emas; Bahwa benar terdakwa menerankan bahwa ada nota pengambilan beras dantelur yang terdakwa tanda tangani dari saksi HJ.SYAMSIAR kemudiansetelah

ATOETIE Bin BOEKTI dengan Hj.SYAMSIAR Binti ACHMAD, mempunyai 11 (sebelah) orang anak yangmasingmasing bernama :1.1. FIRMANSYAH Alm Bin H. ATOETIE, sebagai anak kandunglakilaki;2.2. Hj. FATMAWATI Binti H. ATOETIE, sebagai anak kandungperempuan;2.3. Hj. HARTATI Binti H. ATOETIE, sebagai anak kandung perempuan;2,4, H. EFFENDIE Bin H. ATOETIE, sebagai anak kandung lakilaki;2.5. H. SYAMSIR ALAM Bin H. ATOETIE, sebagai anak kandung lakilaki;2.6. Hj. HERAWATI Binti H.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah H.Atoetie Bin Boekti dengan Hj.Syamsiar Binti Achmad pada tahun 1948 di Negara Kabupaten Hulu SungaiSelatan, yang bermaterai cukup, bukti P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kematian dengan Nomor 470/39/KCK/2006 atasnama H.Atoetie Bin Boekti yang meninggal pada tanggal 11 Januari 2000yang telah dikeluarkan oleh Lurah Kuin Cerucuk Kecamatan BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin pada tanggal 04 Nopember 2006, yang bermateralcukup, bukti P.2;3.

Atoetie dan Hj.Syamsiar, karena berteman dengan paraPemohon ;Bahwa para Pemohon sebagai anak H. Atoetie dan Hj.Syamsiar adasebelas bersaudara;Bahwa H. Atoetie meninggal dunia pada tahun 2000 sedangkan Hj.Sayamsiar pada tahun 1988 dan Ketika H. Atoetie dan Hj.Syamsiarmeninggal dunia ayah dan ibunya telah meninggal dunia lebih dahuludengan meninggalkan 11 orang anak;Bahwa 1 orang anak dari 11 orang tersebut saat ini telah meninggaldunia yaitu H.

Menetapkan ahli waris almarhum H.Atoetie bin H.Boekti dan almarhumah Hj.Syamsiar binti Achmad sebagai berikut:3.1.H. EFFENDIE Bin H. ATOETIE;3.2.Hj. FATMAWATI Binti H. ATOETIE;3.3.Hj. HARTATI Binti H. ATOETIE;3.4.H. SYAMSIR ALAM Bin H. ATOETI;3.5.Hj. HERAWATI Binti H. ATOETIE;3.6.lr. RAHMADI Bin H. ATOETIE;3.7.HASANUDDIN Bin H. ATOETIE;3.8.SYAMSUDIN Bin H. ATOETIE;3.9.SITI AMINAH Binti ATOETIE;3.10.SANTOSO Bin H. ATOETIE;3.11.H. FIRMANSYAH Alm Bin H. ATOETIE;4. Menetapkan almarhum H.

Hj.Syamsiar, S.Pd. binti Abd.Wahab ( isteri );

3.3. Asril Saputra bin H.Abd.Asis Rahman ( anak kandung );

3.4. Sawadya Inda Sari binti H.Abd.Asis Rahman ( anak kandung );

Adalah Ahli Waris dari Almarhum H.Abd.Asis Rahman bin Abd.Rahman ;

4.

Asis dengan Hj.Syamsiar,S.Pd. binti Abd. Wahab.Menimbang, bahwa bukti P4 membuktikan bahwa Hj.Syamsiar,S.Pd. binti Abd. Wahab adalah istri dari almarhnum H. Abd. AsisRahman, Asril Saputra dan Sawadya Inda Sari adalah anak dari almarhumH. Abd. Asis Rahman sedangkan Hj. Nursiah adalah ibu kandung darialmarhum H. Abd. Asis Rahman.Menimbang, bahwa bukti P5 membuktikan bahwa Pemohon Iladalah istri dari H. Abd.

Hj.Syamsiar,S.Pd.binti Abd. Wahab(istri/Pemohon II)3. Asril Saputra bin H. Abd. Asis Rahman (anak lakilakikandung)4. Sawadya Inda Sari binti H. Abd. Asis Rahman (anakperempuan kandung).Menimbang, bahwa oleh karena maksud awal para pemohon untukmenetapkan ahli waris almarhum H. Abd. Asis Rahman bin Abd.

Berdasarkan dalil Gugatan Penggugat bahwa Surat Wasiat tanggal2 Desember 1994 yang diberikan Hj.Syamsiar kepada Tergugat ,AGUSNA,ETTIE HERMIATI dan MARTHIA ELLYZA telah dibatalkan olehHj, Syamsiar dan Hj.Syamsiar telah menunjuk Penggugat sebagai PenerimaWasiat dari Hj.Syamsiar tanggal 10 Desember 1994 dan adapun alasandibatalkan Surat Wasiat kepada Tergugat Dkk karena Tergugat berdomisili di luar negeri/Swedia tidak bersedia pindah ke Indonesia sertaada keluarga terdekat yang mampu dan sudah terbiasa

mengurus DianaRosa pada hal berdasarkan Surat Wasiat tanggal 2 Desember 1994 yangdiberikan Hj.Syamsiar tersebut selain kepada Tergugat juga kepadaAgustiana,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza yang bertempat tinggaldi Indonesia dan sejak tahun 1994 sampai dengan tahun 2015 Agusna Cstelah merawat Diana Rosa tidak ada bantahan/keberatan dari Penggugat;b.

Apabila diperhatikan secara seksama dalil Gugatan Penggugat di dalamperkara ini dimana antara Penggugat dengan Tergugat yang samasamaberagama Islam telah terjadi sengketa Wasiat dari almarhumahHj.Syamsiar dimana pada tanggal 2 Desember 1994 Hj.Syamsiar telahmemberikan Wasiat kepada Tergugat I, Agusna,Ettie Hermiati dan MarthiaEllyza. Dan menurut Penggugat pada tanggal 10 Desember 1994Halaman 10 dari 29 hal. Putusan No. 107/Pdt.G/2017/PN.JKT.SELHj.

Dengan demikianDalil Gugatan Penggugat pada Posita No.6 harus ditolak;Bahwa Tergugat membantah secara tegas dalil Gugatan Penggugat padaPosita No.7 yang mengaku sebagai wali pengampu dari Diana Rosa denganalasan mendapat Surat wasiat dari Hj.Syamsiar tanggal 10 Desember 1994,yang telah menjalankan kewajibannya sebagai Wali sejak tahun 2015/sejakAgusna/Penerima Wasiat tanggal 2 Desember 1994 meninggal dunia dengancara:Halaman 12 dari 29 hal. Putusan No. 107/Pat.G/2017/PN.JKT.SEL13.14.15.a.

;DALAM REKONPENSI1.Halhal yang telah diuraikan dalam Konpensi merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Rekonpensi ini;Bahwa pada tanggal 2 Desember 1994 Hj.Syamsiar telah memberikan Wasiatsecara tertulis kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi danAgusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza secara bersamasama sebagai Waliatas anak angkatnya yang bernama Diana Rosa setelah Hj. Syamsiarmeninggal dunia;Bahwa pada tanggal 4 Desember 1994 Hj.

No. 848/Pdt.G/2015/PA Wtpdengan Tergugat Konvensi, ataukah harta tersebut dibeli sendiri oleh Hj.Syamsiar (orang tua tergugat), sedangkan penggugat dan tergugat hanyamenempati objek tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya PenggugatKonvensi mengajukan bukti berupa 3 orang saksi masingmasing Hj. Hadrahbinti Muh. Amin Dg Marala, Hj. St. Rabiah binti H. Abd. Rahman dan Hj. Lummubinti H.

Genda tidak hadir pada saatjual beli dan hanya bertanda tangan sebagai saksi setelah adanya kesepakatandalam bukti surat T1;Menimbang, bahwa 2 orang saksi tersebut menerangkan bahwa Hj.Syamsiar membayar uang muka sejumlah Rp 20.000.000, ( dua puluh jutarupiah) setelah mengambil kredit di Bank, hal tersebut sesuai dengan dalilPenggugat Konvensi, namun uang tersebut pada dasarnya adalah hanyaberbentuk pinjaman sementara pada penggugat dan tergugat karena ibukandung tergugat lebih mudah meminjam uang

Syamsiar yang memiliki rumah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi mendalilkanbahwa rumah tersebut adalah harta bersama, sedangkan tergugat Konvensimenyebutkan bahwa rumah tersebut bukan harta bersama melainkan milik Hj.Syamsiar ( Ibu kandung tergugat konvensi) terhadap hal ini majelis memandangkalau memang benar rumah tersebut adalah milik ibu kandung tergugat,semestinya Hj.

Syamsiar mengajukan intervensi untuk mempertahankan hakhaknya atau kerugain yang ditimbulkan dengan adanya gugatan ini, namun haltersebut tidak dilakukan , dengan demikian majelis memandang bahwa alasanatau dalil tergugat yang mengatakan rumah tersebut dibeli atau milik Hj.Syamsiar (ibu kandung tergugat) adalah alasan yang dibuatbuat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat bahwa objek pada point a berupa sebuah rumahyang terletak di Jin. Jend.

AhmadDahlan No. 130, Kelurahan PPA, Kecamatan Tanjuang Harapan, Kota Solok;Kejadian berawal dari orang tua korban Zul Chairah Hayati bernama Hj.Syamsiar Naby (alm) membuat paviliun rumah pada tahun 1974 di atastanahnya, kemudian pada tahun 1978 orang tua korban meminjamkannya untukdihuni kepada Hazizar Naby (alm) sebagai Mamak dari Terdakwa Zulardi PglDidi, kKemudian paviliun tersebut dihuni oleh saksi Baizar dan pada tahun 1999paviliun tersebut dihuni oleh Terdakwa Zulardi Pgl Didi sampai sekarang

Syamsiar;Menyatakan sah Surat Hibah tanggal 4 Desember 1994 dari Hj.Syamsiar atas sebidang tanah berikutbangunan di atasnya yang beradadi Jalan Tebet Barat VI.K Nomor 38, Tebet, Jakarta Selatan, kepadaanak angkatnya yang bernama Diana Rosa;4. Menyatakan Surat Wasiat tanggal 2 Desember 1994 dari Hj. Syamsiarkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi dan Agusna,Ettie Hermiati dan Marthia Ellyza adalah sah dan mengikat;5. Menyatakan Surat Wasiat tanggal 10 Desember 1994 dari Hj.

Timur berbatas dengan Pekarangan Hj.Syamsiar (20,7 meter). Barat berbatas dengan Pekarangan Nur Asykin (17,8 meter).30. Bahwa tanah tersebut merupakan milik bersama alm.Tarmizi BinM. Jasin dengan Istrinya almh.Halimah Binti Binu Ali Alias Igai semasahidup yang dibelinya dari orang lain.31.

Timur berbatas dengan Pekarangan Hj.Syamsiar (20,7 meter). Barat berbatas dengan Pekarangan Nur Asykin (17,8 meter).Hal. 11 dari 34 hal. Anonim Penetapan No 625/Pdt.P/2021/MS.TtnPERMOHONAN.:Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut di atas, makadengan ini para Pemohon memohon Kepada Yang Mulia: Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar dapat memberikan penetapansebagai berikut.;Primair:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya.;2.

Timur berbatas dengan Pekarangan Hj.Syamsiar (20,7 meter). Barat berbatas dengan Pekarangan Nur Asykin (17,8 meter).16. Membebankan biaya perkara menurut hukum.;Subsidair:Apabila Yang Mulia: Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini berpendapat lain, maka Para Pemohon memohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo et bono).;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon secarain persoon hadir ke persidangan sedangkan Pemohon s.d.

No.222/PDT/2013/PT.Mks10sebagian dari tanah tersebut sudah dijual Abdul Hamid Lira kepada Hj.Syamsiar sesuai dengan P.8 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut Terbandingsemula Tergugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalil sangkalannyaatau dengan kata lain tidak dapat mematahkan dalil Para Pembandingsemula Para Penggugat bahwa tanah yang disengketakan adalah milk dariHaddada Dg.Nyanring Bin Adang,Menimbang, bahwa karena Para pembanding semula ParaPenggugat berhasil membuktikan dalil pokok

memenuhi syaratmateril suatu bukti surat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon juga telahmengajukan 3 orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya, sehingga telah memenuhi syaratformil suatu kesaksian, olehkarena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 1, 2 dan 3 pemohon menerangkanMuhammad Saing telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 14Agustus 1995 di rumah Sakit Umum Provinsi karena sakit, dan Hj.Syamsiar

Terdakwa mencuri, saksi korban sedang bekerjamembersihkan kandang ayam di belakang rumah dan istrinya saksi Hj.SYAMSIAR sedang berada di kebun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kehilangan barangmiliknya berupa 2 (dua) karung padi dan 1 (satu) karung beras yang ditaksirharganya kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.Saksi Hj.

Atotiebin Mukti yang dikeluarkan Kelurahan Kuin Cerucuk tanggal 4 Nopember2006, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.13);1014.Fotokopi Surat Kematian No. 470/056/KCK/2008 atas nama Hj.Syamsiar yang dikeluarkan Kelurahan Kuin Cerucuk tanggal 7 Nopember2008, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda

Bahwa Anak 3 telah meninggal dunia pada tanggal 09 September 2006,dan semasih didupnya ia Anak 3 telah menikah (kawin) dengan Hj.SYAMSIAR Binti MUSTAFA (Turut Tergugat II).8. Bahwa selama Anak 3 terikat dengan ikatan pernikahan (perkawinan)yang sah dengan Hj. SYAMSIAR Binti MUSTAFA (Turut Terggugat II),mereka (Anak 3 dengan Hj. SYAMSIAR Binti MUSTAFA/Turut Tergugat II)adalah dikaruniai anak sebanyak 7 (tujuh) orang, yaitu :8.1. Penggugat 8 yaitu anak perempuan (Penggugat IV)8.2.

Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat (Hj.SYAMSIAR. S.pd Binti H. Rail Liwang) dengan Tergugat (MACHMUDBin H. Abd Salim) putus karena perceraian;3.

Mengenai hal tersebut kedua saksi pemohon tidak mengetahui, tetapikedua saksi hanya mengetahui kalau pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2010 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini termohon telah mengajukanpula dua orang saksi, masingmasing bernama Endang binti Jumaing, dan Hj.Syamsiar bintiSukur, yang telah memberikan keterangan secara terpisah dan di bawah sumpah yangsaling bersesuaian, yaitu pada pokoknya bahwa pemohon dan termohon pernah

199 tentang perlindungan konsumen ayat.1. setiapkonsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usahamelalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antarakonsumen dan pelaku usaha atau melalui peradilan yang beradadilingkungan peradilan umum dan sudah selayaknya mejelis BPSKKota Singkawang tetap menyidangkan atau menerima gugatanTermohon (konsumen/dahulu penggugat) dan berdasarkanyurisprudensi putusan MA No.170 K/Pdt.Sus/2011 terhadap keberatanpara pihak atas putusan BPSK Kota Padang antara HJ.Syamsiar

Pembanding/Tergugat I : H.ABD.RAHMAN Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat II : RISWANDI Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat III : ARIF Bin MUH.TAHIR Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat IV : HJ.SYAMSIAR Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat V : SAKKA Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat VI : USMAN Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat VII : H.BUSTANG Diwakili Oleh : H.ABD.RAHMAN
Pembanding/Tergugat VIII :