Inkasi Raya ;e Bahwa Terdakwa Il Makmun pernah bekerja di lokasi PT.

Inkasi Rayasebagai pekerja lepas mengerjakan pagar yang runtuh akibat gempatanggal 30 September 2009 ;Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menetapkan Terdakwa manayang melakukan pekerjaan pagar di Inkasi Raya tersebut apakahTerdakwa Andi Reza atau Terdakwa Il Makmun karena faktanya padasaat pemeriksaan persidangan tidak terdapat alat bukti yangmengungkapkan bahwa Terdakwa Andi Reza bersama saksi Muchlismelakukan pekerjaan pagar di Inkasi Raya pada tanggal 4 sampai 20Januari 2010, maka pertimbangan

Inkasi Raya Teluk Bayur, ternyata benar Terdakwa IllMakmun pada tanggal 20 Januari 2010 berada di lokasi PT. Inkasi Rayamengerjakan pagar perusahaan PT.

Inkasi Raya, pertimbangan MajelisHakim yang mengatakan ternyata benar Terdakwa Il Makmun berada dilokasi PT. Inkasi Raya tidaklah didukung oleh fakta karena di persidanganHal 14 dari 18 hal. Put. No. 923 K/Pid/2011Penuntut Umum telah meminta kepada saksi A de Charge Muchlis danNofrizal untuk memperlihatkan bukti kehadiran Terdakwa Il Makmun padatanggal 20 Januari 2010 di PT.

Inkasi Raya, dan faktanya saat dilakukan pemeriksaan di lokasiPT. Inkasi Raya memang benar ada adanya bangunan pagar di perusahaanPT Inkasi raya tersebut tetapi atas dasar apa Majelis Hakim menyatakanbenar Terdakwa Il Makmun berada di tempat itu pada tanggal 20 Januari2010 dan mengerjakan pagar perusahaan PT.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang lima tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas mencari nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat yang membantu bekerja dengan menjadi karyawanpada PT Inkasi Raya; Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untuk Penggugat, bahkanTergugat tidak bisa melakukan ibadah sholat selaku umat Islam; Tergugat sering

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan Agustus 2015, berawal ketika Penggugat mengajak Tergugat untukkembali membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat denganalasan keadaan ekonomi keluarga Penggugat dan Tergugat tidak adaperubahan selama bekerja di PT Inkasi Raya dan Penggugat juga mengatakanbahwa orang tua Penggugat juga sudah sering meminta Penggugat danTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun Tergugat menolakajakan Penggugat dengan alasan Tergugat

tidak mempunyai uang, kemudianPenggugat mengatakan jika Tergugat tidak ingin pulang ke rumah orang tuaPenggugat maka Penggugat akan pulang sendiri, mendengar perkataanPenggugat yang seperti itu Tergugat tidak terima dan marah denganmengatakan kalau Penggugat ingin pulang ke rumah orang tua Penggugatsilahkan Penggugat pulang sendiri, keesokan harinya Tergugat mengantarkanPenggugat dari perumahan PT Inkasi Raya ke jalan raya dan setelah ituTergugat langsung kembali ke perumahan PT Inkasi Raya, sedangkanPenggugat

swasta, betempattinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah di rumahsaksi tahun 2003 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, Bengkulu Utara kemudian pindah kePadang dan tinggal di perumahan karyawan PT Inkasi

Inkasi Raya, Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik untuk Penggugat, bahkan Tergugat tidak bisa melakukan ibadahsholat selaku umat Islam, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat juga sering menyakiti badan atau jasmani Penggugat jika marahsehingga pada pertengahan bulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangakan Tergugat tetap tinggal di perumahan PT Inkasi Raya dan baru pulangke rumah orangtuanya

PENETAPANNomor 95/Pdt.P/2020/PA.MLZoe %SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Koto Baru,17 April 1969, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Inkasi Raya Group, tempatkediaman di Kabupaten Solok Selatan, sebagai

Pemohon I;PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Dusun Tangah, 06 Juni 1970, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Inkasi Raya Group,tempat kediaman di Kabupaten Solok Selatan, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

dengan dalildalil sebagai berikut:1.2.3.4.Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 M/ 05 Syaban 1435 H,Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxx/19/V1/2014 tanggal 04 Juni 2014 M, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah PT BTN Inkasi

Saksi;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.TALUyang keterangannya sebagai berikut;1.Saksi I, yang merupakan Kakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah PTBTN Inkasi Raya tempat Penggugat bekerja yang beralamat di JorongAir Runding, Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat

mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepadasaksl;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tidakada lagi saling menjalankan kewajiban sebagai Suami Istri;Bahwa Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Saksi Il, yang merupakan Ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah PTBTN Inkasi

Inkasi Raya, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 19 Januari 2016,telah mengajukan permohonan Cerai

Bahwa awalnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuli tahun 2014 yang disebabkan karena Termohon tidak mau diajak untukpindah ke tempat Pemohon bekerja yaitu di Mess Inkasi Raya, danTermohon bersikeras tetap ingin tinggal bersama orang tuanya;6.

Inkasi Raya, karena menurut Termohon gaji yangselama ini Pemohon dapatkan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari, danTermohon menyuruh Pemohon untuk membawa mobil travel, nanti kalauPemohon mau, maka orang tua Termohon akan membayarkan uang mukauntuk beli mobil, dan cicilan selanjutnya Pemohon yang akan membayar,Hal. 2 dari 13 halaman Putusan No. 0031/Pdt.G/2016/PA.Pndan Pemohon tidak mau karena belum tentu dengan menambang/bawamobil penghasilan akan bertambah, apalagi cicilan bayar mobil Pemohonyang

INKASI RAYA (Pangian);Sebelah Selatan berbatasan dengan Sinabuan;Sebelah Timur berbatasan dengan PT. SS2;Sebelah Barat berbatasan dengan LC Inkasi Rayabahwa saksi menerangkan luas lahan sawit milik PT. IMF (Inti Melia Felindo)tersebut adalah + 6.000 Ha (enam ribu Hektar);bahwa saksi menerangkan saksi Sandra Pg. San, Terdakwa I Jamilus Pgl. Milusdan Terdakwa II Saparudin Pgl.

INKASI RAYA (Pangian);sebelah Selatan berbatasan dengan Sinabuan;sebelah Timur berbatasan dengan PT. SS2;sebelah Barat berbatasan dengan LC Inkasi Raya;bahwa saksi menerangkan luas lahan sawit milik PT. IMF (Inti Melia Felindo)tersebut adalah + 6.000 Ha (enam ribu Hektar);bahwa saksi menerangkan saksi Sandra Pg. San, Terdakwa I Jamilus Pgl. Milusdan Terdakwa II Saparudin Pgl.

INKASI RAYA (Pangian);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sinabuan;e Sebelah Timur berbatasan dengan PT. SS2;e Sebelah Barat berbatasan dengan LC Inkasi Raya;bahwa luas lahan sawit milik PT. IMF (Inti Melia Felindo) adalah + 6.000 Ha(Enam Ribu Hektar);bahwa saksi menerangkan Sandra Pgl. San, Terdakwa I Jamilus Pgl. Milus danTerdakwa II Saparudin Pgl. Sapar mengambil buah kelapa sawit sebayak 1.200(seribu seratus) Kg telah mengetahui bahwa kelapa sawit yang diambil tersebutadalah milik PT.

INKASI RAYA (Pangian);e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sinabuan;e Sebelah Timur berbatasan dengan PT. SS2;e Sebelah Barat berbatasan dengan LC Inkasi RayaMenimbang, bahwa saksi Sandra Pgl. San, Terdakwa I Jamilus Pgl. Milus danTerdakwa II Saparudin Pgl. Sapar mengambil buah kelapa sawit sebayak 1.200 (seribuseratus) Kg telah mengetahui kelapa sawit yang diambil adalah milik PT.

CQ275496, yang dikeluarkan dari BNI Cabang Tuban senilaiRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), atas nama Hery Santoso, tertanggal 11Desember 2011 ; 1 (satu) lembar BPKB truk Mitsubhisi Colt Diesel tahun 1981, nomor polisi S 8122HB, atas nama Aliasan Harijanto, Jalan Sumur Gempol Nomor 22 Tuban ; 1 (satu) lembar aplikasi setoran/ transfer/ kliring/ inkasi Bank Mandiri senilaiRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari cek No.

CQ275496, yang dikeluarkan dari BNI Cabang Tuban senilaiRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), atas nama Hery Santoso, tertanggal 11Desember 2011 dan 1 (satu) lembar BPKB truk Mitsubhisi Colt Diesel tahun 1981,nomor polisi S 8122 HB, atas nama Aliasan Harijanto, Jalan Sumur Gempol Nomor 22Tuban, adalah cek dan BPKB yang dijaminkan terdakwa pada saat meminjam sejumlahuang tersebut kepada saudara Saiful Islam Bin Mat Ramlan, (satu) lembar aplikasisetoran/ transfer/ kliring/ inkasi Bank Mandiri

CQ275496, yang dikeluarkan dari BNI Cabang Tuban senilaiRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), atas nama Hery Santoso, tertanggal 11Desember 2011 dan 1 (satu) lembar BPKB truk Mitsubhisi Colt Diesel tahun 1981,nomor polisi S 8122 HB, atas nama Aliasan Harijanto, Jalan Sumur Gempol Nomor 22Tuban, adalah cek dan BPKB yang dijaminkan terdakwa pada saat meminjam sejumlahuang tersebut kepada saksi Saiful Islam Bin Mat Ramlan, (satu) lembar aplikasisetoran/ transfer/ kliring/ inkasi Bank Mandiri

CQ275496, yang dikeluarkan dari BNICabang Tuban senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), atas nama HerySantoso, tertanggal 11 Desember 2011 dan (satu) lembar BPKB truk Mitsubhisi ColtDiesel tahun 1981, nomor polisi S 8122 HB, atas nama Aliasan Harijanto, Jalan SumurGempol Nomor 22 Tuban, adalah cek dan BPKB yang dijaminkan terdakwa pada saatmeminjam sejumlah uang tersebut kepada saksi Saiful Islam Bin Mat Ramlan, (satu)lembar aplikasi setoran/ transfer/ kliring/ inkasi Bank Mandiri senilai

CQ275496, yang dikeluarkan dari BNI Cabang Tubansenilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), atas nama Hery Santoso,tertanggal 11 Desember 2011 ; 1 (satu) lembar BPKB truk Mitsubhisi Colt Diesel tahun 1981, nomor polisi S 8122HB, atas nama Aliasan Harijanto, Jalan Sumur Gempol Nomor 22 Tuban ;dikembalikan kepada terdakwa, sedangkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar aplikasi setoran/ transfer/ kliring/ inkasi Bank Mandiri senilaiRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari

Kemudian Pemohon I danPemohon II tinggal di Mes Inkasi Raya Muaro Bungo selama + 2 (dua) tahun.Terakhir Pemohon I dan Pemohon II tinggal di tempat tinggal bersama diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sampai sekarang;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IT belum memperoleh BukuNikah dari Qadi QADHI, karena setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIsudah bertempat tinggal di Mes Inkasi Indrapura.

Inkasi Raya, tempat tinggal diKota Padang, Propinsi Sumatera Barat sebagaiTergugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 DSeptember2016, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangpada hari dan tanggal yang sma dengan Register Nomor:0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.

Duta Bangun Artha tertanggal 30 September 2016;

Duta Bangun Arthatertanggal 30 September 2016; 1 buah foto copy yang dilegalisir Bukti Setoran Bank BCAtanggal 2122016 sebesar Rp. 238.500.000, kepada rekeningnomor 6040813355 atas nama DUTA BANGUN ARTHA PT namapenyetor DEWA NYOMAN WIESDYA DANA BP; 1 buah foto copy yang dilegalisir Cek No. 540218 Bank Mandiri,tertanggal 15 Desember 2016 atas nama PHILIPUS DANANG; Jj buah foto copy yang dilegalisir AplikasiSetoran/Transfer/Kliring/Inkasi Bank Mandiri tanggal 2122016sebesar Rp. 230.000.000, kepada

Duta Bangun Arthatertanggal 30 September 2016; 1 buah foto copy yang dilegalisir Bukti Setoran Bank BCAtanggal 2122016 sebesar Rp. 238.500.000, kepada rekeningnomor 6040813355 atas nama DUTA BANGUN ARTHA PT namapenyetor DEWA NYOMAN WIESDYA DANA BP; 1 buah foto copy yang dilegalisir Cek No. 540218 Bank Mandiri,tertanggal 15 Desember 2016 atas nama PHILIPUS DANANG; 1 buah foto copy yang dilegalisir AplikasiSetoran/Transfer/Kliring/Inkasi Bank Mandiri tanggal 2122016sebesar Rp. 230.000.000, kepada atas

PampanganNo. 25 (belakang Gudang Persada) Simpang Tanah, Rt. 003Rw. 012,, Kelurahan Pampangan Nan Xx, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat; sebagaiPemohon;melawanMaya Anggela Binti Ferry, tempat dan tanggal lahir Padang, 17 Mei 1999,agama Islam, pekerjaan Ikut orang tua, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dahulu Di Jl.Samarinda, No. 29 (belakang Gudang Inkasi Raya), Rt. 003Rw. 003 Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Padang Selatan,Kota Padang Provinsi

Samarinda, No. 29 (Belakang Gudang Inkasi Raya), RT.003 RW. 003 Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:a. NABILASUTRAWAHYUNI lahir tanggal 26 April 2009;b. OLIFIAFHADILA lahir tanggal 14 Mei 2010;4.

PampanganNo. 25 (belakang Gudang Persada) Simpang Tanah, Rt. 003Rw. 012,, Kelurahan Pampangan Nan Xx, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat; sebagaiPemohon;melawanMaya Anggela Binti Ferry, tempat dan tanggal lahir Padang, 17 Mei 1999,agama Islam, pekerjaan Ikut orang tua, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dahulu Di Jl.Samarinda, No. 29 (belakang Gudang Inkasi Raya), Rt. 003Rw. 003 Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Padang Selatan,Kota Padang Provinsi

Samarinda, No. 29 (Belakang Gudang Inkasi Raya), RT.003 RW. 003 Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Padang Selatan, KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:a. NABILASUTRAWAHYUNI lahir tanggal 26 April 2009;b. OLIFIAFHADILA lahir tanggal 14 Mei 2010;4.

tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang saksi ketahui sejak saksi menikah dengan tetangga Termohonsekitar 7 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di Kampung Tanjung Medan, Nagari MuaroSakai Inderapura, kemudian pindah di Mes Inkasi

Termohon di Kampung Tanjung Medan, Nagari Muaro SakaiInderapura, kemudian pindah di KABUPATEN PESISIR SELATAN; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya berjalan rukun dan damai, namun sejak tahun2013 mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi tidak melihat sendiripertengkaran tersebut, dan hanya mendapat cerita dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak tahun 2013,Pemohon tinggal di Mes Inkasi

Saksi Jufri Naldi: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena pernah satu pekerjaan diPerusahaan Inkasi Raya pada tahun 2008 sampai dengan 2011; Bahwa dalam identitas Pemohon yaitu di dalam KTP (Kartu TandaPenduduk), Kartu) Keluarga, Akta Kelahiran yang Pemohon milikiPemohon bernama Mardi Yanto; Bahwa dalam keseharian Pemohon dipanggil dengan nama Rion, Saksimengenal nama Pemohon adalah Mardianto Rion; Bahwa untuk kepentingan administrasi Pemohon karena banyak kendalanama Pemohon yang tidak sama, setahu

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrang tua Termohon di Jalan Samarinda No 29(belakang Gudang InkasiRaya RT.003, RW.003, Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Padang Selatan,Halaman 1 dari 6 halaman penetapan No.0000/Pdt.G/2016/PA.PdgProvinsi Sumatera Barat selama lebih kurang 3 bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan Jl.Samarinda No. 29 (belakang Gudang Inkasi RayaRT.003, RW.003, Kelurahan Teluk Bayur, Kecamatan Padang Selatan,Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah

Setoran/Transfer/Kliring/Inkasi atasnama XXX, tanggal O02 Mei 2019,dikeluarkan oleh PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk;b. Fotokopi Bayaran 88569 KreditMandiri Indonesia atas nama XXX,tanggal 03 Mei 2019;c. Fotokopi Early Termination BakiDebet atas nama XXX, tanggal 03 Mei2019;d. Fotokopi Early Termination BakiDebet atas nama XXX tanggal 03 Mei2019;B. Saksi:1.

Bukti surat P.6 (fotokopi 1 bundel yangterdiri dari fotokopi setoran/transfer/kliring/inkasi, fotokopi EarlyTermination Baki Debet dan fotokopi Early Termination Baki Debet)membuktikan sebidang sertifikat tanah dan bangunan di atasnya telahdiagunkan ke PT. BPR Kredit Mandiri Indonesia Cabang Pondok Gedeuntuk meminjam dana sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima jutaHIm. 17 dari 27 Him. Ptsn. No. 2011/Pdt.G/2019/PA.

Inkasi Raya, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon 1;PEMOHON Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi depan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 11 Desember 2012 yang telah

Inkasi Raya, tempat tinggal di Kabupaten Solok Selatan;Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, saksi kenalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 6 tahun yang lalu di Kecamatan Sangir Batang Hari, KabupatenSolok Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua saksi di Jorong Bukit Indah, Kenagarian DusunTangah sampai berpisah

SAKSI Il, tempat dan tanggal lahir Koto Andale, 09 Agustus 1976, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT, tempat kediaman diKabupaten Solok Selatan;Setelah disumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, saksi kenalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudahlama menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di perumahan PT Inkasi Raya di Lubuk Malako sampalberpisah

Dari faktatersebut jelas bahwa pelaku pemukulan~ dilakukan terhadapkorban inkasi saksi Nanang Kosim adalah tiga orang dengankata lain telah lebih dari satu orang, sehingga unsurdilakukan secara bersama dalam perkara ini telah terpenuhipula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka semua unsur delik dari pasal 351 ayat (1) KUHPJo.