Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Abd Sukur dan yang menjadi walinikahnya Saudara Kandung Pemohon Il bernama Kalundu dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0221/Pdt.P/2015/PAKIka. Sassungb. Timmadan dengan mas kawin berupa Kelapa 2 Pohon;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun;.

Islam, pekerjaan tani,Pakue tengah, Kabupaten Kolaka utara;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 02 April 1975 di Desa Lanipa, Kecamatan Pakue,Kabupaten Kolaka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Abd Sukur, sedangkan wali nikah adalah Saudara Kandungyang bernama Kalundu

Utara;Hal. 4 dari 11 Penetapan Nomor 0221/Pdt.P/2015/PAKIkSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 02 April 1975 di Desa Lanipa, Kecamatan Pakue,Kabupaten Kolaka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Abd Sukur, sedangkan wali nikah adalah Saudara Kandungyang bernama Kalundu

yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaKolaka selama 14 (empat belas) hari sejak pengumuman ini, atau mengajukankeberatan/intervensi pada persidangan dan ternyata tidak ada pihakpihak yangkeberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 02April 1975, Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurutagama Islam, di Desa Lanipa, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka denganwali nikahnya Saudara Kandung Pemohon Il bernama Kalundu

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada 02 April 1975 di Kecamatan Pakue , Wali nikahbernama Kalundu Saudara Kandung dengan maskawin Kelapa 2 Pohon dandisaksikan oleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;4.

Ali Tepu) dengan Termohon(Fitri binti Kalundu) yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Sandakan Malaysia;

Saksi adalah sepupusatu kali Pemohon , telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatahun 1971 di Kecamatan Porehu Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dupa;Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIadalah Kalundu dan Damin;Bahwa

Saksi adalahsepupu satu kali Pemohon , telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatahun 1971 di Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaDupa;Bahwa saksi perkawinan tersebut adalah Kalundu

dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1971;Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 001 7/Pdt.P/2016/PA klikPada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaBangsala bernama Sultan, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dupa, dan maharnya berupa uang sejumlah Rp. 80,, serta duaorang saksi perkawinan adalah Kalundu

keterangan Pemohon dan PemohonIl serta alat bukti tertulis dan saksisaksi, maka Mejelis Hakim menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1971;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaBangsala bernama Sultan, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dupa, dan maharnya berupa uang sejumlah Rp. 80,, serta duaorang saksi perkawinan adalah Kalundu

Anton Payung melihat langsung buku sertipikatSHM No. 785 tahun 1986 atas nama Jayus pada waktu Ahli waris dari Jayus atausuruhannya bersama pihak Pertanahan hendak melakukan Pengukuran Ulangpada tanggal 3 Januari 2019 untuk balik nama atas nama Kalundu Patabang;.

Bahwa dengan datadata dan temuan yang dimiliki Para Ahli waris AntonPayung, kemudian mengambil langkah dengan mengajukan permohonan padatanggal 13 Agustus 2019 dengan tanda bukti penerimaan pengaduan tanggal 14Agustus 2019 Nomor 17/LPMP.02/VIII/2019 oleh Kantor Agraria dan Tata RuangBadan Pertanahan Kabupaten Toraja Utara, agar segera melakukanpenghentian atau Peninjauan Kembali atas permohonan diterbitkannya Sertipikatbaru atas nama Kalundu Patabang;.

Menyatakan menurut hukum Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan batas Nomor 2/2019 tanggal 19 Februari 2019 yang dikeluarkan olehKementerian Agraria Dan tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Toraja Utara tercatat dimohonkan KALUNDU PATABANG(anak menantu) Penggugat Intervensi atas tanah obyek Intervensi adalah sah danberkekuatan hukum;. Menyatakan Perbuatan Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi Il adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

Buniati, P.l5 berupa SPPT/PBBatas nama Jayus tahun 2019, P.I6 berupa SPPT/PBB atas nama Jayus tahun2018, P.I7 berupa Surat kuasa YUSUF LOTONG kepada Kalundu Patabangtanggal 24 Desebember 2018, PI8 berupa Berita Acara PengukuranPengembalian Batas / Penetapan Batas No.02/2019 tanggal 19 Desember 2019,P.I9 berupa Surat Pernyataan Kalundu Patabang tanggal 14 April 2019, P.I10berupa Gambar Pengembalian Batas tang 19 februari 2019 dan P.l11 berupaPelayanan Survei Pelayanan Lokasi dan Pemetaan Bidang Tanah

yangdimohonkan Kalundu Patabang tanggal 5 Oktober 2019 dan buktibukti yangdiajukan oleh TURUT TERGUGAT Dalam KONVENSI / TUTUR TERGUGATDALAM INTERVESI in casu Kantor Pertanahan Kab.

sah dan berkekuatan hukum;

Anton Payung melihat langsung bukusertipikat SHM No. 785 tahun 1986 atas nama Jayus pada waktu Ahli warisdari Jayus atau suruhannya bersama pihak Pertanahan hendak melakukanPengukuran Ulang pada tanggal 3 Januari 2019 untuk balik nama atasnama Kalundu Patabang;.

Foto copy Permohonan pengukuran Ulang oleh Kalundu Patabang, di beri tandaT.T.10;11. Foto copy Surat Kuasa mengurus Permohonan Pengukuran Ulang dari Hj buniatikepada kalundu Patabang tanggal 24 Desember 2018, di beri tanda T.T.11;12. Foto copy surat pernyataan Permohonan Pengukuran Ulang tanggal 3 Januari2019 di beri tandaT.T12;13. Foto copy Berita Acara Pengukuran Ulang Nomor 1/BAPU20.27/11/2019 tanggal3 Januari 20192019, di beri tanda T.T13;14.

Bahwa benar Kalundu Patabang selaku kuasa dari Hj. Buniatiberdasarkan surat kuasa tanggal 24 Desember 2018 mengajukanpermohonan pengukuran ulang atas Sertipikat Hak MilikNo.785/Rantepao, Gambar Situasi tanggal 27021985 Nomor 60/1985,seluas 161 M?

Foto copya Surat Kuasa Yusuf Lotong kepada Kalundu Patabang tanggal24122018, di beri tanda P.I.7;8. Foto copya berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan BatasNo.2/2019 tanggal 19 Februari 2019, di beri tanda P.1.8;9.

Patabanguntuk mewakili dan bertindak atasnama Yusuf Lotong untuk mengurus permohonan pengukuran pengembalianbatas terhadap Sertifikat Hak Milik atas nama Jayus No. 00370/1986/Malangoyang kemudian dilakukan pengukuran pengembalian batas/penetepan batastanggal 19 Februari 2019 atas permohonan dari Kalundu Patabang sertapernyataan Kalundu Patabang untuk melepaskan bagian sebelah barat seluas30 M?

Aziz serra bin Kalundu, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon Il karenabertetangga dekat;Bahwa hadir pada saat pemohon menikah dengan pemohon II diDesa Muktitama, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara,pada tanggal 9 januari 1991;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Hamid Jama;Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah ImamDesa Muktitama bernama Kalu, dan saksi

pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama islam maupunmenurut peraturan perundng undangan yang berlaku serta tidakterikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;= Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara pemohon dengan pemohon Il telah melakukan hubungan kelamin (bekdadukhul) dikaruniai lima orang anak;Menimbang, bahwa saksi pertama Abdullah bin Salu dan saksii keduaAziz Serra bin Kalundu

KALUNDU ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

KALUNDU ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing4 43((((masing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa dan atau Penasihat HukumPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Para terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan. Para terdakwa punya tanggungan keluarga.

KALUNDU dengan saksi MUH.IQBAL Bin SIRAJUDDDIN (disidangkan dalam perkara ANAK ) pada waktu yang sudah tidak dapat ditentukandengan pasti yaitu sekitar bulan April tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa yaitu di desa sappakecamatan Belawa Kab.

KALUNDU dengan saksi MUH.IQBAL Bin SIRAJUDDDIN(disidangkan dalam perkara ANAK) pada wakiu yang sudah tidak dapat ditentukandengan pasti yaitu sekitar bulan April tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa yaitu di desa sappakecamatan Belawa Kab.

KALUNDU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan sesuai dengan sebenarbenarnya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tertangkapnya ParaTerdakwa bersama saksi karena telah melakukan tindak pidana penipuanmelalui media elektronik secara sistem online ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggai 31 Mei 2016, bertempat diDesa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo ;Bahwa yang melakukan

KALUNDU, saksi serta Para Terdakwa, dan yang menjadikorban adalah Sdri. NATALIA RANDA yang beralamat di jalan Pajaiyang BTNGalaxi A8 Blok B3 Makassar dengan nomor HP 085399992513. Selain kami,masih ada yang saksi temani melakukan penipuan yaitu Bos saksi yangbernama Sdr.

Put.No.276/PDT/2016/PT.MksRusman Kalundu, Budiman dan Amiruddin ternyata SALINGBERSESUAIAN dan saksi tersebut mengetahui letak, luas dan batasbatas obyek sengketa karena sejak kecil tinggal berdekatan denganobyek sengketa dst nya... ; Menimbang, berdasarkan rangkaian keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian tersebut Para Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa tanah obyek sengketa semula adalah hartapeninggalan nenek Toppe yang kemudian diwariskan kepada anakanak dan cucunya yaitu sebagian

Bahwa terhadap alasan keberatan keduaMemori Banding ParaPembanding semula Para Tergugat mengenai pertimbangan hukumMajelis Hakim vide putusan halaman 26, mengenai keterangan saksiRusman Kalundu, Budiman dan Alimuddin. Adalah keterangan yangditerangkan oleh saksi dibawah sumpah yang memiliki kekuatanpembuktian, dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim secarajelas.

Berdasarkanketerangan ketiga saksi tersbut antara lain saksi Rusman Kalundu,saksi Budiman dan saksi Alimuddin telah menguatkan dalildalilgugatan Para Penggugat sekarang Para Terbanding. Sehinggakeberadaan alasan keberatan dari Para Pembanding semula ParaTergugat mengenai alasan atas pertimbangan hukum Majelis Hakimvide halaman 26 telah terbantahkan dan tidak berdasar dan beralasansehingga patut untuk ditolak..

Saksi RUSMAN KALUNDU : Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara para Penggugat dan para Tergugatadalah berupa tanah yang terletak di Somarambu, Kelurahan Somarambu,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo ; Bahwa Tanah yang menjadi sengketa luasnya kurang lebih sekitar 1 Hektar,Adapun batasbatas tanah sengketa adalah : Utara berbatasan dengan Indo Nita dan Gereja ; Selatan berbatasan dengan Ambe llyas dan Empang ; Timur berbatasan dengan jalan Raya ke Kelurahan Padang Lambe ; Barat berbatasan Alex Tanan

Tanah empang bagian To Jamila sudah dijualkepada Sima ;Bahwa Sima menguasai obyek sengketa (tanah kering) setelah penggilingan padimilik Abdul Rahman dan saksi Rusman Kalundu dibongkar;Bahwa Jarak rumah saya dengan lokasi sengkreta sekitar 1 (satu) kilometer ;Bahwa Tanah kering pernah dijual pada tahun 2014 oleh Askana anaknya Simakepada Mira dan Habibu dan saat itu Penggugat/Ribu To Kurani keberatansampai di kantor Desa ;Bahwa Mesjid dibangun di lokasi sengketa sekitar tahun 1970an, daninformasinya

Darikesaksian Rusman Kalundu, Budiman dan Alimudin diperoleh keterangan bahwatanah sengketa semula berasal dari nenek TOPPE yang kemudian diwariskankepada anakanaknya antara lain PATA dan SIKAPANG, kemudian masingmasingditurunkan kepada cucunya yaitu To Jamila dan SAIDA. Bahwa To Jamilah danSaida adalah saudara sepupu.

Sebagaiahli waris dari SAIDA tentunya Penggugat juga berhak atas harta peninggalanalm.Saida berupa tanah kering yang sekarang menjadi tanah sengketa;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugattersebut, Majelis mempertimbangkan bahwa keterangan saksi Rusman Kalundu,Budiman dan Alimudin ternyata saling bersesuaian dan saksisaksi tersebutmengetahui letak luas dan batasbatas obyek sengketa karena sejak kecil tinggalberdekatan dengan lokasi tanah sengketa.

Justru dari bukti P3 sampai dengan bukti P6dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Rusman Kalundu, Budiman danAlimudin dapat disimpulkan bahwa sejak lama para Penggugat berkeberatan denganpenguasaan tanah sengketa oleh SIMA dan anakanaknya (para Tergugat) denganmelaporkannya ke pemerintahan desa setempat hingga kecamatan sehingga munculbeberapa kali surat undangan dan panggilan dari Camat Walenrang kepadaPenggugat dan Tergugat untuk penyelesaian tanah sengketa tersbut (bukti P3 danP4), namun karena

Keb binti Kalundu);

sejumlah Rp.50.000.000 kepada saksi, lalu saksimengatakan hatihati meminjamkan uang kepada orang apalagi denganjumlah yang banyak sepertiitu; e Bahwa kwitansi yang ditunjukkan oleh Majelis hakim adalah kwitansi yangsaat itu ditunjukkan oleh Merlin kepada saksi ketika dirumah Merlin; e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa Riska meminjam uang kerumah Merlin; e Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, maka terdakwa tidak keberatandan membenarkan;; Saksi 3 : HALIMA NUNI Alias NUNI Binti KAREL KALUNDU

berikan melalui saudari RISKA karena yang diserahkansaat itu sudah habis;Bahwa saksi tidak melihat pada saat dilakukan penggeledahan Terdakwaoleh petugas LAPAS;Bahwa shabu yang ditemukan oleh petugas LAPAS saai itu adalah milikTerdakwa sendiri bukan dari saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut ada yang tidak benar yakni bahwa barang yangditemukan milik Terdakwa bukan dari saksi namun yang benar Terdakwadapatkan dari saksi;4.liSARISKA Alias RISKA Binti KALUNDU

DAMARIS, 3.PEPE, 4.KALUNDU.4. TANAN keturunan SASSU kawin dengan LAI UPA keturunan LAI KABAKmelahirkan DESI.5. LIUS RONGGO keturunan SASSU kawin dengan MASIRI keturunan LAIKABAK melahirkan 1. SELVIA, 2. SELUYA, 3. SETRIA.6. LAILIMBU keturunan SASSU kawin dengan TANAN keturunan LAI KABAKmelahirkan LAI SAMPA, 2. DUMA 3. SIMBU.

KALUNDU Bahwa yang menang dalam perkara antara Lince Tallo Arrang lawan NeBado adalah Lince Tallo arrang; Bahwa pemilik tongkonan dekat objek sengketa adalah Ibu Lince TalloArrang; Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa, yakni terletak di Buntu,Lembang Bangkelekila, Kecamatan Sesean, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa sekarang Ibu Lince masih menggugat kembali karena tanahtongkonan belum diserahkan para Tergugat kepada Ibu Lince Tallo Arrang Bahwa yang tinggal ditanah objek sengketa adalah keluarganya

Usman Kalundu dan pada saat Itu Lk.Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 189/Pid.B/2019/PN MksH. Yuli menawarkan kepada saksi bahwa Lk. H. Yuli bisa mengurus PNSmelalui jalur kebijakan dan menyampaikan kepada saksi untuk mencarikeluarga yang mau menjadi PNS melalui jalur Kebijakan dimana saat ini Lk.H.