UNYIT binti ATMA) dengan seorang laki-laki bernama KARPAH bin RUSBAD yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 1971 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penetapan Nomor 0338/Pdt.P/2016/PA.Sbg.selama itu pula Pemohon dan KARPAH bin RUSBAD tetap beragamaIslam; 8.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan KARPAH binRUSBAD telah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati,Kabupaten Subang dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah, namun AktaNikah tersebut hilang dan Pemohon mendapatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 286/1971 tertanggal 13 Mei 1990, namun setelah ditelitipernikahan Pemohon dengan KARPAH bin RUSBAD tidak tercatat diKantor

Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang, berdasarkanSurat Keterangan Nomor : B673/Kua.13.13. 2/Pw.00/10/2016, tertanggal10 Oktober 2016; 9.Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan KARPAH bin RUSBAD telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak yang bernama, IPAH MARIPAH, berusia 40tahun, 10.Bahwa antara Pemohon dan KARPAH bin RUSBAD belum pernah terjadiperceraian serta KARPAH bin RUSBAD tidak pernah berpoligami; 11.Bahwa Pernikahan Pemohon

dan KARPAH bin RUSBAD dilaksanakansebelum lahirnya UndangUndang Perkawinan No 1 Tahun 1974, dengandemikian Pemohon dan KARPAH bin RUSBAD berhak melangsungkanitsbat nikah di Pengadilan Agama; 12.Bahwa KARPAH bin RUSBAD berstatus sebagai Veteran PKRI; Hal. 3 dari 13 Penetapan Nomor 0338/Pdt.P/2016/PA.Sbg.13.Bahwa oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Subang, guna dijadikan alashukum untuk mengurus administrasi Pensiun Janda ke PT.

UNYIT binti ATMA selama membinarumah tangga dengan KARPAH bin RUSBAD di Dusun Jalupang RT.010 RW.004 Desa Jalupang Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, tidak pernahbercerai dan hanya Pemohon sebagai isteri satu satunya dari KARPAH binRUSBAD; Menimbang, bahwa dengan kondisi selama Pemohon dengan PemohonIl membina rumah tangga di Dusun Jalupang RT.0O10 RW. 004 Desa JalupangKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, tidak pernah bercerai dan hanyaPemohon sebagai isteri satu satunya dari KARPAH bin RUSBAD,

UNYIT binti ATMA) dengan seorang lakilaki bernama KARPAH bin RUSBAD yangdilangsungkan pada tanggal 16 Juni 1971 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang; 3.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Asmarih Alias Poltak Bin Karpah tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (Lima) tahun dan Denda sejumlah Rp.1.000.000.000;- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
ASMARIH Alias POLTAK Bin KARPAH

Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 18 Juli2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dibawahRegister Perkara Perdata Permohonan Nomor 120/Pdt.P/2019/PN.Idm. tanggal 18Juli 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Indramayu dengan diberi nama JUMERIHpada tanggal 9 Mei 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor79.714/1IST/XII/2005 tertanggal 9 Mei 2019 sebagai anak dari pasangansuami istri yang bernama KARPAH

Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor79.714/IST/X1I/2005 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Indramayu tanggal 9 Mei 2019, atas nama Jumerih, anak ke3 dariHalaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2019/PN.ldmayah Karpah dan ibu Wartinih, dengan tempat tanggal lahir Indramayu, 9 Mel1997, yang diberi tanda Bukti P2;3.

Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Kartu Keluarga Nomor3212220206091689 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndramayu tanggal 26 Mei 2016, atas nama Kepala Keluarga Karpah Bin Karpin,dengan atas nama Jumerih, tempat tanggal lahir Indramayu, 9 Mei 1997, yangdiberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa ljazah Sekolah Dasar, tanggal 21 Juni2008, atas nama Jumerih, tempat tanggal lahir Indramayu, 9 Mei 1997, yangdiberi tanda Bukti P4;5.

Saksi Karpah Bin Karpin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan bapak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon merupakan anak ke3 (enam) dari pasangan istriWartinih;( Bahwa Pemohon bernama Jumerih, tempat tanggal lahir Indramayu, 9Mei 1997;ih Bahwa Pemohon pernah keluar negeri dan membuat paspor; Bahwa di dalam paspor Pemohon terdapat kesalahan mengenai tahunlahir Pemohon, yaitu di paspor tertulis tgl. 9 Mei 1994 seharusnya adalah tgl. 9Mei 1997;Halaman 3 dari 8 Halaman

Bahwa hasil penjualah tanah yang terletak di Orong Kapialang, Desa PaokLombok Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur yang seluas 18 Areantara Inaq Minah (+/+ 2013 ibu penggugat 1, 2 dan turut tergugat 2), InaqNahu (turut tergugat 1), Amaq Suhar (tergugat 1) dan Inaq Zohri (+/+ 2003ibu turut tergugat 3) pada tahun 1992 masingmasing bersepakat untukmembeli tanah kebun yang terletak di orong Genter wilayah Desa LenekRamban Biak yang tercatat atas nama Amaq Ani Karpah dengan Nomor Pipil1018, Nomor

Bahwa setelah pembelian tanah kebun oleh Inaq Minah (+/+ 2013 ibupenggugat 1, 2 dan turut tergugat 2), Inaq Nahu (turut tergugat 1), AmaqSuhar (tergugat 1) dan Inaq Zohri (+/+ 2003 ibu turut tergugat 3) yangterletak di Orong Genter wilayah Desa Lenek Ramban biak yang tercatatatas nama Amaq Ani Karpah dengan Nomor Pipil 1018, Nomor Percil 40b,Halaman 4 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Sel1011.12.13.14.15.16.Kelas Il dengan Luas 0.620 ha atau 62 Are dari hasil penjualan tanahwarisan

Bahwa pada posita angka 6 memang benar hasil penjualan tanah yangterletak di Orong Kapialang, Desa Paok lombok, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur yang seluas 18 are antara Inaq Minah (+/+2013ibu Penggugat 1, 2 dan Turut Tergugat 2 ), Inaq Nahu ( TurutTergugat 1), Amaq Suhar ( Tergugat 1 ), dan Inaq Zohri ( +/+ 2003 ibuTurut Tergugat 3 ), pada tahun 1992, kami bersepakat untuk membelitanah kebun yang terletak di Orong Genter wilayah Desa Lenek RambanBiak yang tercatat atas nama Amagq Ani Karpah

pada posita angka 7 memang benar tanah kebun yang menjaditanah sengketa tersebut telah berubah menjadi tanah sawah;Bahwa pada posita angka 8 memang benar telah terjadi perdamaian bagiwaris pada tanggal 3 Desember 1993 antara Inaq Minah(+/+ 2013ibuPenggugat 1, 2 dan Turut Tergugat 2 ),Inaq Nahu ( Turut Tergugat 1),Amaq Suhar ( Tergugat 1 ), dan Inaq Zohri ( +/+ 2003 ibu Turut Tergugat 3), terhadap tanah yang terletak di Orong Genter wilayah Desa LenekRamban Biak yang tercatat atas nama Amaq Ani Karpah

Bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat tidak mempunyai kapasitassebagai pihak yang berhak atas tanah obyek sengketa, sebab obyeksengketa adalah hak dari Tergugat 1 yang dijual kepada Tergugat 2 sekitartahun 2003, bahwa jika memang benar ada kesepakatan antara orang tuaPara Penggugat Tergugat 1 dan orang tua Para Turut Tergugat tentangpembelian tanah di Orong Genter Dusun Dasan Baru desa Lenek RambanBiak Kecamatan Suralaga kabupaten Lombok Timur yang dibeli dari AmaqAni Karpah kemudian dijual

Arnisem selain itu Tergugat mempunyaihutang kepada namun tidak bertanggung jawab untuk membayarnyasedangkan uang tersebut tidak diketahui dipergunakan untuk apa olehTergugat tersebut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak pertengahan tahun 2015, karena Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;2.Damid bin Karpah

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Umin bin Karman (saksi pertama) dan Damid bin Karpah (saksiHalaman 8 dari 12 halaman Ptsn.No.1016/Pdt.G/2018/PA.Sbgkedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri semenjak tahun 1988, selama dalam perkawinantelah dikaruniai dua orang anak, bahwa Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SYAHRONI BIN WARTA) terhadap Penggugat (NARTI NURHAYATI BINTI KARPAH);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 274.000,00 ( dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

dikeluarkan dari KADIN DUK dan CAPIL KabupatenSidoarjo tanggal 07 Juni 2012 (P.4) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3515044101570018 atas namaTEREMOHON yang dikeluarkan dari KADIN DUK dan CAPIL KabupatenSidoarjo tanggal 15 Maret 2010 (P.5) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3510064603630010 atas namaCALON ISTERI KEDUA yang dikeluarkan dari KADIN DUK dan CAPILKabupaten Sidoarjo tanggal 03 April 2013 (P.6) ;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama PEMOHON (P.7) ;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Karpah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Andri bin Enjang Kosasi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marini binti Karpah) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mukhamad bin Karpah) terhadap Penggugat (Nita Silvia binti Nitam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu

R BIN DERAJAT) terhadap Penggugat (IKAH ATIKAH BINTI KARPAH);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa benar apabila uraian gugatan di nomor 1 (satu) telahmembuat gugatan menjadi lemah dasar hukumnya sebabtelah memunculkan penafsiran yang salah karpah, karenatelah mencantumkan Kutipan Akta Nikah Nomor : padahalyang benar adalah Kutipan Akta Nikah Nomor : , dengandemikian telah jelas apabila Penggugat telah tidak cermatserta teliti dalam menguraikan dasar hukum pernikahan dalamgugatannya, oleh sebab itu Majelis Hakim sudah selayaknyauntuk menolak atau tidak menerima gugatan Penggugattersebut;