KARPIK YUDARIMBAWATI, nama ayah Pemohon SUHARTO, dilakukan perubahan menjadi nama Pemohon SITI KARPIK YUDA RIMBAWATI, dan nama ayah Pemohon SUKARTO;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3507.AL.2010.046676 dari semula tertulis dan terbaca Karpik yang benar adalah Karpik Astika;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catalan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk bisa dicatat atau dilakukan perbaikan nama Pemohon tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Karpik NIK3510202601120004 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1838/138/1979 tanggal 17 Maret 1979 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki kepentingan (legal standing) untuk mengajukan CeraiGugat Perceraian karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagaipara pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Karpik

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sukarno bin Mustar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tati Feri binti Karpik) di depan sidang Pengadilan Agama Mesuji;
3. Menghukum Pemohon (Sukarno

bin Mustar) untuk memberi kepada Termohon (Tati Feri binti Karpik)berupa:

WINDAYAH masih pucat dan bercerita kalau di pukul lagi olen Terdakwadan mengalami luka memar ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekitar pukul 08.00 wibTerdakwa mencari saksi WINDAYAH dan saksi tidak memberitahu keberadaansaksi WINDAYAH ; Bahwa saksi WINDAYAH sering tidak masuk ke sekolah karena sering dipukuli oleh Terdakwa ; Bahwa saksi WINDAYAH akibat di pukul oleh Terdakwa mengalami lukamemar pada bagian lengan kanan dan kiri ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan ;Saksi KARPIK

dorongoleh Terdakwa di tempat tidur kepala di piting saksi WINDAYAH di suruh tengkurapkarena akan di bunuh dengan menggunakan pedang ; Bahwa saksi WINDAYAH tidak mau dan di pukul lagi dengan menggunakantongkat untuk memasang bola lampu dan mengenai tangan, lengan kanan Kiri,punggung dan paha kanan kiri ; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada saksi WINDAYAH tersebut juga diketahui oleh saksi INA SULISTIYA dan saksi MASFIFAH karena teman saksiWINDAYAH di satu Sekolah di SDN Sengon Jombang ; Bahwa saksi KARPIK

WINDAYAH kemudian di dorong oleh Terdakwa di tempat tidur kepaladi piting saksi WINDAYAH di suruh tengkurap karena akan di bunuh denganmenggunakan pedang, saksi WINDAYAH tidak mau dan di pukul lagidengan menggunakan tongkat untuk memasang bola lampu dan mengenaitangan, lengan kanan kiri, punggung dan paha kanan kiri, perbuatanTerdakwa kepada saksi WINDAYAH tersebut juga di ketahui oleh saksi INASULISTIYA dan saksi MASFIFAH karena teman saksi WINDAYAH di satuSekolah di SDN Sengon Jombang, saksi KARPIK

KARPIK;3. RIYANTO;4. DJARUM;5. SUTRISNO;yang didengar keterangannya dengan dibawah sumpah masingmasingmenerangkan sebagai berikut :Saksi .

yang diberi tanda dengan surat buktiP.1 sampai dengan P.61 dan 10 (sepuluh) orang saksi bernama : SLAMET,DARMALI, HASAN, SARNUBI, MARIJO, TRIMONO, WAGIMIN, ASMAD,MULYONO dan DEBYO WIYONO: yang masingmasing didengarketerangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa demikian pula sebaliknya Tergugat Il, gunameneguhkan dalildalil sangkalannya telah pula mengemukakan suratsuratbuktinya yang diberi tanda dengan surat bukti T2.1 sampai dengan 12.26dan 5 (lima) orang saksi bernamalSMAIL, KARPIK

Badan Pertanahan Nasional;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Perlumempertimbangkan apakah Tergugat II mempunyai alas hak yang sahterhadap lahan tanah yang ditanami kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim akanmemperhatikan buktibukti yang diajukan Tergugat II dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat Il mengajukan 26 (dua puluh enam)buah surat bukti yang diberi tanda dengan surat bukti T2.1 sampai denganT2.26 dan 5 (lima) orang saksi bernama : ISMAIL, KARPIK

Departemen Transmigrasi sehingga keteranganahli tersebut dapat memperkuat keterangan saksi yang diajukan Penggugatbernama WAGIMIN selaku Kepala Desa Suka Agung;Menimbang, bahwa dari surat bukti T2.4, T2.5, T2.7, T2.9 hanyalahberupa foto copy tanpa diperlinatkan aslinya dipersidangan sehingga buktibukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmepertimbangkan keterangan sakssaksi yang diajukan Tergugat II bernamaISMAIL, KARPIK

Tergugat Il menerangkan bahwa ia saksi sama sekali tidakmengetahui mengenai gugatan yang diajukan Penggugat sehinggaketerangan saksi tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan dankarenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari surat bukti T2.1, 12.2, 12.3, T2.10, T2.12,T2.14 sampai dengan T2.23 dan dari keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat Il bernama ISMAIL, KARPIK, RIYANTO, DJARUM,SUTRISNOternyata tidak ada yang menunjukan bahwa lahan tanah seluas160 (seratus enam puluh) hektar (vide