Saksi SUWARDI DELUMA Alias SUWADI: Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pencurian tersebut,saksi sebagai pedagang kambing;e Bahwa, pada saat di pasar hewan Limboto saksi melihatTerdakwa Mances Kasalah dan 1 (satu) orang temannya yangsaksi tidak kenal, menjual 2 (dua) ekor kambing betina warnabulu merah kepada seorang pedagang kambing yang tidak saksikenal dengan harga Rp 750.000,00;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi bertemu dengan saksi InoAhmad dan menceritakan jika saksi melihat kambing yang

Abdulrahman Ibrahim:Bahwa perlu terdakwa II jelaskan tepatnya pada pukul 19.00 witatersangka bersama dengan temanteman tersangka yakni terdakwa Mances Kasalah dan Sarton sudah merencanakan akan mengambilkambing milik dari saksi Talib Djafar Alias Kaci Pudu tepatnya sekitarpukul 02.00 wita terdakwa II dan temanteman terdakwa II langsungmelancarkan aksi melakukan pencurian kambing milik dari saksi TalibDjafar Alias Kaci Pudu.Bahwa cara terdakwa II pada saat melakukan pencurian kambingtersebut dengan

cara berjalan perlahanlahan menghampiri kambingyang terdakwa ambil tersebut, setelah tersangka mendekati kambingtersebut terdakwa langsung membuka ikatan tali yang terikat setelahitu tersangka langsung menarik kambing tersebut secara pergantiandengan Toni dan terdakwa Mances Kasalah mengusir kambing denganmenggunakan rerumputan dari arah belakang setelah sampai di jalankami langsung menaikan kambing tersebut di atas bentor danlangsung di perban mulutnya oleh Lk.

PDM28/Limbo/0612tertanggal 25 Juni 2012 adalah seorang bernama Terdakwa Il.Mances Kasalah dan Terdakwa II. Adam Ibrahim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi,dan keterangan Para Terdakwa yang telah dikonfirmasikanketerangannya di persidangan, bahwa benar Terdakwa . MancesKasalah dan Terdakwa II. Adam Ibrahim yang mana identitasnyabersesuaian dengan surat dakwaan Penuntut Umum. Maka dengandemikian, unsur pertama telah terpenuhi.

Mances Kasalah dan Terdakwa Il.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan kasalah ekonomi yang kekurangan.5. Bahwa semula Penggugat berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan sabar, seraya berdoa dan menunggu perubahan sifatdan sikap Tergugat kepada Penggugat, namun hal itu tidak mendapattanggapan dari Tergugat.6.

Bahwa stempatdaerah rumah kasalah penyebabketidak ftermohon adalahTermohon tida a Pemohon;2. Saksi Il, tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenBatang Hari, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:a. Bahwa saksi adalah kawan satu kampungPemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri sah yang sekarang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuankandung;c. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonpernah tinggal di Perumahan Guru ;d.

Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan Tergugat antara lain karena kasalah ekonomi, penghasilan Penggugat danTergugat yang setiap hari bekerja sebagai pedagang di pasar pagi Kranggan yangberjualan dari jam 05.00 WIB sampai jam 10.00 WIB masih kurang untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari rumah tangga, Penggugat menginginkanagar Tergugat sebagai Kepala rumah tangga bekerja mencari tambahan karenadari jam 10.00 WIB sampai malam Tergugat tidak bekerja, namun

ANAK2umur 8 tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta lik talak3Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Pebruari 2008 mulai goyahHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1774/Pdt.G/2011/PA.Bjnsering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena kasalah ekonomi keluarga dimanatergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin lagi,lalu tergugat tanpa pamit sampai sekarang tidak adakabar beritanya yang jelas;Bahwa saksi tahu Penggugat dan

Tergugat sulit untuk diajak kKomunikasi sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi kasalah pahaman;c. Tergugat sering berkata tidak sopan sehingga Penggugat merasa sakithati;d. Tergugat tidak memberi nafkah batin sejak awal menikah sehinggaPenggugat terksiksa secara batin;5. Bahwa puncak pertengakaran terjadi sejak Juni 2019 karena masalahPenggugat hendak meminta nafkah uang kepada Tergugat tetapi Tergugatbtidak memberi malah marahmarah;6.

karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua saksi sudah lama kirakira selama 6 tahunlebih, kemudian terjadi perpisahan hingga sekarang sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena kasalah

.~ Bawa terdakwa menerangkan suksi datang ke rumahoya Indra karena mala talubermalam i rumahoya Indra selanjutya pada malam hari Mingeu tangyal 31Oktober 2010 sekira jam 02.00 wib terdukwa dan saksi pinjam sepedn motomyaDika Satria dibawah Kelunr cumahnya Indra kemudian menuju kasalah satu rumahmilik orang yany tidak kenal di Ds,Beratwetun, Kee, Godeg, Kab.Mojokertokemudian sepeda motor diparkir di depan ramal, lulu terdakwa dan suksi menibukadaun cendela samping timur rumah begitu berhosil membuka

NARA KASALAH IE DENGAM..(HEI... KENAPA KAMU MENYAKITI DIA... APA SALAH DIA KEPADA KAMU).....KURANG AJAR IKAU..(KURANG AJAR KAMU).

NARAI KASALAH IEDENGAM..(HEI... KENAPA KAMU MENYAKITI DIA... APA SALAH DIAKEPADA KAMU)..... KURANG AJAR IKAU..(KURANG AJAR KAMU):v Bahwa setelah Terdakwa mendengar perkataan saudara HARUNAls BAPAK USIS kasar begitu kepada Terdakwa, Terdakwa langsungmembacok saudara HARUN Als BAPAK USIS pada bagian lengan kiri,membacok bagian kepala kanan depan selanjutnya bagian kepala kananbelakang.

KILEN IKAU MAW IE....NARAI KASALAH IE DENGAM..(HEI... KENAPA KAMU MENYAKITI DIA... APASALAH DIA KEPADA KAMU)..... KURANG AJAR IKAU.."

keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang Undang Nomor Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRum Ayat 21) akan sulit tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah tidak dapatdirukunkan lagi disebabkan kasalah

orang anaklakilaki yang bernama: FARHANSYAH HAERU ADZAM (3 tahun), yangsaat ini diasuh oleh Termohon dan dibiayai olehPemohon:;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 mulai goyah dan timbulperselisihan disebabkane Masalah Ekonomi dimanaTermohon kurang terima denganpenghasilan dari Pemohon yang bekerja sebagaiDGTAIN xeesesnnerscnsmtnirennncrnmemcinn nonee Hubungan Termohon dengan keluarga Pemohon kurangHarmonis, sehingga sering terjadi kasalah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2009, mulai goyahKarena:(a) Kasalah ekonomi di mana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimaldan selalu menuruti kKemauan Termohon;(b) Karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalumau menangnya sendiri;7.

Bahwa pada bulan Nopember 2013 Pemohon memulangkan Termohon ke rumahorang tuanya di dukuh Pelemsari RT.09 RW. 02 desa Jombong Kecamatan Cepogokabupaten Boyolali ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakantelah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tajam/ yang terus menerus yang disebabkan kasalah ekpnpmi kurang;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikianjika dipertahankan akan lebih mendatangkan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2011, disesbablan kasalah yang sama, Setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama kurang lebih satu tahundan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;.

pokoknya menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sebagaiberikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak keturunan;Bahwa selama kumpul, terutama di tahuntahun terakhir kumpulPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena kasalah

FARHAN JUZAILI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Padang tanggal 9 Januari 2007 ( (Akta Kelahiran No. 5700/1920/07/T untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawh umur tersebut terutama untuk mengajukan kredit kasalah satu Bank atau Lembaga Keuangan lainnya dengan Jaminan Sertifikat Hak Milik No.4044/kel. Kubu Dalam Parak Karakah Gambar Situasi tanggal 30 Mei 2008 No.1907 luas 87 M2 yang terletak di Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah Kota Padang;3.

Pasal 611Tentang hal ini dan segala akibatnya, para Pihak menerangkan memilihtempat tinggal yang sah dan tidak berubah pada Kantor PaniteraPengadilan Negeri di Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 tersebutPemohon bermaksud mencabut/membatalkan Kutipan Akta KelahiranNomor: 124/1987 tanggal 30 Januari 1987, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Pemkot DT Il Bandung, atas nama StevannusYordan/Pemohon anak lakilaki dari suami isteri DAVID LUKMAN danLIM, SIOE ING, sehingga untuk menghindari kasalah

gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat disebabkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sejak tahun 2013 Tergugat sangat keraskepala dan mudah emosi, dan juga Tergugat tidak memberi nafkah secara baikkepada Penggugat, Tergugat tidak jujur dalam kasalah

Nanda Dewi dan saksilihat saksi korban keluar dari belakang rumah milik sdri.Nanda Dewi ; Bahwa saksi bertanya kepada saksi korban " Peubut Kah Keuno Kajula MalamBak Rumoh Gob " Kemudiansaksi korban menjawab " Lon Kulakee Meah Bak AwakDroe Mandum, Lon Kasalah, Lon Kujak Meureumpok Ngen Sinong Siat, kemudianRazali menelpon Zulfikar dengan tujuan untuk menyelesaikan masaalah yang dilakukanoleh saksi korban ;e Bahwa kemudian datang Zulfikar kerumah sdri.Nanda Dewi pacarnya saksikorban dengan membawa

putin adalah berat bersih 0,52 (nol klima puluh dua) gramMenmbang, bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan LaboreKriminalistik Nomor : 9831/NNF/2020 tanggal 26 November 2020 detkesimpulan bahwa Sampel barang bukti milik tersangka SINGGIHPERMADI ALS EKO BIN SUYONO adalah positip metamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas menunjuTerdakwa dan Saksi SINGGIH EKA PERMADI telah menjadi perantara dijual beli Narkotika;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas oleh kasalah