Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai Berikut : 1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; 2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon yang ada dalamAkta Kelahiran Nomor 63/1983, tanggal 18 Agustus 1983 yaitu dari OEY, SUCING menjadi PRASETYA AJlI; 3 Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota.Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sah ini Penetapan ini yangtelah mempunyai kekutaan

alasantersebut yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat mengajukanalat bukti surat (P.1) dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P.1) yang telah dibubuhi meterai secukupnya danmerupakan bukti otentik, sehingga memiliki nilai alat bukti yang sempurna danmengikat, sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 sebagai surat bukti otentik karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang memiliki kekutaan

1. Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yoyon bin Karsana) terhadap Penggugat (Dahlia binti Dahrul);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah mempunyai kekutaan hukum tetap kepada Pegawai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah mempunyai kekutaan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang,Kota Tangerang Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Sawangan, Kota Depok, Provinsi JawaBarat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan dan/atau menetapkan Perjanjian Kepemilikan Mobil (CarOwnership Program) tanggal 9 Desember 2016 dan Addendum tanggal17 Maret 2016 tidak mempunyai kekutaan hukum mengikat;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang bergerak dantidak bergerak milik Tergugat Rekonvensi yakni berupa asetaset PTCipta Integra Duta (Integra)/Tergugat Rekonvensi yang berkantor diGedung Setiabudi Atrium lantai 3 unit B 309A310, Jalan H.R.

Bahwa atas Putusan Sela perkara no. 412/Pdt.G/2018/PN.Mndtersebut, PENGGUGAT tidak mengajukan upaya hukum sehinggadengan demikian Putusan tersebut telah mempunya kekutaan hukumtetap dan mengikat para pihak yang bersengketa.5.

jika tidak ada saksi yang mengetahuisecara langsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaki Penggugat hanya menerangkan tentangberpisahnya Penggugat dan Tergugat sebagai suatu akibat hukum dengan tanpamengeahui apa yang menjadi sebab atau alasan Hukum berpisahnya, namunberdasarkan Yurisprudensi MARI No : 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2005,yang selanjutnya diambil sebagai pendapat Majelis sendiri, bahwa keterangansaksisaksi Penggugat tersebut telah mempunyai kekutaan

Surat-surat :

a. 2 (dua) lembar fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 59/03/IV/20108 tanggal 02 April 2018

b. 1 (satu) lembar Fotocopy KPI (Kartu penunjukan isteri) Nomor KPI/483/IX/2018 tanggal 3 September 2018

c. 1 (satu) Lembar Fotocopy Surat perdamaian tanggal 3 November 2020

d. 10 (sepuluh) Lembar fotocopy Putusan Pengadilan Militer III Surabaya Nomor 65-K/PMT.II/BDG/AD/XII/2020 tanggal 14 Desember 2020

e. 1 (satu) lembar Fotocopy ABHT (Akta Telah Memperoleh Kekutaan

dilakukan dengancara tidak sah, maka secara hukum PARA PENGGUGAT tetap memegangdan/atau memiliki kepentingan kepemilikan atas saham saham tersebut(Equitable Interest); sehingga sudah seyogyanya sahamsaham milikPARA PENGGUGAT yang telah diambil oleh TERGUGAT secara tidaksah tersebut harus ditahan, dibekukan, dan dihentikan (Supensi)penggunaannya, sehingga atas sahamsaham tersebut tidak dapatdigunakan haknya, diperdagangkan atau dialihkan dengan cara apapunselama proses pengadilan ini belum memperoleh kekutaan

Soeparto, Bsc).Bahwa apabila TERGUGAT lalai tidak melaksanakan apa yang sudahmenjadi keputusan ini , maka =TERGUGAT ~ akan di kenai uangketerlambatan / DWANGSOM $s setiap hari sebesar Rp. 1.000.000 . ( satuHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Kin14.juta rupiah ) terhitung sehari sejak adanya PUTUSAN yang telahmempunyai kekutaan hukum tetap .Bahwa berhubung gugatan ini dilandasi alas hak dan berdasarkan buktibukti yang nyata serta kepatutan yang benar dan sempurna , dan sekaligusberhubung

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirikan salinan putusan iniyang telah mempunyaai kekutaan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggaal Pengugat dan Tergugat,dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dahulu dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 10.

putusanpengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Selatan No.178/1977tanggal 19 Juni 1978 mempunyai kekuataan hukum tetap maka sesuaidengan yurisprudensi selama ini, gugatan dinyatakan tidak dapat diterima.In Casu:Pelawan sebagai pihak yang bersangkutan langsung dalam perkara awalmelakukan upaya hukum Perlawanan a quo terhadap penetapan EksekusiPengosongan No. 1/Del.Eks/2020/PN.Ckr Jo No.41/Eks.G/2019/PN.BKS JoNo.128/Pdt.G/1996/PN.BKS Jo 572/PDT/1997/PT.BDG Jo No.4930 K/Pdt/1998yang telah mempunyai kekutaan

Menyatakan dan/atau menetapkan Perjanjian Kepemilikan Mobil (CarOwnership Program) tanggal 9 Desember 2016 dan Addendumtertanggal 17 Maret 2016 tidak mempunyai kekutaan hukummengikat;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang bergerakdan tidak bergerak milik Tergugat Rekonvensi yakni berupa assetasset PT Cipta Integra Duta (Integra)/Tergugat Rekonvensi yangberkantor di Gedung Setiabudi Atrium lantai 3 unit B 309A3I0, Jl.HR.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi untuk membayar nafkahlampau perharinya sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdiperhitungkan sejak 14 Sepember 2017 sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekutaan hukum tetap, nafkah iddah sebesar Rp 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah), nafkah mutah sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dan nafkah anak untuk 2 orang anak setiap bulannya sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Halaman6 dari 36 halaman, Putusan.

Bahwa apabila TERGUGAT lalai tidak melaksanakan apa yang sudahmenjadi keputusan ini , maka TERGUGAT akan di kenai uangketerlambatan / DWANGSOM $s setiap hari sebesar Rp. 1.000.000 . ( satujuta rupiah ) terhitung sehari sejak adanya PUTUSAN yang telahmempunyai kekutaan hukum tetap .14.

Bahwa Keberatan atas Putusan BPSKDKI oleh Pemohon Keberatan bertentangan dengan Pasal 60 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa . dalam pasal tersebut secarajelas menegaskan bahwa Putusan Arbitrase ada;ah Final danSmempunyai kekutaan hukum tetap dan mengikat para pihak artinya sudah tidak diperkenankan lagi bagi parapihak untuk melakukan upaya hukum terkait dengan putusan arbitrase tersebut;Selenakapnva dikutip sebagai berikut: Putusan Arbitrase bersifat

Sifat final dalam putusan Mahkamah Konstitusi dalamundangundang ini mencakup pula kekutaan hukum mengikat (finaland binding); sebagaimana juga diatur dalam Pasal 47 UU MK, yangmenyebutkan bahwa putusan Mahkamah Konstitusi memperolehHal. 8 dari 101 hal. Putusan Nomor 129/Pid.Pra/2017/PN Jkt. Sel.kekuatan hukum tetap sejak selesai diucapkan dalam sidang plenoterbuka untuk umum;.

Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa adalahtidak benar, karena tergugat menguasai sawah tersebut sudahmempunyai kekutaan hukum tetap. Dan untuk menyerahkan kepadaPengugat adalah tidak benar, karena Pengugat tidak ada hubungannyadengan sawah tersebut dengan Pemilik tanah sawah tersebut yaituB.kertodimejo.10. Jawaban sesuai jawaban No.9 yang bawah.Halaman 36 dari 39, putusan perkara nomor 353/PDT/2020/PT SBYMohon dengan Hormat kepada :Yth.

Menyatakan dan/atau menetapkan Perjanjian Kepemilikan Mobil (CarOwnership Program) tanggal 9 Desember 2016 dan Addendum tertanggal 17Maret 2016 tidak mempunyai kekutaan hukum mengikat.6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang bergerak dan tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi yakni berupa assetasset PT CiptaIntegra Duta (Integra)/Tergugat Rekonvensi yang berkantor di GedungSetiabudi Atrium lantai 3 unit B 309A310, Jl. HR.

SIDIK / UMAR MUHAMAD dan atau perubahan / lanjutannya, menurut hukumtidak mempunyai kekutaan hukum lagi.Sedangkan terhadap kewajiban yang tersebut dalam amar yang berbunyi : Memerintahkan Tergugat agar melanjutkan / memproses permohonanrekomendasi surat ijin penunjukan penggunaan tanah (SIPPT) dari Penggugat Apabila Saudara tidak melaksanakan kewajiban Saudara sebagaimana tersebutdiatas, maka dalam 3 (tiga) bulan sejak dikirimkannya surat kami Nomor :W7.PTUN.JKT.PRK.510162002 tanggal 2 Januari 2003

tertanggal 07 April 2020 antara PARA PENGGUGAT melawanPARA TERGUGAT), maka sesungguhnya jualbeli antara kakek PARAHalaman 27 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2020/PN MtrPENGGUGAT (I KOMANG GARA) dengan orang tua PARA PENGGUGAT (IKETUT PRIMA GARA), tidak memenuhi syarat yang telah digariskan.Sehingga menurut hemat TERGUGAT I, II dan III beralasan hukum jika suratpernyataan jual beli tertanggal 19 Agustus 1971 yang dijadikan sebagai dasardalam mengajukan gugatan a quo tidak memiliki kekutaan