Ditemukan 30 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
1.SUTRISNO GUNAWAN BR.
2.SETIAWATI.
Tergugat:
1.SUGENG YUDIANTO
2.W I B I S O N O
3.ANDRIAN HANDOKO
94 — 33
1.SUTRISNO GUNAWAN BR.
2.SETIAWATI.
Tergugat:
1.SUGENG YUDIANTO
2.W I B I S O N O
3.ANDRIAN HANDOKO
94 — 33
DALAM KONVENSI:
DALAM EKSEPSI:
- Mengabulkan eksepsi TERGUGAT II dan TERGUGAT III
DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (ontvankelijke verklaard);
DALAM REKONVENSI:
- Menyatakan gugatan PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT I KONVENSI tidak dapat diterima (ontvankelijke verklaard)
DALAM KONVENDI DAN REKONVENSI:
menghukum PENGGUGAT I KONVENSI/TERGUGAT I REKONVENSI dan PENGGUGAT II KONVENSI/TERGUGAT
Register : 21-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 31-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1712/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 3 September 2012 — PEMOHONDAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut pada angka 3 diatas sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan berlaku sejak bulan September 2012 sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon Konvendi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut pada angka 3diatas sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan berlaku sejakbulan September 2012 sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Membebankan kepada Pemohon Konvendi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 03September 2012 Masehi, bertepatan
Register : 04-01-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 18 Agustus 2014 —
50 — 25
50 — 25
No. 0056/Pdt.G/2013/PACbn.Catatan : Tranfer ini diberikan setelah Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimeninggalkan Rumah bersama, tetapi Tergugat Konvendi/Penggugat Rekonvensi tetapmemberikah nafkah kepada penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi.9 Bukti TK/PR. 9 : Foto Copy kesepakatan bersama antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi disaksikanoleh anak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dari isteri pertama yaitu DIMASAI pada tanggal 26 April
Register : 03-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Plg Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding
Terbanding
151 — 50
151 — 50
.3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk memberikan perlindungan hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian dalam rangka pelaksanaan PERMA Nomor 3tahun 2017, pembayaran nafkah Iddah, Nafkah madhiyah anak dan mutahtersebut harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi sebelum pengucapan Ikrartalak kecuali Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tidak keberatan tidakdibayar kewajiban tersebut, sedangkan pembayaran nafkah anak dilaksanakansetiap awal bulan melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvendi
Register : 08-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS IDI Nomor 135/Pdt.G/2012/MD-Idi Tanggal 5 Juli 2012 — Pemohon Konvensi lawan Termohon Konvensi
25 — 10
25 — 10
MurdaniSH. akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat Konvensiadalah rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi pada awalnya berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat Konvendi dan TegugatKonvensi sudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yang tidak mecukupi dan juga Tergugat Konvensi sudahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat Konvensi begitu
Register : 23-05-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2923/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Mengabulkan gugatan balas Termohon Konvensi / Pemohon Rekonvensiterhadap Pemohon Konvendi / Termohon Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Termohon Rekonvensi siap dicerai;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Pemohon Konvensi untuk membayar seluruh biaya perkara;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.
Register : 13-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 299/PDT/2013/PT.MKS Tanggal 13 Maret 2014 —
59 — 22
59 — 22
(seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : e Menghukum Tergugat Dalam Konvendi / Penggugat Dalam Rekonvensiuntukmembayar biaya perkara yang besarnya Nihil;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari Kamis, tanggal 13 Maret 2014 oleh kamiH. IKSAH, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan AGUSTINUS SILALAHI,SH.,MH. dan H.SUHARTO, SH.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 PK/Pdt/2015 Tanggal 10 Februari 2016 — SAKIAT VS MISDIADI bin MARZUKI, dkk
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang menimbulkankerugian moril dan materiil bagi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensiuntuk meminta maaf kepada Penggugat melalui "Harian Kompas" danHarian "Waspada" berturutturut selama 3 (tiga) hari dengan ukuran 4(empat) kolom x 15 cm (lima belas sentimeter), yang isinya berbunyiseperti posita gugatan yang Pengugat sebutkan di atas;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvendi
Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 195 /Pdt.G/2013/PN. Plg Tanggal 20 Mei 2014 — PT GOLDEN GREATBOERNEO
LAWAN
1. PT SEKAWAN KONTRINDO
2. PT SAPTA PRIMA ADIKARYA
164 — 54
164 — 54
Pihak Pelawanhanya mencaricari alas an yang tidak berdasarkan hukum untuk menghambat,merintangi dan membatalkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap.Untuk itu patutlah apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan perkara ini dengan amar putusansebagai berikut :Dalam Konvendi.1) Menolak Gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2) Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak jujur dan tidak benar ;3) Menghukum Pelawan untuk membayar
Register : 01-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 58
44 — 58
Menyatakan menolak permintaan nafkahnafkah Selebihnya;Bahwa Pemohon telah mengajukan duplik dalam Konvendi dan Replikdalam Rekyang padaonvensi dan Termohon telah mangajukan duplik dalam Rekonvensipokoknya masingmasing tetap pada dalil dalil dalam Konvensimaupun dalam Rekonvensi;Halaman 11 dari 26 halaman putusan Nomor; 215/Pdt.G/2019/PA.AbBahwa untuk membuktikan dalildalilinya, Pemohon/TergugatRekonvensi telah mengajukan bukti berupa: A.
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0498/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa pada prinsipnya Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi tidakmenginginkan perceraian ini terjadi, namun jika pada akhirnya perceraianini memang harus terjadi maka Termohon konvendi/Pemohon rekonvensimeminta hak haknya sebagai berikut :a.
Register : 14-05-2024 — Putus : 18-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1611/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 18 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
37 — 20
Jinin) yang pada tanggal 23 Juli 1999 di wilayah kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta
- Memberi izin kepada Pemohon Konvendi (Irmi Chandra bin Bgd. Mawardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Murni Candra binti Lb.
Register : 22-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1171/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa diantara Pemohon konvendi dengan Termohon konvensi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang tidak ada lagiharapan akan dapat hidup rukun lagi;2. Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebut adalah karenaadanya perselingkuhan, Pemohon konvensi menuduh Termohon konvensiselingkuh, sementara Termohon konvensi juga menuduh Pemohonkonvnsilah yang selingkuh;3.
Register : 02-01-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
Setiyono Kusuma Wardana bin Suisdi Walyono
Tergugat:
Etik Widiyaningsih binti Mustofa
95 — 28
Setiyono Kusuma Wardana bin Suisdi Walyono
Tergugat:
Etik Widiyaningsih binti Mustofa
95 — 28
yaitu dijual atau dilelang dengan bantuan Pengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas Biaya ditanggung bersama Penggugat dan Tergugat. Dan uang dari hasil penjualan atau lelang tersebut dibagi antara Penggugat dan Tergugat dengan perbandingan Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebut ;
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;
- Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi :
DALAM REKONVENSI :
DALAM KONVENDIMenolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvens'i :DALAM KONVENDI DAN REKONVENSI : menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng yang hingga kini dihitung sebesarRp.1.516.000,00 (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah ) secaratanggung renteng ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bantul pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Shafar
Register : 06-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 536/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Bahwa, sebagaimana dimaksud pada Pasal 149 huruf a KompilasiHukum Islam, bila mana perceraian putus karena talak, maka bekas suamwajib memberikan mutah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiselaku bekas istrinya, adapun mengenai mutah yang wajib diberikan olehPemohon Konvendi/Tergugat Rekonvensi kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi adalah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkanoleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Register : 12-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Kbj Tanggal 22 Maret 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
20 — 6
20 — 6
demikian maksud dari PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi, telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon Konvensi sebagaimana dalam duduk perkara.12Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahbahwa Pemohon Konvensi mengajukan permohonan cerai agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi dengan alasan karena dalamrumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvendi
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa diantara Pemohon konvendi dengan Termohon konvensi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang tidak ada lagiharapan akan dapat hidup rukun lagi;2. Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah karenaadanya perselingkuhan, Pemohon konvensi menuduh Termohon konvensiselingkuh, sementara Termohon konvensi juga menuduh Pemohonkonvnsilah yang selingkuh;3.
Register : 02-07-2024 — Putus : 23-10-2024 — Upload : 24-10-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2207/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 23 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvendi (Bob Ramadi Aziz Bin Syahrul Taufik Aziz) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Windri Widiesta Dhari Binti Soesatyo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi
Register : 07-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5748/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
31 — 21
/PA.Kab.Mlgtanggal 30 Nopember 2021 yang amar pokoknya memerintahkan agarTermohon untuk mengucapkan sumpah tambahan (supletoir eed) di depansidang, dan Termohon telah mengucapkan sumpah tambahan tersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon danmohon putusan, sedangkan Termohon menyampaikan kesimpulan yang padaHalaman 18 dari 34 halaman, Putusan Nomor 5748/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgpokoknya tetap pada jawabannya dalam Konvendi
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 19/PDT/2019/PT MND Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : ANTONETA KASENAUNG
Pembanding/Tergugat VI : MIS RENTEMBALA
Pembanding/Tergugat IV : FAROUQ BUMULO
Pembanding/Tergugat II : JONLY LELA
Pembanding/Tergugat VII : ALI SUMAREDI
Pembanding/Tergugat V : HEBEN ALEDEH
Pembanding/Tergugat III : MIEN LUMENTUT
Terbanding/Penggugat : YUNUS LUMENTUT
59 — 27
Pembanding/Tergugat VI : MIS RENTEMBALA
Pembanding/Tergugat IV : FAROUQ BUMULO
Pembanding/Tergugat II : JONLY LELA
Pembanding/Tergugat VII : ALI SUMAREDI
Pembanding/Tergugat V : HEBEN ALEDEH
Pembanding/Tergugat III : MIEN LUMENTUT
Terbanding/Penggugat : YUNUS LUMENTUT
59 — 27
Penggugat IV Rekonvensi/Tergugat IV Konvendi sebesar Rp55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)6.