Tri Mandari Perkasa No. 45 tanggal 01Agustus 1997, sebagai pemenang lelang Pembangunan Kegiatan Pembangunan BronjongTanggul Kali Kriyan T A. 2011. Berdasarkan Surat No. 04.89/PPKDPUPESDM/2011tanggal 15 I uli 2011 tentang Penunjukan Penyedia Pekerjaan Kontruksi untuk pelaksanaanNomor Paket 89, Pekerjaan Tanggul Kali Kriyan Rw. 01 Drajat Kel.

dari pekerjaan pernbangunan tanggulkal i Kriyan serta untuk mendapatkan pekerjaan tersebut, selain mendaftarkanPT.

.Bahwa guna mendapatkan keuntungan dari pekerj aan pembangunan tanggulk ali Kriyan serta untuk mendapatkan pekerjaan tersebut, selain mendaftarkanPT.

Bahwa terhadap danadana Proyek Pernbangunan Bronjong Kali Kriyan T A 2011 yangrmasuk ke Rekening CV.

NOVAN AGUNG SUDRAJAT, STBahwa saksi bekerja sebagai Staf Seksi Tata Bidang Cipta Karya DinasPUPESDM Kota Cirebon.Bahwa dalarn Pernbangunan Bronjong Tanggul Kali Kriyan pada Tahun 2011,saksi sebagai Sekretaris PPHP (Panitia Penerirna Hasil Pekerjaan).Bahwa Tupoksi saksi sebagai Sekretaris PPHP an tara lain yaitu melakukanperneriksaan hasil pekerjaan Pernbangunan Bronjong Tanggul kali Kriyan sesuaidengan ketentuan yang tercantum dalam kontrak, menerima hasil pekerjaanPembangunan Bronjong Kali Kriyan

Bahwa seharusnya Tergugat VII mengetahui bahwa asal usul SHM No.584/Bakalan dan SHM No. 275/Bakalan dan SHM No. 910/Kriyan adalahberasal dari orang tua Penggugat I, Il, Ill, IV, V dan Tergugat , TergugatIl yang belum pernah dibagi waris karena hal tersebut tercatat dalam asalusul SHM No. 584/Bakalan dan SHM No. 275/Bakalan dan SHM No. 910/Kriyan;7.

Bahwa dengan cacat hukum dan tidak sahnya penerbitan SHM No. 584/Bakalan dan SHM No. 275/Bakalan dan SHM No. 910/Kriyan makaPembebanan Hak Tanggungan kepada SHM No. 584/Bakalan dan SHMNo. 275/Bakalan dan SHM No. 910/Kriyan harus dinyatakan tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;10.Bahwa sebidang tanah tersebut diatas dengan SHM No. 584/Bakalandan SHM No. 275/Bakalan dan SHM No. 910/Kriyan, yang tanpasepengetahuan para Penggugat telah berpindah tangan menjadi sertifikatatas nama

seluas + 625 M2 terletak di Desa Kriyan KecamatanKalinyamatan Kabupaten Jepara.3.

seluas + 625 M2 terletak di Desa Kriyan Kecamatan KalinyamatanKabupaten Jepara, keatas nama Termohon Kasasi , II/Terbanding I, II/Tergugat, Il tidak didasari alas hak yang benar maka jelas SHM No. 584/Bakalan seluas+ 240 M2, terletak di Desa Bakalan Kecamatan Kalinyamatan KabupatenJepara, SHM No. 275/Bakalan seluas + 335 M2 terletak di Desa BakalanKecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara, SHM No. 910/Kriyan seluas + 625M2 terletak di Desa Kriyan Kecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara atas1213nama

Kabupaten Jepara, SHM No.910/Kriyan seluas + 625 M2 terletak di Desa Kriyan Kecamatan KalinyamatanKabupaten Jepara dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.6.

Foto Copy Surat dari PPTK dan Pengawas Lapangan kepada PPK PembangunanTanggul Kali Kriyan tanggal 20 September 2011 yang mengusulkan agar pencairankeuangan ditangguhkan sampai pekerjaan sesuai dengan dokumen kontrakdikarenakan masih terdapat kekurangan volume pekerjaan21. Foto Copy Surat Tugas sebagai PPTK lapangan pada pekerjaan PembangunanTanggul Kali Kriyan Nomor : 01/APBDP / DPUPESDM/ 2011 tanggal 28 Juni 2011.22.

Sehingga yang diberlakukan adalah perbuatanmelawan hukum dalam arti formil yaitu adanya tindak pidana korupsi cukup dengandipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan bukan dengan timbulnyaakibat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adhi Fajar bin Saiful kronologisProyek Bronjong Kali Kriyan, dimulai saat pengumuman pekerjaan Kali Kriyan, saksi Ranimengatakan bahwa pekerjaan tersebut akan ada competitor, oleh karena waktu itu diperusahaan Sdr.

Imam Safar yang bekerja sebagai PNSpada DPUPESDM Kota Cirebon, pembangunan Tanggul Kali Kriyan adalah proyek CV. TriMandiri Perkasa selaku pemenang tender. Yang mengadakan tender proyek tersebutadalah Pemkot Cirebon Cq.

PARTA ROGAWA, ST Bin RANAsebagai Staf PU Kota Cirebon dan selaku Pengawas dalam Proyek Pembangunan BronjongKali Kriyan bahwa Proyek Bronjong tersebut ada di 2 (dua) lokasi yaitu di Tugu Semarpanjangnya kurang lebih 148 M2 (seratus empat puluh delapan meter persegi), sedangkanyang di Drajat kurang lebih 100 M2 (seratus meter persegi), jadi semuanya 248 M2 (duaratus empat puluh delapan meter persegi). Pemenang Proyek Bronjong Kali Kriyan tersebutadalah CV.

Bin BUSROselaku KPA dan PPK di dalam Proyek Pembangunan Bronjong Kali Kriyan, sedangkanjabatan saksi di Dinas PUPESDM selaku Kabid Sumber Daya Air dan Mineral, sumber danaPembangunan Bronjong Kali Kriyan berasal dari APBD Propinsi yang dianggarkan di DinasPUPESDM Kota Cirebon.Menimbang, bahwa pad a sa at penandatanganan saksi tidak bersamaan denganterdakwa, namun yang menyodorkan hampir seluruh dokumendokumen kegiatan tersebutadalah Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar data Pengeluaran Proyek Kali Kriyan/PA. JAENURI Tahun 2011 ;- 1 (satu) bendel berkas Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran (BAHEP) Nomor : 04.89 /Pokja SLP PK DPUPESDM/2011 ;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdr. RAMLI SIMANJUNTAK tanggal 03 Oktober 2012 ;- 1 (satu) bendel bonggol buku cek Bank BJB milik CV.

propinsi) senilai Rp.68.195.000,-(enam puluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;- Akta Pengakuan Hutang Nomor : 14, tanggal 12 Agustus 2011 antara Tuan DJAENURI sebagai Pihak Pertama dan Tuan RAMLI SIMANJUNTAK selaku Pihak Kedua ;- Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum, Perumahan, Energi dan Sumber Daya Mineral Kota Cirebon Nomor ; 700/729.C-DPUPESDM tanggal 12 Juli 2011 ;- Foto Copy Surat dari PPTK dan Pengawas Lapangan kepada PPK Pembangunan Tanggul Kali Kriyan

tanggal 20 September 2011 yang mengusulkan agar pencairan keuangan ditangguhkan sampai pekerjaan sesuai dengau dokumen kontrak dikarenakan masih terdapat kekurangan volume pekerjaan ;- Foto Copy Surat Tugas sebagai PPTK lapangan pada pekerjaan Pembangunan Tanggul Kali Kriyan Nomor : 01/APBD-P/DPUPESDM/2011 tanggal 28 Juni 2011 ;- Foto Copy Surat Teguran Kekurangan Pekerjaan dari KPA selaku PPK kepada Direktur CV.

TRI MANDIRI PERKASA tanggal 19 Desember 2011 yang rnenyatakan bertanggung jawab penuh untuk menyelesaikan segala kekurangan pekerjaan pada pembangunan Tanggul Kali Kriyan ;- 1 (satu) lembar Cek Asli Bank BJB dengan Cek No.

TRIMANDIRI PERKASA untuk mengikuti Pelelangan Umum pekerjaan Kontruksi untuk nomor paket ; 89 atas Pekerjaan Pembangunan Tanggul Kali Kriyan T.A 2011 ;- 1 (satu) lembar Surat Asli berupa Surat Pengalaman Kerja atas nama SINGAL SIMAJUNTAK Jabatan Pengawas Lapangan dari PT. TOBA SAKTI UTAMA dengan Direktur Utama RAMLI SIMANJUNTAK tanggal 01 Desember 2010 ;- 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank BJB atas nama Nasabah CV. TRI MADIRI PERKASA No.

ARJUM selaku yang melaksanakan pekerjaan ProyekPembangunan Bronjong Kali Kriyan Tahun Anggaran 2011, berdasarkan ketetapan pemenang lelangproyek pembangunan Bronjong Kali Kriyan terhadap CV.TRI MANDIRI PERKASA sesuai SuratNomor : 04.89/PPKDPUPESDM/2011 tanggal 15 Juli 2011 tentang Penunjukan Penyedia PekerjaanKontruuksi untuk pelaksanaan nomor paket 89, pekerjaan tanggul Kali kriyan RW.01 drajat Kelurahanharjamukti P= 210 MT =1,5 M dan Surat Nomor : Surat No. 05.89/PPKDPUPESDM/2011 tanggal 28Juli

Bahwa terhadap danadana Proyek Pembangunan Bronjong Kali Kriyan TA 2011 yang masuk keRekening CV.

RAB yang saksi temukan ;Bahwa pemenang Kontrak pelaksanaan proyek pembangunan Bronjong tanggul kali kriyan ituadalah CV.

Djaenuri ;Bahwa Proyek Pembangunan Bronjong Tanggul Kali Kriyan proyeknya CV.

Kota Cirebon, pagu dana untuk kegiatan Pembangunan BronjongKali Kriyan tersebut adalah sekitar Rp. 1.393.000.000, (satu milyar tiga ratus sembilan puluh tiga jutarupiah) dan untuk proses pencairan Proyek Bronjong Kali Kriyan tersebut ada uang muka, terminpertama, termin kedua, termin ketiga dan termin keempat.

BinBUSRO selakuKuasa Pengguna Anggaran (KPA) untuk kegiatanPembangunan Bronjong Tanggul Kali Kriyan RW.01 Drajat Kota Cirebon.

proyek bronjong kali kriyan adalah CV.

benar susunan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) untukpembangunan bronjong Kali Kriyan di Kp.

Toba Sakti Utama;127Bahwa benar, pekerjaan pembangunan bronjong tanggul kali Kriyan itu, tidakdikerjakan oleh CV.

Menetapkan barang-barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Nopol E 4749 BN, Noka MH1JFD220DK408978, Nosin JFD2E2407123, Tahun 2013, warna putih An SUWANDI, Alamat Jl Pronggol Kp Kriyan Timur Rt 003 Rw 016 Kel Pegambiran Kec Lemahwungkuk Kota Cirebon;- 1 (Satu ) Buku BPKB dan STNK Asli An SUWANDI, Alamat Jl Pronggol Kp Kriyan Timur Rt 003 Rw 016 Kel Pegambiran Kec lemahwungkuk Kota Cirebon, Merk Honda Nopol E 4749 BN, Noka MH1JFD220DK408978, Nosin JFD2E2407123, Tahun 2013, warna

Kriyan baratRt.03/16Kel. Pegambiran Kec.

Kriyan barat Rt.03/16Kel. Pegambiran Kec.

Kriyan Timur Rt.03/16Kel. Pegambiran Kec.

Kriyan Timur Rt.03/16 Kel.Pegambiran Kec.

Kriyan TimurRt.03/16 Kel. Pegambiran Kec.

Bin BUSRO selaku KPA (Kuasa PenggunaAnggaran) untuk kegiatan Pembangunan Bronjong Tanggul Kali Kriyan RW.01 Drajat KotaCirebon.

Bendahara Pengeluaran (PBP),Pengawas Lapangan dan Pelaksana Administrasi pada Dinas Pekerjaan Umum, Perumahan,Energi dan Sumber Daya Mineral Kota Cirebon Tahun Anggaran 2011 tanggal 12 Juli2011Dalampelaksanaan Paket No.89, Kegiatan Pembangunan Turap/Talud/BronjongTanggul Kali Kriyan Rw. 01 Drajat Kel.

SUMARTOYOTempat lahir : YogyakartaUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun/ 31 Mei 1978Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Dusun Kriyan RT.116/RW.035, DesaHargorejo Kecamatan Kokap, KabupatenKulon ProgoAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMA (tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Juli 2018;Terdakwa telah ditahan di RUTAN Wates' berdasarkan Suratintah/Penetapan Penahanan1. Penyidik sejak tanggal 29 Juli 2018 sampai dengan tanggal 17 Agustus2018;2.

Perk : PDM06/0.4.12/Epp.1/10/2018/EUH.2/01/2018 tanggal 8 Januari 2018 sebagaiberikut:DAKWAAN :woceeenee= Bahwa terdakwa EKO BUDI SANTOSO alias DANGPHEK Bin R.SUMARTOYO pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 22.25 WIBatau setidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni Tahun 2018 bertempat dirumah korban SUTARMAN di Dusun Kriyan RT. 116/RW.035 Desa HargorejoKecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk ke dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWates

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengansengaja melakukan penganiayaan perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada pada saat ada acara hajatan khitanan anakTerdakwa sekaliguSs acara syawalan organisasi Pemuda Pancasila (PP)yaitu pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 sekira pukul 17.30 bertempat dirumah terdakwa di Dusun Kriyan RT.116/RW.035 Desa HargorejoKecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo Terdakwa tersinggung denganucapan

Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 22.25WIB Terdakwa mendatangi rumah saksi SUTARMAN di Dusun Kriyan RT.116/RW.035 Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progodengan berkata : AKU LORO KARO KOWE NGUNAKE IBUIBU NENGUMAHE BAPAKU (SAYA SAKIT HATI SAMA KAMU KARENA MARAHMARAH SAMA IBUIBU DI RUMAH BAPAK SAYA) kemudian saksiSUTARMAN berkata : LORO ATI SING KEPIYE (SAKIT HATI YANGBAGAIMANA) NEK ONO SALAH AKU JALUK NGAPURO, YUK AKUKON JALUK NGAPURO KARO SOPO, AKU SIAP

Saksi RIYA PURWANTI, memberikan keterangan dibawah sumpah : Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018sekira pukul 22.30 WIB di Dusun Kriyan Desa Hargorejo KecamatanKokap; Bahwa yang menjadi korbannya adalah Suami Saksi sendiri ;Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Wat, Hal 5 dari 14 hal Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi dengan carasemula memukul menggunakan tangan kosong posisi menggegamkewajahnya, namun saksi berhasil menghindar selanjutnya terdakwamengambil 1

Kriyan Barat RT.001 RW. 017Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon, , sebagai Penggugat;melawanMISNEN bin TOPONG, Tempat dan tanggal lahir 12 April 1975 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh Pasar, Tempatkediaman di Jalan Kmp.

Kriyan Barat RT.0O1 RW. 017Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan

Kriyan Barat RT.0O1 RW.017 Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakbernama:1. Jaenal Arifin bin Misnen, lakilaki, umur 27 tahun;2. Rivan Gunawan bin Misnen, lakilaki, umur 20 tahun;3. lbnu Haidiriksan bin Misnen, lakilaki, umur 18 tahun;4.

ARSINI binti NURIMAN, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Kriyan barat Rt.0O1 Rw.017Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal kepada Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang ketikamenikah saksi tidak menghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SULASTRI binti SUKANTA, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JkKampung Kriyan barat Rt.001 Rw.017Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal kepada Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang ketikamenikah saksi tidak menghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Menyatakan agar barang bukti berupa :(1) 2 (dua) lembar data Pengeluaran Proyek Kali Kriyan 7 PA. JAENURI Tahun2011.(2) 1 (satu) bendel berkas Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran (BAHEP)Nomor: 04.89 jPokja SLP PKDPUPESDM j 20/1.(3) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Sdr. RAMLI SIMANJUNTAK tanggal 03Oktober 2012(4) 1 (satu) bendel bonggol buku cek Bank bjb milik CV.

TRIMANDIRI PERKASA tanggal 19 Desember 2011 yang menyatakanbertanggung jawab penuh untuk menyelesaikan segala kekuranganpekerjaan pada pembangunan Tanggul Kali Kriyan.(24) 1 (satu) lembar Cek Asli Bank BUB dengan Cek No.

HENDRY KRISTIANTO, ST Bin HMSRIYONO,selaku Ketua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) KegiatanPembangunan Bronjong Tanggul Kali Kriyan TA. 2011,terdakwa IILNOVAN AGUNGSUDRAJAT, ST Bin (Aim) DJUMALA IDJRAYANTO MUCHAJARselaku Sekretaris PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Kegiatan Pembangunan Bronjong Tanggul KaliKriyan TA. 201 1dan terdakwa III AGUS HIDAYAT Bin SAEFUDIN EFFENDI SelakuAnggota Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Kegiatan Pembangunan BronjongTanggul Kali Kriyan TA. 2011,berdasarkan

,Bahwa setelah adanya pergantian Jabatan kepala Dinas, dari saksi Ir H.SUPRIYADI, MM yang telah memasuki masa pensiun kepada saksi Drs H.WAHYO, M.Pd, agar tetap terlaksana kegiatan Pembangunan bronjong tanggulkali kriyan Rt 01 Drajat tersebut, Saksi Drs H.

Tentangperubahan ketujuh atas Keputusan Walikota nomor: 954/KEP.56.DPPKD/201 1,tentang Penunjukan KPA dan Bendahara Pengeluaran Pembantu denganmenunjuk saksi Ir SUNARTO, M.Si selaku KPA untuk kegiatan PembangunanBronjong Tanggul kali kriyan Rw 01 Drajat Kota Cirebon.

Selanjutnya saat di SPBU Kriyan uang tersebutterdakwa belikan bensin premium sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Sesampainya di SPBU Bagorkulon Nganjuk terdakwa menghentikan mobil untuk istirahat.Terdakwa menyuruh IKIH SUTISNA untuk mandi. Setelah IKIH SUTISNA masuk ke kamarmandi SPBU Bagorkulon Nganjuk lalu terdakwa menyalakan mobil dan pergi ke arahSurabaya meninggalkan IKIH SUTISNA.

Selanjutnya saat di SPBU Kriyan uang tersebut terdakwa belikanbensin premium sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah). Sesampainya di SPBUBagorkulon Nganjuk terdakwa menghentikan mobil dengan alasan istirahat sebentar danTerdakwa menyuruh IKIH SUTISNA untuk mandi. Setelah IKIH SUTISNA masuk ke kamarmandi SPBU Bagorkulon Nganjuk lalu terdakwa tanpa sepengetahuan IKIH SUTISNAmenghidupkan mesin mobil dan pergi meninggalkan SPBU Bagorkulon Nganjuk untuk pulangke Surabaya.

uang tersebut terdakwa belikan bensin premiumsebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) lalu saksi bersama terdakwa berangkat dariSPBU Kriyan dan sampai di SPBU Bagorkulon Nganjuk terdakwa menghentikan mobil denganalasan istirahat sebentar;Bahwa Terdakwa menyuruh saksi untuk mandi lalu setelah saksi masuk ke kamar mandi SPBUBagorkulon Nganjuk lalu terdakwa tanpa sepengetahuan saksi menghidupkan mesin mobil danpergi meninggalkan SPBU Bagorkulon Nganjuk untuk pulang ke Surabaya;Bahwa saat saksi

uangtersebut terdakwa belikan bensin premium sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Bahwa benar kemudian terdakwa bersama dengan saksi korbanberangkat dari SPBU Kriyan dan sampai di SPBU Bagorkulon Nganjukterdakwa menghentikan mobil untuk istirahat dan Terdakwa menyuruhsaksi korban IKIH SUTISNA untuk mandi;Bahwa benar setelah saksi korban IKIH SUTISNA masuk ke kamarmandi SPBU Bagorkulon Nganjuk lalu terdakwa menyalakan mobil danpergi ke arah Surabaya meninggalkan saksi korban IKIH SUTISNA

Selanjutnya saat di SPBU Kriyan uang tersebut terdakwa belikan bensinpremium sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi korban IKIH SUTISNAberangkat dari SPBU Kriyan lalu sampai di SPBU Bagorkulon Nganjuk, terdakwa menghentikanmobil dengan alasan istirahat sebentar dan Terdakwa menyuruh saksi korban IKIH SUTISNA untukmandi lalu setelah saksi korban IKIH SUTISNA masuk ke kamar mandi SPBU Bagorkulon Nganjukselanjutnya terdakwa tanpa sepengetahuan

MTs. 315/08.01/PP 01.1/001/2016 tertanggal 11 Juni 2016;

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2019/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama:Ratna Anjali, beralamat di RT.0O05 RW.003 Dusun Kriyan Desa SubanKecamatan Merbau Mataram Kabupaten LampungSelatan, yang telan memberikan kuasa kepadaMuhammad Ridwan, S.H., Suhaimi, S.H., Mukhlisin,S.H., Nurhadi, S.H., M.H., Muhammad Apriadi

Bahwa Nama, Tempat, Tanggal, Bulan Kelahiran dan Jenis Kelamin yangtertera pada Kartu Keluarga No. 1801182505090027 adalah RATNA, tempatlahir Kriyan Tanggal 10 Maret 2001 Jenis Kelamin Lakilaki, sedangkan yangtertera padaljazah (MTs) Madrasah Tsanawiyah Nurul Huda Suban No. MTs.315/08.01/PP 01.1/001/2016 tertanggal 11 Juni 2016 adalah RATNA ANJALI,lahir di Merbau Mataram pada Tanggal 20 Februari 2001 Jenis KelaminPerempuan;6.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil LampungSelatan untuk merubah Kartu Keluarga No. 1801182505090027 yang semulaNama RATNA lahir di Kriyan pada Tanggal 10 Maret 2001 jenis Kelamin Lakilaki menjadi RATNA ANJALI yang lahir di Merbau Mataram Tanggal 20Februari 2001Jenis Kelamin Perempuan;4.

kependudukan sebagaimana dimaksud dalamPasal 100 dan Pasal 101 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan pemohon danmemperhatikan alat bukti berupa surat dan saksi yang dihadirkan oleh Pemohondi persidangan sebagaimana termuat dalam faktafakta diatas, Hakimberpendapat bahwa permohonan penggantian nama, tempat, tanggal lahirdan jenis kelamin dari Ratna lahir di Kriyan

Kriyan Ds.

PUTUSANNomor 584/Pdt.G/2019/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan BelimbingKampung Kriyan Timur RT.004 RW.016 Kelurahan PegambiranKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, sebagai Penggugat

;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Jalan BelimbingKampung Kriyan Timur RT.004 RW.016 Kelurahan PegambiranKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di Jalan BelimbingKampung Kriyan Timur RT.004 RW.016 Kelurahan Pegambiran KecamatanLemahwungkuk Kota Cirebon;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan belumdikaruniai anak:4.

Kriyan Timur Rt. 004/ Rw. 016 KelurahanPegambiran Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :2.

terakhir di rumahorang tua Penggugat di Jalan Belimbing Kampung Kriyan Timur RT.004RW.016 Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai keturunan; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbahagia, namun sejak kurang lebih dua tahun terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak dua kali; Bahwa, setahu saksi penyebab karena masalah ekonomi

Kriyan Barat nomor 205 RT.004 RW. 017 Kelurahan Pegambiran KecamatanLemahwungkuk Kota Cirebon , sebagai Penggugat;melawanRUDI ERNAWAN bin ALEH, Tempat dan tanggal lahir 02 Agustus 1977, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang, Tempat kediamandi Jalan Blok Kmp.

Kriyan Barat nomor 205 RT. 004 RW. 017Kelurahan Pegambiran Kecamatan Lemahwungkuk KotaCirebon , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 0504/Pdt.G/2018/PA.CN, tanggal 19 Juli 2018telah mengajukan gugatan

Kriyan Barat Rt.004 Rw.017Kelurahan Pegambiran,Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal kepada Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, Saksimenghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat

Kriyan Barat Rt.004Rw.017Kelurahan Pegambiran, Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat, kenal kepada Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, Saksimenghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Dakwaan tunggal yakni sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NYAMAN bin KAIMAN, pada hari Kamis tanggal 25 Juni2015 sekira pukul 04.00 Wib, Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 05.00 wib danRabu tanggal 1 juli 2015 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni sampai dengan bulan Juli tahun 2015 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2015 bertempat di lokasi proyek pembangunan taman di Jalan AhmadYani Kampung Kriyan

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut dimana Terdakwa tidakada mengajukan eksepsi atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan dipersidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya para saki menerangkan sebagai berikut :Saksi 1: HERMANTO ;e Bahwa saksi ada mempunyai proyek rehabilitasi Taman Kota di Jalan AhmadYani Kampung Kriyan Kelurahan Potrobangsan Kecamatan Magelang UtaraKota

yang nilainya hanya sekitar Rp. 800 000, sedangkanyang hilang banyak dan diperkirakan saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.580.000. akan tetapi tidak mengapa yang penting terdakwa sudah mengakuiada mengambil barang materialnya;Bahwa antara terdakwa dan saksi belum ada perdamaian dan saksi sudahmemaafkan perbuatan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi dimana terdakwa tidak ada keberatan;Saksi 2 : TRIAGUNG PRASETIO ;Bahwa saksi ada bekerja di proyek rehabilitasi Taman Kota di Jalan AhmadYani Kampung Kriyan

saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh saksiHermanto dari barang yang hilang tersebut;Bahwa antara terdakwa dan saksi belum ada perdamaian dan saksi sudahmemaafkan perbuatan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi dimana terdakwa tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa: NYAMAN bin KAIMAN :;Bahwa terdakwa ada mengetahui ada proyek rehabilitasi Taman Kota di JalanAhmad Yani Kampung Kriyan

Bahwa saksi Hermanto ada mempunyai proyek rehabilitasi Taman Kota diJalan Ahmad Yani Kampung Kriyan Kelurahan Potrobangsan KecamatanMagelang Utara Kota Magelang;2. Bahwa material pembanmgunan taman kota tersebut oleh saksi Hermantodisimpan di taman terbuka dan hanya ditutupi dengan terpal saja;3. Bahwa ternyata material barang saksi Hermanto ada yang hilang berupasemen, besi beton, selang yang hilangnya beberapa kali sehingga saksimengalami kerugian sekitar tiga jutaan lebih;4.

Kriyan, Rt.003 / Rw.004, Kel. Tingkir Lor, Kec.

Kriyan, Rt.003 /Rw.004, Kel. Tingkir Lor, Kec. Tingkir, Kota Salatiga, dan selanjutnya TeamResnarkoba Polres Salatiga menindaklanjuti informasi tersebut dan melakukanpenyelidikan di tempat tersebut, selanjutnya pada hari Senin, tanggal 26Oktober 2020, sekira pukul 15.00 Wib, di Rumah Kontrakan Saksi AMATNURHUDIN Bin SUDIYO di Dsn. Kriyan, Rt.003 / Rw.004, Kel.

Kriyan, Rt.003 / Rw.004, Kel. Tingkir Lor, Kec. Tingkir, KotaSalatiga, yang intinya minta tolong kepada Terdakwa untuk mencarikan obatTRIHEXYPHENIDIL 2 mg kemudian Terdakwa mau dan menyanggupipermintaan Sdr. AMAT NURHUDIN tersebut, selanjutnya Terdakwamenghubungi seorang teman bernama Sdr. BOTAK (nama lengkap tidak tahu)(DAFTAR PENCARIAN ORANG), alamat Sanggrahan, Kec.

PUTUSANNomor 227/Pdt.G/2017/PA Mgl.es Sl use 1 aul ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XxXxxx, UMur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan penjahit,tempat tinggal di Kriyan, RT.0O7 RW.003, No. 560 KelurahanPotrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,dalam hal ini berdasarkan

surat kuasa khusus tanggal 20September 2017, telah memberikan kuasa kepada : Supriyadi,S.H., &Rekan, pekerjaan Advokat & Pengacara, tempat tinggaldi Perum Mantiasin No 33 Meteseh Kelurahan Magelang,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWANXxXxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA, tempattinggal Kriyan, RT.007 RW.003 No.560, KelurahanPotrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinanpada tanggal 29 Juli 1987 dihadapan pejabat/pegawai KantorUrusan Agama KecamatanMagelang Utara Kota Magelang,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo.89/22/VII/1987tercatat tanggal29 Juli 1987yang dikeluarkanoleh KUAKecamatanMagelang Utara KotaMagelang.Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggaldirumah orang tua Penggugat di Kriyan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1987, dan setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kriyan, Kleurahan Potrobangsan, Kecamatan MagelangUtara, Kota Magelang dan tidak pernah pindah tempat; Bahwa setahu saksi sekarang ini antara penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah ibunya di Kompleks PJKA, diKebonpolo, sedangkan Tergugat tinggal di Kriyan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun

5 dari 12 halaman Putusan Nomor 227Padt.G/2017/PA Mol.Asri, RT.04 RW.08, Desa Ngabean, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang, dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya didepan persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi teman SMP Penggugat, danTergugat karena saksi adalah teman Penggugat, Tergugat adalah suamiPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1987, setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kriyan

Kriyan Rt.12/06 Ds.

Kriyan Ds.

Kauman II RT. 04, RW.O1,Desa Krasak, Kecamatan Pecangaan, Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANASMICHAN BINRIFAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mebel,bertempat tinggal di Desa Kriyan, Kecamatan Kalinyamatan,Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Tergugat sekarang berpacaran dengan wanita lain bernama Fery asal Kriyan,Tergugat sering pergi mengajak Fery dan sering datang ke rumah Fery. Biladingatkan oleh Penggugat Tergugat tidak menerima;5. Bahwa apabila terjadi pertengkaran. Tegugat sering ringan tangan, memukul mukaPenggugat bahkan Tergugat sering meludahi Penggugat ;6.

dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa yang saksi kethui Penggugat termasuk isteri yagh taat dan melayaniTergugat dengan baik ; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan saksi pernah mendengar dua kali mereka bertengkar ; Bahwa yang saksi ketahui sebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sebagian kecilnya saja dan Tergugat berpacaran dengan seorangwanita bernama Fery asal dari Kriyan

dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat termasuk isteri yagh taat dan melayaniTergugat dengan baik ;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan saksi pernah mendengar dua kali mereka bertengkar ;Bahwa yang saksi ketahui sebab terjadinya pertengkaran anatra Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sebagian kecilnya saja dan Tergugat berpacaran dengan seorangwanita bernama Fery asal dari Kriyan