MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SLAMET FERIYANTO Bin KULALAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkankan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terdakwa:
SLAMET FERIYANTO BIN KULALAN

PUTUSANNomor 2664/Pid.Sus/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:G3 OT & fo Is7.8.Nama lengkap : SLAMET FERIYANTO Bin KULALAN;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 40 tahun/20 Februari 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Dupak Rukun Gang 3 No. 18 RT 13 RW 02Kelurahan

Menyatakan terdakwa SLAMET FERIYANTO Bin KULALAN terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 112 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya agarMajelis Hakim menjatuhkan pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka Terdakwa SLAMET FERIYANTO Bin KULALAN padahari Jumat tanggal 19 Juli 2019 sekira pukul 08.00 wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli atau setidaktidaknya pada waktu

dengan subjek hukum dariketentuan pidana dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang jika dilinat dari kebijakan hukum pidananya (penal policy) tidakhanya ditujukan kepada orang perseorangan namun juga terhadap korporasi,baik yang berbadan hukum maupun yang bukan berbadan hukum yang didakwamelakukan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa adapun subjek hukum yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah orang perseoranganbernama SLAMET FERIYANTO Bin KULALAN

Menyatakan Terdakwa SLAMET FERIYANTO Bin KULALAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkankan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

yang batasbatas tanah adalah sebagai berikut:Zaman,Utara berbatas dengan tanah Supardi Sangkota, tanah NurainiTimur berbatas dengan tanah Sirajudin/Irpa, tanah BahrunTampuyak;Selatan berbatas dengan tanah Bahrun Tampuyak, tanah IbuSanti/ Dance Kulalan;Barat berbatas dengan tanah Asino Manusu, tanah Ibu Usman;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1534 K/Pdt/20194.

Nomor 1534 K/Pdt/2019 Utara berbatas dengan tanah Supardi Sangkota, tanah NurainiZaman, Timur berbatas dengan tanah Sirajudin/Irpa, tanah Bahrun Tampuyak; Selatan berbatas dengan tanah Bahrun Tampuyak, tanah Ibu Santi/Dance Kulalan; Barat berbatas dengan tanah Asino Manusu, tanah ibu Usman;3. Menyatakan menurut hukum, perbuatan Para Tergugat yangmenyerobot/menguasai tanah sengketa milik Para Penggugat adalahtanpa hak dan melawan hukum;4.

Bahwa pula dalam pertimbangan Hakim Judex Factie padahalaman 17 alinea ke2 dalam pertimbangannya telah membenarkanatas keterangan saksi bernama Dance Kulalan yang merupakankelompok Penggugat/Pembanding telah membeli tanah bersamaPenggugat/Pembanding, maka dengan merujuk pada SuratPenyerahan Nomor : 67/Kec.

Luwuk/2003, Tanggal 18 Maret Tahun2003 milik Penggugat/Pembanding atas batasbatas objek tanah,namun Majelis Hakim Judex Factie tidak mempertimbangkan(onvoldoende gemotiveerd) terhadap fakta hukum yang menjadi nilaikebenaran materil dari keterangan saksisaksi Dance Kulalan, HadjatBaeni dan Hi. Irpa, S.Ag yang menegaskan Penggugat sebagai PemilikHak atas tanah perkara a quo;3.

Luwuk/2003,Tanggal 18 Maret Tahun 2003 milik Pembanding/Penggugat sehinggamemilik kekaburan objek namun hal demikian tidak dipertimbangkanHakim Judex Factie maka terdapat adanya kontradiksi dalampertimbangan hukum, hal ini dibuktikan keterangan saksi DanceKulalan yang pada saat itu membeli tanah bersamasama denganPembanding/Penggugat dan sampai saat ini masih menguasai objekmilik Dance Kulalan dan hal tersebut dipertegas melalui saksisaksi diPersidangan, maka dengan kurangnya pertimbangan Hakim JudexFactie

Luwuk/2003, Tanggal18 Maret Tahun 2003 milik Pembanding/Penggugat adannyaketerangan saksi Dance Kulalan yang pernah bersamasama denganPembanding/ Penggugat memiliki bukti yang sama maka dapat ditarikkesimpulan dasar penguasaan tanah oleh Pembanding/ Penggugatadalah merujuk pada Surat Penyerahan Nomor : 67/Kec.

berdampinganantara tanah Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III yang jumlahkeseluruhan luas tanah Para Penggugat + 1.275 M* terletak di KelurahanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 43/PDT/2018/PT PALBukit Mambual, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, denganbatasbatas tanahnya adalah sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah Supardi Sangkota, tanah Nuraini Zaman; Timur berbatas dengan tanah Sirajudin / Iroa, tanah Bahrun Tampuyak; Selatan berbatas dengan tanah Bahrun Tampuyak, tanah Ibu Santi /Dance Kulalan

yang batasbatas tanah adalah sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah Supardi Sangkota, tanah Nuraini Zaman; Timur berbatas dengan tanah Sirajudin / Iroa, tanah Bahrun Tampuyak; Selatan berbatas dengan tanah Bahrun Tampuyak, tanah Ibu Santi /Dance Kulalan; Barat berbatas dengan tanah Asino Manusu, tanah lbu Usman;4. Menyatakan menurut hukum, perbuatan Para Tergugat yang menyerobot /menguasai tanah sengketa milik Para Penggugat adalah tanpa hak danmelawan hukum;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ABDUL KARIM BIN KULALAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DURIYAH BINTI KASIM) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus

I BIN KULALAN, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Adik kandungpemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Desember 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 28 Agustus 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengHalaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Kulalan bin Bagawi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Klila Indah RT.002 RW. 001 Desa KalianyarKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu

ABDUL BASIR tidak menanggapinya.4 DANCE KULALAN, S.Sos, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai34berikut :Bahwa Saksi sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA). Untukanggarannya, kalau Saksi tidak salah, Rp. 800.000.000,bersumber dari DAU Kab. Bangkep;Bahwa Saksi menjadi KPA dalam proyek Dermaga tersebut Padasaat Kepala Dinas SYAFRUDIN MAITA, selaku PenggunaAnggaran mengikuti Diklat PIM Tk.

MH)Pejabat Penatausahaan Keuangan (DANCE KULALAN)Pejabat Pembuat Komitmen (BAYU PAWARTO, ST)Pejabat Pengendali Teknis Kegiatan (ELWI BABANGGAIT)Pembantu Bendahara Pengeluaran (HINDRAENI LONDOL)Pengawas Lapangan dari Konsul CV. PARUJA (MOH. ZAIN)Strukturnya yang kedua tanggal 21 September 2010 yaitu : =>=>=>=>=>=>Pengguna Anggaran (SYARIFUDIN MAETA, SH.

ABDUL BASIR dan telah dilaksanakan pengawasan dilapangan melalui saksi EKO PUJISUDARSONO dan MOH.ZEIN yang ditunjuk sebagai Site Engineer oleh Terdakwa I;Menimbang, bahwa selanjutnya pula diterangkan oleh para saksi dipersidangan yaituROSDIANA IBRAHIM, TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN,MUDIN SAHATA, IRPAN MAJANG, YUDIANTO, ARMO MOIDADY, MUHAIDIN,SYAFRUDIN MAITA, BAYU PARWATO dan para Terdakwa yaitu Terdakwa I ABDULBASIR, Terdakwa II DJEFRI LAALA dan Terdakwa I WAHYUDI M.

VisialBangun Persada untuk memperbaikinya dan selanjutnya memang telah diperbaikinya melaluikuasanya yaitu FENGKI TJIPHANATA (almarhum) dengan cara menambah 5 (lima) tiangpancang sehingga total menjadi 11 tiang pancang dan melakukan pengecoran plat lantai danpemasangan kanstin serta kesemua pekerjaan tambahan diselesaikan pada tanggal 28 Mei 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut para saksi yaitu ROSDIANA IBRAHIM,TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN, MUDIN SAHATA,IRPAN MAJANG, YUDIANTO

Dalam hal pelaksanaanpekerjaan, khususnya untuk pemasangan tiang pancang, telah ditentukan dalam DokumenLelang/Spesifikasi Teknis pada point 17 bahwasanya untuk pemasangan tiang pancang haruslah97menggunakan alat penumbuk (atau dikenal juga dengan istilah metode tumbuk) dengan panjangtiang pancang berkisar 12 meter; Menimbang, bahwa selanjutnya pula diterangkan oleh para saksi dipersidangan yaituROSDIANA IBRAHIM, TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN,MUDIN SAHATA, IRPAN MAJANG, YUDIANTO,

Menyatakan hak asuh dan kewajiban menafkahi anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat (MEIYER KULALAN) dan Tergugat (HELMY WAHYUNI) yang bernama JOFRAN KULALAN (Laki-laki), lahir pada tanggal 13 Juni 2016 dan JESSIE AURELIA KULALAN (perempuan), lahir tanggal 27 Oktober 2019 tetap menjadi hak dan kewajiban bersama sebagai orang tua sampai anak tersebut dewasa;

DANCE KULALAN, S.Sos, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : =a ee ee eeBahwa Saksi sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA). Untuk anggarannya, kalauSaksi tidak salah, Rp. 800.000.000, bersumber dari DAU Kab. Bangkep;Bahwa Saksi menjadi KPA dalam proyek Dermaga tersebut pada saat Kepala DinasSYAFRUDIN MAITA, selaku Pengguna Anggaran mengikuti Diklat PIM Tk.

(tujuh ratus tiga puluh tujuh juta enam ratus enam puluh lima ribu delapanratus lima puluh empat rupiah, empat puluh lima sen) karena tidak sesuai dengan SPEK dankontrak ; += ++ = 2 222+ 2 22 22Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dipersidangan yaitu ROSDIANAIBRAHIM, TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN, MUDINSAHATA, IRPAN MAJANG, YUDIANTO, ARMO MOIDADY, MUHAIDIN, I.ABDUL BASYIR, DJEFRI LAALA dan WAHYUDI M. SUUDI, dan para Terdakwayakni Terdakwa I. SYAFRUDIN MAITA, SH.

Visial Bangun Persada untuk memperbaikinyadan selanjutnya memang telah diperbaikinya melalui kuasanya yaitu FENGKITJIPHANATA (almarhum) dengan cara menambah 5 (lima) tiang pancang sehingga totalmenjadi 11 tiang pancang dan melakukan pengecoran plat lantai dan pemasangan kanstinserta kesemua pekerjaan tambahan diselesaikan pada tanggal 28 Mei 201 1;72Menimbang, bahwa selanjutnya menurut para saksi yaitu ROSDIANA IBRAHIM,TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN, MUDIN SAHATA,IRPAN MAJANG, YUDIANTO

Menimbang, bahwa sesuai keterangan para saksi dipersidangan yaitu ROSDIANAIBRAHIM, TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN, MUDINSAHATA, IRPAN MAJANG, YUDIANTO, ARMO MOIDADY, MUHAIDIN, ABDULBASIR, DJEFRI LAALA dan WAHYUDI M. SUUDI, terungkap bahwa sebagai akibattindakan dan atau perbuatan para Terdakwa yakni I. SY AFRUDIN MAITA, SH., MH danTerdakwa II.

dan selanjutnya memang telah diperbaikinya melalui kuasanya97yaitu FENGKI TJIPHANATA (almarhum) dengan cara menambah 5 (lima) tiang pancangsehingga total menjadi 11 tiang pancang dan melakukan pengecoran plat lantai danpemasangan kanstin serta kesemua pekerjaan tambahan diselesaikan pada tanggal 28 MeiDG 1 seeceeaese scenes scene o ecm arenes een oeneee tne anne n ne anEn ene noe RE RESETMenimbang, bahwa selanjutnya menurut para saksi yaitu ROSDIANA IBRAHIM,TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN

DANCE KULALAN, S.Sos, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : =a ee ee eeBahwa Saksi sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA). Untuk anggarannya, kalauSaksi tidak salah, Rp. 800.000.000, bersumber dari DAU Kab. Bangkep;Bahwa Saksi menjadi KPA dalam proyek Dermaga tersebut pada saat Kepala DinasSYAFRUDIN MAITA, selaku Pengguna Anggaran mengikuti Diklat PIM Tk.

(tujuh ratus tiga puluh tujuh juta enam ratus enam puluh lima ribu delapanratus lima puluh empat rupiah, empat puluh lima sen) karena tidak sesuai dengan SPEK dankontrak ; += ++ = 2 222+ 2 22 22Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dipersidangan yaitu ROSDIANAIBRAHIM, TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN, MUDINSAHATA, IRPAN MAJANG, YUDIANTO, ARMO MOIDADY, MUHAIDIN, I.ABDUL BASYIR, DJEFRI LAALA dan WAHYUDI M. SUUDI, dan para Terdakwayakni Terdakwa I. SYAFRUDIN MAITA, SH.

Visial Bangun Persada untuk memperbaikinyadan selanjutnya memang telah diperbaikinya melalui kuasanya yaitu FENGKITJIPHANATA (almarhum) dengan cara menambah 5 (lima) tiang pancang sehingga totalmenjadi 11 tiang pancang dan melakukan pengecoran plat lantai dan pemasangan kanstinserta kesemua pekerjaan tambahan diselesaikan pada tanggal 28 Mei 201 1;72Menimbang, bahwa selanjutnya menurut para saksi yaitu ROSDIANA IBRAHIM,TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN, MUDIN SAHATA,IRPAN MAJANG, YUDIANTO

Menimbang, bahwa sesuai keterangan para saksi dipersidangan yaitu ROSDIANAIBRAHIM, TONY HERLAMBANG, CHALI WARSITO, DANCE KULALAN, MUDINSAHATA, IRPAN MAJANG, YUDIANTO, ARMO MOIDADY, MUHAIDIN, ABDULBASIR, DJEFRI LAALA dan WAHYUDI M. SUUDI, terungkap bahwa sebagai akibattindakan dan atau perbuatan para Terdakwa yakni I. SY AFRUDIN MAITA, SH., MH danTerdakwa II.

usaha masyarakat secaramandiri yang didasarkan pada kebijaksanaan pemerintah, baik di tingkat pusat maupun didaerah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yangbertujuan memberikan manfaat, kemakmuran, dan kesejahteraan kepada seluruh kehidupanrakyat; = 222222 2 nnn noo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan melaluiketerangan para saksi yaitu ROSDIANA IBRAHIM, TONY HERLAMBANG, CHALIWARSITO, DANCE KULALAN

menurut dalil Penggugat adalah berbatasandengan tanah Bahrun Tampuyak/Iwan, pada kenyataannya adalah sebelahSelatan, yang mana berbatas dengan tanah yang dalam penguasaanTergugat;Halaman 17 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2018/PN LwkMenimbang, bahwa mengenai adanya perbedaan batasbatas objeksengketa antara yang didalilkan olen Penggugat dengan obyek yang dikuasaiTergugat (fakta di lapangan) ternyata dibenarkan pula oleh saksi yang diajukanoleh Penggugat sendiri yakni saksi Dance Kulalan