Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan kurangya komunikasi danTermohon tidak bersikap jujur kepada Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kurangya komunikasi dan Termohon tidak bersikapjujur kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal

bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak ada hubunganlagi ;Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kurangya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkarandikarenakan kurangya komunikasi dan Termohon tidak bersikap jujur kepadaPemohon ;2.

Kurangya komunikasi anatara Pemohon dan Termohonb. Termohon kurang jujur dalam masalah keuangan terhadap Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakawal tahun 2020 Pemohon pergi meninggalkan rumah, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 10 bulan6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman dekat Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Kurangya komunikasianatara Pemohon dan Termohon dan Termohon kurang jujur dalammasalah keuangan terhadap Pemohon; Bahwa antara Pemohon

Kurangya komunikasi anatara Pemohon dan Termohonb.

tidak : Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudianpada bulan Juni tahun 2010 Pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri hingga sekarang pisah selama 1bulan, dan selama itu tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun bathin =; ==Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalakoleh Pemohon, tetapi Termohon menuntut hak haknya berupa:a.nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutaruiah),b.mut'ah sebesar Rp.500.000, (Lima ratus riburupiah),c.nafkah anak bernama (ANAK KANDUNG ) tiap bulansekurang kurangya

dengan yang ma'ruf,atau menceraikan dengan cara yang baik "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon, aquo telah beralasan dan Permohonan Pemohon tidak melawanhukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon harusdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai' tuntutan Termohon kepadaPemohon berupa :a.nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta ruiah),b.mut'ah sebesar Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah),c.nafkah anak bernama (ANAK KANDUNG )tiap bulan sekurang kurangya

Kurangya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak sejak bulanApril tahun 2009, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 8 tahun ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7.

Kurangya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu. masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan April tahun 2009;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya

Kurangya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya

MesujiHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 2382/Pdt.G/2021/PA.SbyProv Lampung ;3.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama XXX (6 tahun);4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 , rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena kurangya

berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan hidup bersama sebagai suami istri danbertempat dirumah orangtua Tergugat Jalan Labuhan BaruKabupaten Lampung; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXX; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya karena kurangya

Mungkin kurangya dari mobil sayaini?, namun saat itu korban Jenni Chandra diam seolaholah tidak senang, dan tidakberapa lama sekitar pukul 12.15 Wib. Muhammad Hasbi dan keneknya pulang,karena merasa sakit hati lalu terdakwa mencari Jenni Chandra sambil membawa 1Halaman 3 dari 20 Hal.Put.

Mungkin kurangya dari mobil sayaini?, namun saat itu korban Jenni Chandra diam seolaholah tidak senang, dan tidakberapa lama sekitar pukul 12.15 Wib.

Mungkin kurangya dari mobil saya ini?

Kurangya ekonomi keluarga, sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapb. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat suka berkatakata yang kasar dan pernahmemukul Penggugat, Tergugat juga suka marahmarah disaat Tergugat terlambatmenyelesaikan pekerjaan rumah tanggac. Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah dari jam 19:00 s/d22: 00, dengan alasan pergi main ketempat teman ;5.

Tergugat sering pulang malam tanpa alasanb. kurangya Komunikasi antara Penggugat dan Tergugatc. Tergugat tidak memberi nafkah sejak kelahiran anak pertamad. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.

(2) Undang undangNomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFoto kopy Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yangdiajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagaiSsuami isteri sekurang kurangya

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk seorang anak kepada Termohon sekurang-kurangya sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
6.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745000,00( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Kurangya kasih sayang Termohon terhadap anak bawan Pemohon daripernikahan sebelumnya5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Agustus tahun 2016 Termohon pergi meninggalkan rumah antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itupula Pemohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Kurangya kasih sayang Termohon terhadap anak bawan Pemohon daripernikahan sebelumnyaMenimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 2tahun dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalilPemohon tersebut, oleh karenanya

(2) Undang undangNomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFoto kopy Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yangdiajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagaisuami isteri sekurang kurangya

OI terdakwa dengan membawa sepedamotor merek KAISAR yang memiliki gerobak dibagian belakangnya, setelah bertemu dengansaksi NONI, terdakwa mengatakan "AKU ADE DUIT ENAM RATUS RIBU IKAKLAHDULU KURANGYA NUNGGU BENTOR TERJUAL LAGI".Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan uang kepada saksi NONI terdakwa di bantu saksiNONI mengangkat bentor tersebut keatas gerobak dimotor kaisar, setelah itu terdakwamembawa (unit) rumah bentor ke bengkel milik terdakwa.Bahwa keesokan harinya tanggal 07 Januai 2015 hari rabu

OI terdakwa dengan membawa sepedamotor merek KAISAR yang memiliki gerobak dibagian belakangnya, setelah bertemu dengansaksi NONI, terdakwa mengatakan "AKU ADE DUIT ENAM RATUS RIBU IKAKLAHDULU KURANGYA NUNGGU BENTOR TERJUAL LAGI".Bahwa benar bentor tersebut dibeli oleh terdakwa seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana

undangNomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFoto kopy Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam di Jiwan, Madiun ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yangdiajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagai8suami isteri sekurang kurangya

(2) Undang undangNomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFoto kopy Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yangdiajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagaisuami isteri sekurang kurangya

melalui Penggugat dan bila perludengan bantuan alat keamanan Negara (Polri);Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu walaupun ada perlawanan atau upaya hukum banding,kasasi dan yang lain dari Tergugat;Menghukum Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Dan/atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya sesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya; Tentang kurangya

undangNomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFoto kopy Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam di Jiwan, Madiun ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yangdiajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagai8suami isteri sekurang kurangya

menurut tata cara syari'at Islam diWungu, Madiun pada tanggal 12 Desember 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa SuratKeterangan ghaib terbukti bahwa = Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukanoleh Penggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal halsebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisekurang kurangya

yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupaSurat Keterangan ghaib terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yangdiajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan hal hal sebagai berikut bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagaiSsuami isteri sekurang kurangya

Islam diWonoasri, Madiun pada tanggal 07 Nopember 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa SuratKeterangan ghaib terbukti bahwa sejak 11 Pebruari 2009Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukanoleh Penggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal halsebagai berikut: Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisekurang kurangya