MAT KURON bin ONDEN

/Epp.1/09/2014 besertalampirannya;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian tanggal 15September 2014 Nomor:.05/IX/Pen.Pid/2014/PN.Mbn. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang menyidangkan dan mengadili perkara terdakwa MAT KURON Bin ONDEN;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Buliantanggal 15 September 2014 Nomor. 109/Pen.B/2014/PN.Mbn. tentang penetapan harisidang untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa MAT KURON Bin ONDEN;Telah membaca

Menyatakan terdakwa MAT KURON bin ONDEN telah terbukt' secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencunan Dengan Pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUPidana dalam DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT KURON bin ONDEN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pid/2014/PN.MBN tanggal 15 September 2014 dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa MAT KURON bin ONDEN bersamasama dengan LIMIN alias HORIK danSETOP (DPO/Belum Tertangkap) pada hari Minggu tanggal 06 Juli 2014 sekira pukul 01.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Perkebunan kelapa sawit PTAsiatic Persada Blok 116 H Desa Bungku Kec. Bajubang Kab.

Batang Hari, telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak 45 (empatpuluh lima) tandan milik PT Asiatic Persada;Menimbang, bahwa terdakwa MAT KURON Bin ONDEN bersamasama dengan LIMIN aliasHORIK dan SETOP pada hari Minggu tanggal 06 Juli 2014 sekira pukul 01.00 Wib, bertempat diPerkebunan kelapa sawit PT Asiatic Persada Blok 116 H Desa Bungku Kec. Bajubang Kab.

Menyatakan terdakwa MAT KURON Bin ONDEN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karenaitu dengan pidana penjaraselama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KURON VS ELSYE ELISABETH RAKIAN

KURON, bertempat tinggal di Kelurahan BumiNyiur Lingkungan IV, Kecamatan Wanea, Kota Manado,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sonny LM.

KURON tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Halaman 9 dari 11 hal.Put.

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II seluruhnya;
• Menyatakan bahwa Pemohon I (FENCE KURON) dan Pemohon II (APRIYANI) adalah suami-isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristentanggal8 Oktober 2020sesuaiSurat Nikah No. 01/GRI/ZM/P.S/II/2020adalah Sah;
• Memerintahkan

Pemohon:
1.Fence Kuron
2.Apriyani

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama WUANDARI KURON untuk menikah dengan seorang Laki laki bernama GIVLY ALVIN BENGI;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 110.000,- (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah).

Pemohon:
1.Dany Kuron
2.YENNY REY

KURON VS ELSYE ELISABETH RAKIAN, dkk.

KURON, bertempat tinggal di Kelurahan BumiNyiur, Lingkungan IV, Kecamatan Wanea, Kota Manado,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sonny LM.

KURON tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan

KURON, DK

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Queen Isabel Kuron untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama Christ Natanael Pakasi;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (Dua Ratus Enam Ribu Rupiah).

Pemohon:
1.DANNY DONALD KURON
2.JULIANTI KAPUGU

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi dispensasi kawin kepada para pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Chelsea Yinzi Kuron dan Clinton A.N. Lumasuge;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

Pemohon:
1.DONAL DANNY KURON
2.JULIANTI KAPUGU

KURON lawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA Kantor Cabang Manado,dkk

ANTONI Als ANTON Bin KURON dan Terdakwa II. BAMBANG IRAWAN Als AWANG Bin SAHRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ANTONI Als ANTON Bin KURON dan Terdakwa II. BAMBANG IRAWAN Als AWANG Bin SAHRUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

Menetapkan barang bukti berupa: uang tunai Rp. 212.000,00 (dua ratus dua belas ribu rupiah) Dikembalikan kepada Terdakwa ANTONI bin KURON; uang tunai sebesar Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) Dikembalikan kepada BAMBANG IRAWAN bin SAHRUDIN;- 1 (satu) buah obeng pipih bergagang plastik warna kuning- 1 (satu) buah kopiah warna abu-abu- 1 (satu) helai baju kemeja garis-garis hitam abu-abu merk Cardinal- 1 (satu) helai celana pendek jeans warna hijau

ANTONI Als ANTON Bin KURON

Menyatakan Terdakwa ANTONI alias ANTON bin KURON dan Terdakwa BAMBANGIRAWAN alias AWANG bin SAHRUDIN bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana dakwaan kami;2.

ANTONI AlsANTON Bin KURON bersamasama dengan Terdakwa Il.

ANTONI Als ANTON Bin KURON bersamasama denganTerdakwa Il.

ANTONI Als ANTON Bin KURON memintaTerdakwa II. BAMBANG IRAWAN untuk mendekati mobil Toyota Avanza tersebut setelahdekat lalu Terdakwa . ANTONI Als ANTON Bin KURON turun dari sepeda motor sedangkanTerdakwa Il.

ANTONI Als ANTON Bin KURON turun dari sepeda motorsedangkan Terdakwa Il.

ALEX SEMBUNG menanyakan kepada terdakwa mengenai proyekyang telah dijanjikan kepada korban serta menerima uang fee proyek, danterdakwa mengatakan bahwa uang tersebut telah diberikan kepada saksi RULKURON, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut korban langsung menemuisaksi RUL KURON dan menanyakan uang fee proyek yang telah diberikanterdakwa kepada saksi RUL KURON, namun saksi RUL KURON mengatakankepada korban, bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan uang sebesarRp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah

) kepada saksi RUL KURON.

ALEX SEMBUNG menanyakankepada terdakwa mengenai proyek dan uang fee yang telah dijanjikan kepadakorban, dan terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut telah diberikan kepadasaksi RUL KURON, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut korbanlangsung menemui saksi RUL KURON dan menanyakan uang fee proyek yangtelah diberikan terdakwa kepada saksi RUL KURON, namun saksi RUL KURONmengatakan kepada korban, bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan uangsebesar Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) kepada saksi

ALEX SEMBUNG bahwa tidakada proyek bencana alam ;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa yang sedangberada di Kantor Dinas PU Kabupaten Minahasa mengenai uang fee10tersebut dan dijawab oleh terdakwa bahwa uang tersebut sudahdiserahkan kepada Wakil Bupati Minahasa (saksi RULL KURON) ;Bahwa selanjutnya saksi menemui saksi RULL KURON dimana pada saatitu saksi RULL KURON mengatakan kepada saksi bahwa saksi RULLKURON tidak pernah menerima uang tersebut dari terdakwa ;Bahwa saksi baru melaporkan

ALEX SEMBUNG bahwatidak ada royek bencana alam, selanjutnya saksi ARMEIN SKIN WAGEYmenanyakan kepada terdakwa yang sedang berada di Kantor Dinas PUKabupaten Minahasa mengenai uang fee tersebut dan dijawab oleh terdakwabahwa uang tersebut sudah diserahkan kepada Wakil Bupati Minahasa (saksiRULL KURON), selanjutnya saksi ARMEIN SKIN WAGEY menemui saksi RULLKURON dimana pada saat itu saksi RULL KURON mengatakan kepada saksiARMEIN SKIN WAGEY bahwa saksi RULL KURON tidak menerima uangtersebut, terdakwa

ALEX SEMBUNG menanyakan kepada terdakwa mengenai proyekyang telah dijanjikan kepada korban serta menerima uang fee proyek, danterdakwa mengatakan bahwa uang tersebut telah diberikan kepada saksi RULKURON, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut korban langsung menemuisaksi RUL KURON dan menanyakan uang fee proyek yang telah diberikanterdakwa kepada saksi RUL KURON, namun saksi RUL KURON mengatakankepada korban, bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan uang sebesarRp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah

) kepada saksi RUL KURON.

ALEX SEMBUNG menanyakankepada terdakwa mengenai proyek dan uang fee yang telah dijanjikan kepadakorban, dan terdakwa mengatakan bahwa uang tersebut telah diberikan kepadasaksi RUL KURON, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut korbanlangsung menemui saksi RUL KURON dan menanyakan uang fee proyek yangtelah diberikan terdakwa kepada saksi RUL KURON, namun saksi RUL KURONmengatakan kepada korban, bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan uangsebesar Rp 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) kepada saksi

ALEX SEMBUNG bahwa tidakada proyek bencana alam ;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa yang sedangberada di Kantor Dinas PU Kabupaten Minahasa mengenai uang fee10tersebut dan dijawab oleh terdakwa bahwa uang tersebut sudahdiserahkan kepada Wakil Bupati Minahasa (saksi RULL KURON) ;Bahwa selanjutnya saksi menemui saksi RULL KURON dimana pada saatitu saksi RULL KURON mengatakan kepada saksi bahwa saksi RULLKURON tidak pernah menerima uang tersebut dari terdakwa ;Bahwa saksi baru melaporkan

ALEX SEMBUNG bahwatidak ada royek bencana alam, selanjutnya saksi ARMEIN SKIN WAGEYmenanyakan kepada terdakwa yang sedang berada di Kantor Dinas PUKabupaten Minahasa mengenai uang fee tersebut dan dijawab oleh terdakwabahwa uang tersebut sudah diserahkan kepada Wakil Bupati Minahasa (saksiRULL KURON), selanjutnya saksi ARMEIN SKIN WAGEY menemui saksi RULLKURON dimana pada saat itu saksi RULL KURON mengatakan kepada saksiARMEIN SKIN WAGEY bahwa saksi RULL KURON tidak menerima uangtersebut, terdakwa

Watu Mapida No.6Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:Ronny Kuron, Umur 57 tahun, Tempat/tanggal lahir : Tolitoli/7 April 1961,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal : BTNLasoani Blok H3 No.29 Kelurahan Mantikulore, Kecamatan PaluTimur, Kota Paluselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Bahwa selama Penggugat hidup bersama dalam suatu ikatan pernikahandengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama JUAN RONALWELLIAM KURON Yang lahir di di Bekasi Jawa Barat pada tanggal 16 Juni2000, sesuai Akta Kelahiran Nomor 144/R/2000 tanggal 29 Juni 2000;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 15/Padt.G/2019/PN Pal.Bahwa anak kami JUAN RONAL WELLIAM KURON saat ini sudah berumur 17tahun dan saat ini sudah duduk di bangku sekolah SMA kelas III atas biayaPenggugat dan saat ini anak tersebut

mendorong ibundaPenggugat hingga terjatu ke lantai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipersatukanlagi karena sudah tidak ada kecocokan dalam membina bahtera rumah tangga,karena sudah 6 (enam) tahun pisah rumah dan meja makan, terlebih Penggugattidak pernah memberikan biaya nafkah lahir bathin dan biaya pendidikanterhadap anak kami tersebut, sehingga pernikahan antara Penggugat danTergugat tersebut harus dinyatakan putus karena perceraian;Bahwa anak kami JUAN RONAL WELLIAM KURON

Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Perkawinan/Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Palu menurut tata cara gereja Protestan Indonesia DonggalaJemaat Peniel Palu berdasarkan Surat Nikah Nomor 02/MJH/II/1999 tanggal 5Februari 1999 dan telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Palu berdasarkan Akta Pernikahan Nomor 10/1999 tanggal 5 Februari1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;e Menyatakan anak lakilaki bernama JUAN RONAL WELLIAM KURON

Bahwa untuk memenuhibiaya hidupnya dan anaknya, maka Penggugat berjualan baju dan kosmetik;Saksi Octavianus Tompodung, SH yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 Februari 1999 di GerejaProtestan Indonesia Donggala Jemaat Pniel Palu dan dalam pernikahannyaPenggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang diberi namaJuan Ronal Welliam Kuron yang lahir di Bekasi pada tanggal 16 Juni 2000.

tertulis Organisasi Papua Merdeka TPNPB Tahun 2020 Kodal XVI Yalli Pintang 7 Yahukimo Tentara Pembebasan National Papua Barat di bawah Pimpinan Kompi Suku Kopkaka PERES MURUP nama-nama Marka yang mendukung Papua Merdeka;

tulis tangan, tertulis Organisasi PapuaMerdeka TPNPB Tahun 2020 Kodal XVI Yalli Pintang 7 Yahukimo TentaraPembebasan National Papua Barat di bawah Pimpinan Kompi SukuKopkaka PERES MURUP namanama Marka yang mendukung PapuaMerdeka.I. 2 (dua) lembar Organisasi Papua Merdeka TPNPB Kodal 16 YalliPintang 7 Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat di bawah pimpinanKetua Kompi Suku Kopkaka PERES MURUP, pendaftaran tahun 2015bulan 3, Wakil Ketua KALEP MARUP pendaftaran tahun 2017 bulan 9,Sekertaris SARIN KURON

ketua kompi danterdakwa KALEP MARUP sebagai wakil ketua serta saudara SARINKURON sebagai sekretaris dan saudara DAVID NABYAL sebagaibendahara;> Bahwa saudara PERES MURUP sebagai Pimpinan / ketua KompiSuku Kopkaka bertugas merekrut anggota dan melatin sertamenggalang dana untuk kebutuhan organisasi TPNPB KODAP XVIYali Bintang Tujuh dimana selama kepimpinan saudara PERESMURUP, saudara PERES MURUP telah merekrut 34 (tiga puluhempat) orang menjadi anggota Kompi Suku Kopkaka antara lainsaudara SARIN KURON

sebagaisekretaris dan Saudara DAVID NABYAL sebagai bendahara;Bahwa sepengetahuan Saksi dari hasil interogasi Terdakwa, selamakepimpinan Saksi Peres Murup telah berhasil merekrut 34 (tiga puluhempat) orang menjadi anggota Kompi Suku Kopkaka antara lain saudaraSARIN KURON, saudara DAVID NABYAL, saudara JONI MARUP,saudara SIMON MARUP, saudara PRIMUS URON, saudara OTO KASEP,saudara PILEMON KASEP, saudara DOKILES KASEP, saudara AYUBHalaman 19 dari 45 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Wmn.BORBOM, saudara

Distrik Dekai Kabupaten Yahukimo;Bahwa Saksi mengaku dan membenarkan, kompi Suku Kopkaka adalahsalah satu kompi yang ada di Kodap XVI Yali Bintang Tujuh yangberanggotakan orangorang dari suku Kopkaka mempunyai wilayahkekuasaan meliputi wilayah yang dihuni masyarakat suku Kopkaka diDistrik Seradala Kabupaten Yahukimo;Bahwa struktur organisasi Kodap XVI Yali Bintang Tujuh terdiri dari Saksisebagai pimpinan/ketua/komandan kompi dan Terdakwa KALEP MARUPsebagai wakil ketua kompi serta Saudara SARIN KURON

KURON, MBA. Sertipikat Hak Milik No. 234/Tounkuramber tanggal 17 Pebruari 2014Surat Ukur No. 00001/Tounkuramber/2014, tanggal 07 Pebruari 2014 luas 40 M?

Sri Gandini (fotocopi sesuaidengan Aslinya); Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, dipersidangan pihakPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan atas nama RANOULAKOMIMBIN dan JOUKE KURON dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janjisesuai dengan agamanya, yaitu sebagai berikut :1.

Kuron,MBA, tanggal 05 Desember 2008 yang dilakukan oleh Frans Rumbayan selaku pihakpenjual kepada Danny Rumbayan selaku pihak pembeli dan kemudian oleh Tergugatdidaftarkan peralihan haknya sesuai permohonan pendaftaran peralihan hak yangdimohonkan oleh Danny Rumbayan (Tergugat II Intervensi 3).

Kuron, MBA sebagaimana yangtercantum pada kolom pencatatan peralihan hak pada bukti T.1 dan Bukti T.IIInt.1.1 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini pihak Tergugat II Intervensi 3telah mengajukan bukti surat T.I/.Int.3.1 berupa Akta Jual Beli dihadapan PPAT SementaraDrs. Dolfie. J.

Kuron, MBA,tanggal 05 Desember 2008 serta tidak ada pula saksi yang diajukan pihak Tergugat maupunTergugat II Intervensi 3 untuk menguatkan kebenaran dari Akta tersebut, bahkan MajelisHakim telah pula mengupayakan dengan memanggil Drs. Dolfie. J. Kuron, MBA secarapatut untuk didengar keterangannya sebagai saksi, akan tetapi yang bersangkutan tidak hadirdalam persidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim pada prinsipnya kekuatan bukti suatualat bukti surat terletak pada akta aslinya.

KURON
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Menteri Badan Usaha Miilik Negara

KURON, Jenis Kelamin Perempuan, TTL Bandung,22 September 1957, Kebangsaan Indonesia,Pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaKristen Protestan, Status Kawin, AlamatKelurahan Bumi Nyiur Lingkungan IV,Kecamatan Wanea Kota Manado ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama: SONNY LM.MANOPPO, S.H., WENNI HR. SARIOWAN, S.H., MODIE JD. PANDEY,S.H., dan ANDREE F.

Bahwa Pemohon Banding semula Penggugat keberatan terhadappertimbangan hukum Judex Factie tingkat pertama dalam Putusanhalaman 47 paragraf kedua yang mempertimbangkan:pahwa mengenai fakta hukum tersebut diatas bahwa atas tanah danrumah objek sengketa secara formil telah dibeli oleh KARL MAURITSMATHEOS dengan menggunakan fasilitas KPR dari Bank BTN, tetapikemudian segala penyetoran berkaitan dengan KPR tersebut ternyatadilakukan oleh Tergugat JOOLA Z.S KURON, maka keadaan tersebutmenjadikan status

KURON menjadi atas nama KARLMAURITS MATHEOS dan oleh karena Tergugat sejak awal yang telahmelakukan penyetoran dan pelunasan akhir atas pinjaman KPR tersebutserta adanya fakta bahwa Penggugat yang sejak awal tinggal menempatidan menguasai objek sengketa, maka menurut hukum pihak Tergugat JOOLA S. Z. KURON adalah pembeli yang sebenarnya atas tanah danrumah objek sengketa. Dengan demikian menurut hukum JOOLA S.

KURON untuk menerima berkasberkas asli termasuk menerima Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 27/Pakowaatas nama LERPIANA PURBA dari PT. BANK TABUNGAN NEGARACABANG MANADO. Dalam bukti ini sangat jelas bahwa Sertifikat Nomor27 tidak lagi atas nama LERPIANA PURBA, akan tetapi telah dijual olehLERPIANA PURBA kepada KARL MAURITS MATHEOS berdasarkan AktaJual Beli Nomor 169/JB/S/VII/94 Tanggal 09 Juli 1994 yang dibuatdihadapan PPAT Benny Sutanto, S.H.

Untuk mendukung dalil bantahan ini Tergugat mengajukanbukti surat berupa T.l2 dan T.l3 berupa surat kuasa dari Karl MauritsMatheos kepada Joola S Z Kuron tertanggal 7 April 1999 dan 6 maret 2003dan T.I6a s/d 6n berupa bukti setoran kepada Bank BTN;Menimbang, bahwa bukti bukti yang diajukan oleh Tergugat telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang dalam pertimbanganhukumnya menyatakan bahwa tidak adanya persetujuan isteri sah dari KarlMaurits Matheos yaitu Penggugat dalam perjanjian

di tulis tangan, tertulis Organisasi PapuaMerdeka TPNPB Tahun 2020 Kodal XVI Yalli Pintang 7 YahukimoTentara Pembebasan National Papua Barat di bawah Pimpinan KompiSuku Kopkaka PERES MURUP namanama Marka yang mendukungPapua Merdeka.2 (dua) lembar Organisasi Papua Merdeka TPNPB Kodal 16 YalliPintang 7 Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat di bawahpimpinan Ketua Kompi Suku Kopkaka PERES MURUP, pendaftarantahun 2015 bulan 3, Wakil Ketua KALEP MARUP pendaftaran tahun2017 bulan 9, Sekertaris SARIN KURON

ketua kompi dan saudaraKALEP MARUP sebagai wakil ketua serta saudara SARIN KURONsebagai sekretaris dan saudara DAVID NABYAL sebagai bendahara; Bahwa terdakwa PERES MURUP sebagai Pimpinan / ketua KompiSuku Kopkaka bertugas merekrut anggota dan melatih serta menggalangdana untuk kebutuhan organisasi TPNPB KODAP XVI Yali Bintang Tujuhdimana selama kepimpinan terdakwa PERES MURUP, Terdakwa PERESMURUP telah merekrut 34 (tiga puluh empat) orang menjadi anggotaKompi Suku Kopkaka antara lain saudara SARIN KURON

tulis tangan, tertulis OrganisasiPapua Merdeka TPNPB Tahun 2020 Kodal XVI Yalli Pintang 7Yahukimo Tentara Pembebasan National Papua Barat di bawahPimpinan Kompi Suku Kopkaka PERES MURUP namanama Markayang mendukung Papua Merdeka.12. 2 (dua) lembar Organisasi Papua Merdeka TPNPB Kodal 16Yalli Pintang 7 Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat di bawahpimpinan Ketua Kompi Suku Kopkaka PERES MURUP, pendaftarantahun 2015 bulan 3, Wakil Ketua KALEP MARUP pendaftaran tahun2017 bulan 9, Sekertaris SARIN KURON

ketua kompi dan saudaraKELEB MARUP sebagai wakil ketua serta saudara SARIN KURONsebagai sekretaris dan saudara DAVID NABYAL sebagai bendahara; Bahwa terdakwa PERES MURUP sebagai Pimpinan / ketua KompiSuku Kopkaka bertugas merekrut anggota dan melatih serta menggalangdana untuk kebutuhan organisasi TPNPB KODAP XVI Yali Bintang Tujuhdimana selama kepimpinan terdakwa PERES MURUP, Terdakwa PERESMURUP telah merekrut 34 (tiga puluh empat) orang menjadi anggotaKompi Suku Kopkaka antara lain saudara SARIN KURON

Panto) dengan Termohon (Lidya Kuron Binti Jantce Kuron);

KURON, MBA. PenataTk Nip 380057383.11. Bahwa pada bul an Oktober 2009 berdasarkan SuratPernyat aanPENGGUGAT butir 6.c PENGGUGAT oleh saudaraHOWARD EVAN CHANORA (suami dari LEIDY MAGRD RQVPASdilaporkan kepada kepolisian dengan alasan Menenpatirumah tanpa hak..Bahwa kenudian oleh karena saudara HOWARD EVANCHANDRA melaporkan upaya yang dil akukan PENGGUGATuntuk menguasai haknya atas tanah dan pengosongantersebut kenudian melaporkan kepada Kepolisian ResortTondano sesuai dengan Surat Laporan No.

Kuron, MBA selaku PPAT.3. Bahwa .....93. Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu 90 hari sebabPenggugat dalam suratnya tertanggal 24 Oktober 2009 telahmenyatakan mengetahui adanya proses perubahan hak.4.

Kuron, MBA selaku PPATKecamatan Tondano Barat dan bukan tindakan penerbitanSertipikat baru yang dilakukan oleh Tergugat namun hanyalahtindakan lanjutan dari suatu) perbuatan hukumperdata,sehingga yang berwenang untuk mengadili dan memutus perkaraint adalah Badan Peradilan Umum cq.Pengadilan Negeri bukanPengadilan Tata Usaha Negara.Atas nama RATNA MAENGKOM isteri dari VICTOR CHARLESFERDINAND MAMUSUNG (Penggugat) kepada LEIDY MAGRID ROMPASpada tanggal 8 Desember 2009..

Kuron, MBA selaku PPAT Kecamatan TondanoBarat, yang dijadikan dasar oleh Tergugat dalam mencatatperalihan hak tersebut, guna membuktikan benar tidaknyadalil dalil gugatan pada halaman 3 angka 6,7,8 dan halaman4 angka 9 dan 10.Berdasarkan hal hal tersebut diatas Tergugat mohon kepada Hakimyang terhormat, untuk memutus dan menyatakan Pengadilan TataUsaha Negara tidak berwenang untuk mengadili dan memeriksa sertamemutus perkara ini.DALAM POKOK PERKARA:1.

Kuron, MBA selaku PPAT KecamatanTondano Barat.c. Foto copy KIP yang sudah dilegalisir (pembeli danpenjual). Bahwa berdasarkan pada point 3 huruf a, b, c dan d tersebutdiatas maka Tergugat telah melaksanakan pencatatanperalihan hak Sertipikat Hak Milik No.120/WawalintouanGambar Situasi tanggal 07 Desember 1982, No.5551/1982seluasa 2.024 (Dua ribu dua puluh empat meter persegi)8.

KURON
Turut Terbanding/Tergugat V : ZEFANYA HENDRICK MATHEOS
Turut Terbanding/Tergugat III : CAROLINA HANA MATHEOS
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Kantor Cabang Manado
Turut Terbanding/Tergugat IV : CHARLES EDWAR MATHEOS

KURON, beralamat diKelurahan Bumi Nyiur Lingk. IV,KecamatanWanea, Kota Manado. Tempat/Tgl Lahir,Bandung 22 September 1957, Umur 59 Tahun, StatusKawin, Jenis Kelamin Perempuan, Pendidikan S141,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, KewarganegaraanIndonesia, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama: SONNY L.M. MANOPPO, S.H., WENNI H.R.SARIOWAN, S.H.danANDREE F.

Kuron, maka keadaan tersebutmenjadikan status kepemilikan tanah dan rumah objek sengketamenjadi tidak ada kepastian hukum walaupun Serttifikat telah beralihmenjadi milik dari Karl Maurits Matheos,Merupakan pertimbangan hukum yang keliru jika Judex Factie tingkatpertama hanya mengambil dasar bahwa dari segala penyetoranberkaitan dengan KPR tersebut yang dilakukan oleh Termohon Bandingsemula Penggugat terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 27 / Pakowaatas nama Pemegang Hak KARL MAURITS MATHEOS yang diagunkandi

Kuron) atas pinjaman KPR atas nama Karl Maurits Matheosmenurut Majelis Hakim telah menimbulkan Persangkaan Hakim(Vermoedem) bahwa benar Karl Maurits Matheos telah memanipulasidokumendokumen pada saat permohonan dan pinjaman / akad kreditatas tanah dan rumah objek sengketa, atau setidaktidaknya KarlMaurits Matheos telah memasukkan datadata dan dokumen yang tidakbenar,Selanjutnya pula Putusan halaman 56 paragraf pertama yangmempertimbangkan:bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka menurut Majelis

Kuron menjadi atas nama Karl MauritsMatheos dan oleh karena Penggugat sejak awal yang telah melakukanpenyetoran dan pelunasan akhir atas pinjaman KPR tersebut sertaadanya fakta bahwa Penggugat yang sejak awal tinggal menempati danmenguasai objek sengketa, maka menurut hukum pihak PenggugatJoula S.Z Kuron adalah pembeli yang sebenarnya atas tanah danrumah objek sengketa.

Kuron sehingga sebagai bukti pertanggungJawabannya guna memperbaiki kekeliruan tersebut, maka Karl MauritsMatheos membuat Surat Kuasa tersebut yang dengan sendirinya sejakSurat Kuasa tersebut terbit, maka Karl Maurits Matheos dianggapmelepaskan haknya atas tanah objek sengketa, bahwa selanjutnya olehkarena dipersidangan Pihak Tergugat II, Ill, IV, V tidak bisamembuktikan mengenai adanya cacat hukum pada Surat KuasaHalaman 34 dari 44, Putusan NOMOR 123/PDT/2018/PT MND.dimaksud, maka Surat Kuasa tersebut