MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Abbas Sangadji bin Husen Sangadji) dan Pemohon II (Nur Fadilah Warwey binti Abdulah Warwey) yang dilaksanakan pada tahun 2013, di Kampung Warafor, Kwade, Distrik Moraid, Kabupaten Tambrauw;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

2021/PA Srog.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan (Itsbat Nikah) antara:Abbas Sangadji bin Husen Sangadji, tempat dan tanggal lahir: Warafor, 04Januari 1987, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung Warafor, DesaKwade, Rt 001 /Rw 001, Kelurahan Kwade

, Distrik Moraid,Kabupaten Tambrauw, Provinsi Papua Barat, sebagai Pemohon ;Nur Fadilah Warwey binti Abdulah Warwey, tempat dan tanggal lahir: Mega,06 Desember 1993, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KampungWarafor, Desa Kwade, Rt 001 /Rw 001, Kelurahan Kwade, DistrikMoraid, Kabupaten Tambrauw, Provinsi Papua Barat, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Abdul Wahid bin Narman, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Rumah SukunRT.002, RW.001, Kelurahan Kwade, Distrik Moraid, Kabupaten Sorong,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah suami dari bibi Pemohon II;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan Isbat Nikah Nomor 161/Pdt.P/2021/PA.

Samsul Samsudin bin Omen Samsudin Saleh, umur, 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan kepala desa Kwade, bertempattinggal di Jalan Rumah Sukun RT.002, RW.001, Kelurahan Kwade,Distrik Moraid, Kabupaten Sorong, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kepala desa tempat tinggal Pemohon dan Pemohon IlPemohon Il;Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Abbas Sangadji binHusen Sangadji dan Pemohon II

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abbas Sangadji bin HusenSangadji) dan Pemohon II (Nur Fadilah Warwey binti Abdulah Warwey)yang dilaksanakan pada tahun 2013, di Kampung Warafor, Kwade, DistrikMoraid, Kabupaten Tambrauw;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Moraid, Kabupaten Tambrauw, Provinsi Papua Barat;4.

SALINANPENETAPANNomor 146/Pdt.P/2021/PA Srog.Azo NNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Abdul Hardi Sangadji bin Jakaria Sangadji, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan : tidak bekerja, pendidikan SLTA, Tempat kediaman diKampung Kwade RT.001 RW.00 Desa Kwade, Distrik Moraid

;Jihan Ambar Saleh binti Basri, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan SLTA, Tempat kediaman di Kampung KwadeRT.001 RW.00 Desa Kwade, Distrik Moraid, Kabupaten Tambrauw,Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidangDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 12 Januari

Dalam Pokok PerkaraP2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnyaMenetapkan Penggugat/Rony Pali Jama dan Fredy Pali Jama adalahahli waris yang sah dari (Alm) Magdalena Palijama/Nussy dan (Alm)David Palijama;Menyatakan menurut Hukum Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat Vtelah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi disertai itikad tidakbaik (kwade trouw) dalam hubungan Perjanjian Kontrak Tanahdengan (Alm) Magdalena Palijama/Nussy yakni ibu dari Penggugat;Menyatakan Perjanjian Kontrak tanah antara

/Pdt/2018Dalam ProvisiMenyatakan tuntutan Provisi Penggugat ditolak;Dalam EksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat I, Il, Ill, IV dan V ditolak seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan Penggugat/Rony Palijama dan Fredy Palijama adalah AhliWaris yang Sah dari (Alm) Magdalena Palijama/Nussy dan (Alm) DavidPalijama;Menyatakan menurut Hukum Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V telahmelakukan Perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi disertai itikad tidak baik(kwade

Menyatakan menurut hukum Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi disertai itikad tidak baik(kwade trouw) dalam hubungan Perjanjian Kontrak Tanah dengan (Alm)Magdalena Palijama/Nussy yakni lbu dari Penggugat:4. Menyatakan Perjanjian Kontrak tanah antara (Alm) Magdalena Palijama/Nussy yakni Ibu Penggugat dengan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat VHalaman 5 dari 10 hal. Put.

Menyatakan menurut hukum Tergugat I, II, III, IV dan Tergugat V telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi disertai itikad tidak baik (kwade trouw) dalam hubungan Perjanjian Kontrak Tanah dengan (Alm) Magdalena Palijama/Nussy yakni Ibu dari Penggugat ;4.

Bahwa sebelum Magdalena Palijama/Nussy (alm) yakni ibu dari Penggugatmeninggal dunia pada tanggal 12 maret 2016, (alm) telah melakukan semua upayaternadap pihak Tergugat , IL lll M dan V untuk patuh terhadap Peraniian Kontraktanah agar membayar uang kontrak atau keluar dari objek sengketa.akan tetapisemua upaya tersebut tidak berarti apaapa dan tidak membuahkan hasil, bahkandengan itikat tidak baik (kwade trouw) dan Tergugat Il ill NM, dan V melakukanlangkah perliindungan diri dengan cara meminta

Bahwa Penggugat selaku ahii wars dan (alm) Magdalena Palijama/Nussy tidak bisalagi mentolelir sikap dan likad tidak baik (kwade trouw) dari Pihak Tergugat , Il, Il,dan V dengan mencoba mempertentangkan Pihak Penggugat dengan PemerintahNegeri Amahusu. dengan demikian guna menebarkan dan menghormati panggilankeadilan dalam suatu kepastan hukum maka Penggugat menyerahkanpermasalahan ini untuk di selesaikan oleh lembaga peradilan atas perouatan ingkarjan (wanprestasi) disertai perouatan melawan hukum

MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM PROVISIMenyatakan tuntutan Provisi Penggugat ditolak ;DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat , Il, Ill, 'V dan V ditolak seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menetapkan Penggugat/Rony Palijama dan Fredy Palijama adalah ahli warisyang sah dan (Alm) Magdalena Palijama/Nussy dan (Alm) David Palijama ;Menyatakan menurut hukum Tergugat , Il, Ill M dan Tergugat V telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi disertai itikad tidak baik(kwade

Menyatakan menurut hukum Tergugat , Il, Ill M dan Tergugat V telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi disertai itikad tidak baik(kwade trouw) dalam hubungan Perjanjian Kontrak Tanah dengan (Alm)Magdalena Palijama/Nussy yakni lou dari Penggugat ;4.

Samangun maupunTergugat I,II,III,IV dan V sebagai ahli warisnya telah melakukanperbuatan ingkar janji/wanprestasi disertai iktikad tidak baik(kwade trouw) dalam hubungan perjanjian kontrak tanah dengan(almarhumah) Magdalena Palijama/Nussy yakni ibu dariPenggugat:Menyatakan perjanjian kontrak tanah antara (almarhumah)Magdalena Palijama/Nussy yakni Ibu Penggugat dengan (alm.)Pieter P.

Nomor 734 K/Pdt/2019janji/wanprestasi disertai iktikad tidak baik (kwade trouw) dalamhubungan perjanjian kontrak tanah dengan (alm.) MagdalenaPalijama/Nussy yakni ibu dari Penggugat:4. Menyatakan perjanjian kontrak tanah antara (alm.) MagdalenaPaliiama/Nussy yakni ibu Penggugat dengan alm.

dinyatakan BATALDEMI HUKUM, adalah PENDAPAT HUKUM YANG KELIRU DAN PENUHKESESATAN, mengingat antara pasal I5I ayat 3 Jo pasal 155 ayat , 2 dan 3UU No.13 tahun 2003 berhadapan dengan pasal 162 UU No.13 Tahun 2003adalah NORMA HUKUM YANG BERDIRI SENDIRI SATU DENGAN YANGLAIN UNTUK PERISTIWA YANG BERBEDA dan AKIBAT HUKUM YANGBERBEDA SERTA TIDAK DAPAT DILAKUKAN UNTUK SALING MENGUJIANTARA PASAL SATU DENGAN PASAL YANG LAIN.24TROUW serta atas dasar ALASAN HUKUM yang mana sehingga Tergugattelah dikatakan TE KWADE

Hal ini mengingat, Penggugat di dalampelaksanaan pekerjaannya telah melakukan kesalahan sebenarnyaadalahbagian dari TE KWADE TROUW didalam pelaksanaan perjanjian kerja,sedangkan Tergugat hanya melaksanakan DUE PROCESS OF LAW atasadanya pengajuan pengunduran diri dari Penggugat sebagaimana diatur didalam peraturan perundangundangan, yaitu TIDAK DIPERLUKAN ADANYAPENETAPAN TERTULIS DARI PENGADILAN terlebih dahulu.

Selanjutnyaapa hubungan TE KWADE TROUW dengan gugatan Penggugat untukmempekerjakan kembali Penggugat ? Hal ini mengingat Penggugat sendirisecara hukum MENJADIKAN DIRINYA KEHILANGAN ATAS PEKERJAANkarem adanya kesalahannya sendiri, selanjutnya akan melimpahkankesalahannya kepada Tergugat, hal ini tidak sejalan dengat azas hukumNEMO EX PROPRIO DOLO CONSEQUITUR ACTIONEM.

Dengan demikianTIDAK ADA HUBUNGANNYA antara TE KWADE TROUW DENGANGUGATAN UNTUK MEMPEKERJAKAN KEMBALI PENGGUGAT DI DALAMPERKARA INI.

Dekorasi Manten dengan 2 unit dengan seperangkat kwade lengkap(Gebyok dan Rono), senilai Rp.40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah);f.

Dekorasi Manten dengan 2 unit dengan seperangkat kwade lengkap(Gebyok dan Rono), senilai Rp.40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah);f. Baju Pengantin sebanyak 150 dengan berbagai macam warna danjenis, senilai Rp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) .Adalah merupakan harta bersama atau gonogini yang harus dibagi duasama rata yaitu. setengah adalah Penggugat Rekonpensi dansetengahnya adalah hak Tergugat Rekonpensi.3.

benar berukuran 4 M x 7 M jadi yang benarberukuran 28 M 2, bangunan tersebut dibangun di atas tanah milik orangtua tergugat rekonpensi;Bahwa pada point 2.6. kendaran tersebut benar adanya tetapikekuasanya atau keberadaannya pada Penggugat rekonpensi;Bahwa pada point 2.c. kendaran tersebut benar adanyatetapikeberadaannya pada Penggugat rekonpensi;Bahwa pada point 2.d. kendaran tersebut milik Kakak tergugatrekonpensi;Bahwa pada point 2.e. benar dekorasi manten tersebut 2 (dua) unitdengan seperangkat kwade

Dekorasi Manten dengan 2 unit dengan seperangkat kwade lengkap(Gebyok dan Rono), senilai Rp.40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah);Him. 11 dari 25 hlm.Put. No: 2596/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.f. Baju Pengantin sebanyak 150 dengan berbagai macam warna danjenis, senilai Rp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).Adalah merupakan harta bersama atau gonogini yang harus dibagi duasama rata yaitu setengah adalah hak Penggugat Rekonpensi dansetengahnya adalah hak Tergugat Rekonpensi.3.

Bahwa apabila dilihat secara seksama terbitnya Surat KeteranganTanah (SKT) Nomor 590/VII/O02 tanggal O2 Juli 1997 LEBIHDAHULU/LEBIH TUA sehingga Surat Keterangan Tanah baru yang terbitsetelahnya adalah dilandasi itikat tidak baik (Kwade trouw), Cacat YuridisHalaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Pbudengan mengandung unsur unsur kekhilafan (dwaling), kecurangan(bedrog), tipnu daya dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum sertasangat merugikan Penggugat dalam Kedudukannya Sebagai

Bahwa pendaftaran atas Tanah Objek Sengketa yang dilakukan olehTergugat berdasarkan Surat Keterangan tanah baru yang tumpang tindihyang dikeluarkan oleh pemerintah desa pudu dilandasi itikat tidak baik(Kwade trouw), Cacat Yuridis dengan mengandung unsur unsur kekhilafan(dwaling), kecurangan (bedrog), tipu daya dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum serta sangat merugikan Penggugat dalam KedudukannyaSebagai Pemilik yang sah dan berhak atas Obyek sengketa sehingga layakbagi majelis Hakim menyatakan batal

* (dua ribu lima ratusmeter persegi) atas nama Suwarni (Tergugat) yang terletak di Jalan KasibaLasiba Desa Pudu, Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dilandasiitikat tidak baik (Kwade trouw), Cacat Yuridis dengan mengandung unsurunsur kekhilafan (dwaling), kKecurangan (bedrog), tipu daya dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum serta sangat merugikan Penggugat dalamKedudukannya Sebagai Pemilik yang sah dan berhak atas Obyek sengketasehingga layak bagi majelis Hakim menyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya

(dua ribu lima ratus meterHalaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Pbupersegi) atas nama Suwarni (Tergugat) yang terletak di Jalan Kasiba LasibaDesa Pudu, Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dilandadasi itikattidak baik (Kwade trouw), kecurangan (bedrog), tipu daya dan merupakanPerbuatan Melawan serta sangat merugikan Penggugat dalamkedudukannya Sebagai pemilik yang sah dan berhak atas Obyek sengketasehingga layak bagi majelis Hakim menyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya

No.464 PkK/Pat/2014secara bersamasama maupun masingmasing adalah sebagai perbuatanmelawan hukum dan perbuatan melanggar hak sebagai perbuatan jelek(kwade trouw);12.Bahwa perbuatan Para Tergugat nyatanyata merugikan Penggugat sebagaiahli waris yang sah, kerugian mana apabila ditaksir kKeseluruhannya sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan atau sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk setiap tahunnya, sejak tahun 1964sampai dengan gugatan ini diajukan;13.Bahwa usaha

Nursawan yang belum dibagiwaris diantaranya Penggugat dan Tergugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat denganmenguasai tanah sengketa milik Penggugat merupakan perbuatanmelanggar hukum dan melawan hak sebagai perbuatan jelek (kwade trouw);Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatseluruhnya sebesar Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah).Untuk setiap tahunnya sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) secara tunaisekaligus terhitung sejak tahun

PENGGUGAT BERITIKAD TIDAK BAIK (TE KWADE TROW)1.

Penggugat beritikad tidak baik (te kwade trow);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang disampaikan oleh Tergugattersebut akan dijawab satu persatu adalah sebagai berikut:1.

dijadikan Tergugat dalam perkara ini, sehingga Penggugattelah benar menjadikan Kepala Unit Pelaksana Pelayanan Satu Pintu KecamatanTamansari sebagai Tergugat, ada pun Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat adalah bukan pihak yang menerbitkan objek sengketasehingga tidak dapat ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, atas dasarpertimbangan di atas sudah patut kiranya untukmenyatakan eksepsi Tergugatmengenai gugatan kurang pihak untuk dinyatakan ditolak;Penggugat beritikad tidak baik (te kwade

menyangkut formalitas sebuah gugatan sebelumdiperiksa pokok sengketa.Alat ukur bentuk formal sebuah gugatan tersebut sudahdiatur secara limitatif dalam undangundang tentang peradilan tata usaha negara,sehingga walaupun tidak ada eksepsi jika Majelis Hakim mengetahui adanyakekurangan dan / atau cacad formal sebuah gugatan maka Majelis Hakim wajibuntuk mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksamadalil eksepsi Tergugat mengenai Penggugat beritikad tidak baik (te kwade

Bahwa, karena ternyata bahwasannya perbuatan Tergugat Il,Il dan Tergugat III, dan atau siapa saja yang memperolehhak atau kuasa dari para Tergugat tersebut baik secarabersama sama maupun masing masing adalah sebagaiperbuatan melawan hukum atau setidak tidaknya sebagaiperbuatan beritikad jelek (kwade trouw) demikian telahadanya usaha memiliki Tanah Tanah Sawah dan PekaranganDalam Sengketa tersebut dengan diikuti pula membaliknama atas nama orang tua para Tergugat (H.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , II dan Tergugatlll dan atau siapa saja yang memperoleh hak atas kuasadari para Tergugat tersebut baik secara bersamasamamaupun masing masing adalah merupakan perbuatan MelawanHukum setidak tidaknya sebagai perbuatan beritikad jelek(kwade traouw) ;.

Abdul Wahid bin Ngarnan, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Rumah Sukun RT.002RW.001 Kampung Kwade, Distrik Moraid, Kabupaten Sorong,Provinsi Papua Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Paman Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2017, yangdilaksanakan di Kampung Mega

Samsul Samsudin bin Samsudin Saleh, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di JalanRumah Sukun RT.002 RW.001 Kampung Kwade, Distrik Moraid,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Kakak sepupu Pemohon II;Him. 5 dari 15 hlm.

PPAT atau mendaftarkanpemindahan hak pasal 37 PP 24 tahun 1997, tetapi di pihak lain telah di buatperjanjian atas bagian (hak) tergugat sendiri sebagaimana bukti (P.V) dibuatdi bawah tangan, Hakim Tingkat Banding berpendapat berhubung surat P.Vmerupakan surat di bawah tangan sebagaimana dalil tergugat / terbandingpembuatannya atau penandatangannya dalam keadaan tertekan, dengansendirinya tidak mempunyai nilai pembuktian, karena tidak didasarkan iktikatbaik, berada di dalamnya kepurapuraan atau kwade

Amna alias Armi dan SHM No. 528/th.1981/Desa Badean dan dibalik namaoleh dan untuk atas nama Mochamad Saleh, th 1988 adalah pasti tidak benar danmerupakan rekayasa yang beritikad jelek (kwade trouw) untuk meniadakan dan ataumenggelapkan hakhak ahli waris, maka hal yang demikian inilah merupakanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Mochamad Saleh, yangdilanjutkan penguasaannya dan ditempati oleh Para Penggugat setidaktidaknya olehPenggugat I tersebut, hingga sekarang dengan demikian nyata bahwa

AmnaHajji dengan Armi, untuk itu dalil para Penggugat adalah sangat jelas beritikad jahatdan jelek (kwade trouw) sebab dalam hal ini sangat jelas mengadu domba antaraTergugat I & II dengan Yusi sekeluarga (karena satu keturunan P. Amna Hajji) yangtidak dijadikan pihak namun didalilkan. Sehingga gugatan bias, rancu/kabur/obscurelibel, karenanya dalil para Penggugat yang tertuang dalam gugatannya mohondikesampingkan dan ditolak demi hukum.Bahwa setelah P.

Amna Hajji setelahtahun 1943 maka dapat dipastikan ada rekayasa negative yang bermaksud jahat(kwade trouw) sebab pemilik dan atau atas nama asal atas tanah P. Amna Hajji yangtelah wafat tahun 1943. Maka peralihan hak yang terjadi setelahnya atas sebidangtanah sebagai yang tersebut dalam buku C nomor: 74 persil 29 D.I luas 0,93 da, atasnama P.

Bahwa oleh karena nyata perbuatan Para tergugat Rekonpensi merupakan perbuatanyang beritikad tidak baik/jahat (kwade trouw) dan merupakan perbuatan melawanhukum baik yang sehubungan dengan terjadinya rekayasa peralihan hak atas tanahpekarangan C No. 74 persil no. 29 D.I luas 0,93 da atas nama P.

Bahwa karena telah nyata perbuatan para Tergugat Rekonpensi merupakanperbuatan yang beritikad tidak baik/jahat (kwade trouw) dan merupakan perbuatanmelawan hukum karenanya agar segera para Tergugat Rekonpensi dapat memenuhiputusan dalam perkara ini, mohon dihukum dengan membayar wang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dalam setiaphari lalai melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, sampai dengan putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap (in kracht).259

Bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat, sematamata didasarikepemilikan berdasarkan sertifikat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat yang penerbitannya didasari dengan iktikad tidak baik (te kwade trouw) dansecara melawan hukum serta diterbitkan tidak berdasarkan kenyataan dilapangan dan tidak berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagai hukum positif, maka menurut hukum perbuatanTergugat tersebut dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat

mekanisme yang sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa pada angka 4 (empat) Penggugat mengatakan bahwa pihakTergugat Badan Pertanahan Nasional Gianyar tidak melakukanpengecekan kebenaran tentang keberadaan status dari tanah yangdisengketakan, juga tidak benar sebab langkah yang dilakukan olehTergugat II sudah melalui prosedur yang berlaku sehingga Tergugat merasatidak terbukti adanya tindakan perbuatan yang melawan hukum;Bahwa pada angka 5 (lima) Penggugat mengatakan bahwa ada iktikad tidak(te kwade

Menyatakan Para Penggugat adalan Penggugat yang baik danmenyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan tidak beriktikad baik (te kwade trouw);3. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yang mendapathak daripadanya untuk mematuhi isi Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 53/PDT/2010/PT PLG tanggal 30 November 2010juncto Nomor 128/Pdt.G/2009/PN Plg tanggal 1 April 2010 danmengosongkan objek sengketa berupa sebidang tanah seluas 323 m?

tempat menurut ketentuan yangberlaku hanyalah Pendukung Pembuktian dan harus dipertimbangkanbuktibukti yang di ajukan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa apabila senyatanya tanah di kuasa oleh paratergugat sebagaimana keterangan saksi tersebut, dinubungkan dengan buktisurat yang di miliki oleh para penggugat tahun 1924 sudah bersilang puluhantahun, sedangkan apabila di ambil bandingan pasal 1987 KUHP Perdatauntuk sepenuhnya kepastian dan keadilan sungguhpun hak itu diperolehdengan iktikat buruk (Kwade

Kristinah merupakanPerbuatan manipulasi data kebenaran dan melakukan Pemalsuan danatau menempatan keterangan palsu ke dalam Akta Otentik dengandilandasiitikat tidak baik (Kwade trouw), Cacat Yuridis denganmengandung unsur unsur kekhilafan (dwaling), kecurangan (bedrog), tipu daya dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum serta sangat merugikan Penggugat dalam Kedudukannya Sebagai Pemilikyang sah dan berhak atas Obyek sengketa : 17.Bahwa untuk menjamin pemenuhan atas isi putusan ini sampai nantidapat

Menyatakan perbuatan tergugatl s/d IX serta Turut Tergugat s/d Ill adalahsebagai perbuatan melawan hukum setidaktidaknya sebagai perbuatanberitikad buruk (Kwade Trouw) ;. Menetapkan bahwa Penggugat Il, Ill, dan MN adalah sebagai Pemilik yangsah atas tanah hak milik No. 349, 350 dan No. 351 yang semula berasal dariLetter C No. 277 Persil 11 Kelas d Ill seluas + 1.775 M2 a/n ZAHROH B.KOMARNAH (Penggugatl) ;. Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan batas : Utara : Tanah milik Hj. Ani Sjahidah,Hj.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanpa hak atau titelyang sah terhadap tanah sengketa tersebut di atas adalah sebagaiperbuatan melawan hukum setidaktidaknya sebagai perbuatan yangberitikad jelek ( Kwade Trouw ) dan merugikan Para Penggugat ;.

hakiki untuk dimiliki oleh semua orang tanpaterkecuali dan dalam persamaan hukum;Bahwa segala bentuk Putusan Desa Baleharjo sepanjang yangmenyangkut peralihan hak atas objek sengketa dari Leter C Nomor 14/Desa Baleharjo atas nama mbok Martosuwito alias Kamini Purwosarimenjadi Leter C Nomor 1239/Desa Baleharjo atas nama Marsidi adalahmerupakan perbuatan manipulasi data kebenaran dan melakukanpemalsuan dan atau menempatan Keterangan palsu ke dalam akta autentikdengan dilandasi iktikad tidak baik (kwade