juga tidak +mengetahuidarimana dan sebab penguasaan KATUTU atas tanah sengketa;Bahwa dengan keterangan saksi kedua Penggugat bernama HAMMA BIN DAUDE yang mengatakan bahwa :Yang naik atas nama dalam Pajak tanah sengketa adalah LABUDI( Ayah COTTANG) dan yang selalu bayar pajaknya sampai sekarang adalah COTTANG*.bersesuain dengan keterangan saksi ketiga dan kelima Penggugatbernama...Scanned with CamScanner VasVv phost R him 22anah sengketa sebelum dikerjakan oleh HANI memari Sudah adatanaman jangka

: MIRI BIN TANRA, CUKI BIN TANRA dan BEDDUBIN ANCONG, ketiganya melihat lagsung SAIDE yaitu Kakek COTTANG Alias 3BACO TANG (TergugatIV) mengerjakan tanah sengketa dan berumah diatas* 4Tanah...ae Scanned with CamScanner 10tanah sengketa sampai meninggalnya Saide dan tanah skepada LABUDI yaitu Ayah Cottang hingga ahirnya Labudi mesengketa oleh COTTANG meminjamkan kepada TANGAN untuk Bagi HeiBahwa empat orang saksi Tergugat yaitu AMBO TUO BIN JALLO, MIRIBIN TANRA, CUKI BIN TANRA dan BEDDU BIN ANCONG

"= semuanyamengetahui bahwa ada surat pajak tanah sengketa atas nama SAIDE yangsetiap tahunya dibayar oleh COTTANG (cucu Saide) samapi sekarang;Bahwa keterangan saksi pertama Tergugat bernama AMBO TUO BINJALLO yang mengatakan bahwa : SAIDE perroleh tanah sengketa atas pembagian pemerrintah DANDIKERJAKAN Saide sampai meninggalnya lalu beralih pada anakdan cucu Saide bermama LABUDI dan CO TTANG ;Bahwa alasan kedua dalam Memori Banding Penggugat/Pembanding tentangKeterangan saksi TergugatTerbanding

bernama BEDDU MANG Bin KANCOtidak dapat dibenarkan secara hukum karena telah mengutip Keterangan SaksiBEDDU MANG Bin KANCO secara parsial yang selengkapnya adalah berbunyisebagai berikut : Tanah sengketa adalah punya SAIDE; COTTANG adalah Cucu Saide;Hani pernah kejakan tanah sengketa karena milik ipamya bermnama LABUDI;HANI berhendi mengerjakan tanah sengketa karena sudah datang LABUDI kerja;Sejak Pertama kali saksi melihat tanah sengketa dikerja oleh SAIDE dan LABUDI; HANI adalah kemanakannya Isteri

axi mel VN Anak Saide yaitu : Labudi, Cikka, Patimang dan Laguna; diatas yang bersesuaian satu sama lainnya dan didukung dengan Buktsecara hukum Tergugatl, Il, Ill dan TergugatIV telah membuktikan dalilpantahannya sekaligus melumpuhkan dalil Gugatan dan keterangan saksi Penggugat/Pembanding.

PENETAPANNomor 255/Pdt.P/2020/PA.PalZN hI 2eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Riska binti Nurdin Labudi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan H.M.

Bahwa Melda binti Nurdin Labudi, meninggal dunia karena menjadikorban bencana alam 28 September 2018 sebagaimana dalam KutipanAkta Kematian Nomor : 7271KM131220180021 tanggal 13 Desember2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Palu ;5.

Bahwa Pemohon adalah Adik Kandung dari Almarhumah Melda bintiNurdin Labudi oleh karena anak tersebut sebagaimana dalam posita 2(dua) atas nama Firdaus Muslik bin Muslik masih dibawah umur(belum berumur 21 tahun) sehingga belum cakap bertindak hukum,Pemohon ditunjuk sebagai Wali untuk mengurus anak tersebut termasukhakhak kewarisannya sampai anak tersebut dewasa dan mampubertindak hukum sendiri ;7.

apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon adalah sebagai saudara kandung dari ibuanak Firdaus yang bernama Melda binti Nurdin Labudi

Menetapkan, menunjuk Pemohon (RISKA binti NURDIN LABUDI)sebagai pihak yang berhak untuk mengurus Pencairan Dana BantuanKorban Bencana Alam Kota Palu pada Bank Mandiri Cabang Palu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 216.000.00 (dua ratus enam belas riburupiah);Hal. 11 dari 13 Hal.

P/2018/ PA Br.oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Jumardin bin Labudi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO,pekerjaan Petugas Kebersihnan pada Oinas KebersihanKabupaten Barru, tempat kediaman di Bottoe (dibelakangBengkel 2 bersaudara), Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Jumardin bin Labudi) denganPemohon Il, (Irawati binti Kulau) yang terjadi pada hari Selasa, Tanggal 06November 2001 di Lapatunie, Desa Lempang, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru.3.

A 16/101/ Hk. 05/112018 atas nama Jumardinbin Labudi tanggal 16 Januari 2019, Penggugat telah menambah panjarbiaya perkara sebesar Rp160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) .Bahwa, berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) Nomor0086/ Pdt.

Cottang bernama Labudi Bin Saide.4 Bahwa tidak benar kalau dikatakan sekitar tahun 2000, Tergugat IV langsung menguasaitanah sawah sengketa dengan menyuruh Tergugat I dan Tergugat I mengerjakan tanahsawah sengketa, kemudian sekitar tahun 2013 Tergugat IV langsung menguasai tanahkebun sengketa ....Melainkan yang benar (satu) tahun sebelum meninggalnya Lel.

Labudi (ayah Tergugat IV)yakni sekitar tahun 1989 Tergugat IV sudah menguasai tanah sawah dan tanah kebunsengketa dengan dibantu oleh Hannase kemudian oleh Tergugat I dan Tergugat II.5 Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menggarap tanah sawah disuruh olehTergugat IV sebagai yang berhak atas tanah sengketa sehingga perbuatan Tergugat I danTergugat II yang mengerjakan tanah sawah sengketa serta tidak bersedia mengembalikankepada Penggugat juga tidak tergolong perbuatan melawan hukum.6 Bahwa

saksi tersebut, Penggugat dan Kuasa Para Tergugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Para Tergugat melalui kuasanya mengajukan bukti surat berupa Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, dan telah dibubuhi materai cukup,selanjutnya diberi tanda T.LLULTUIV1 s/d T.LUULIV3 yaitu ;1 Fotocopy Peta Kelurahan Abbanuang, diberi tanda T.I.ILULIV1;2 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014atas nama wajib pajak COTTANG B LABUDI

, diberi tanda T.1.U.T.IV2;3 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010atas nama wajib pajak COTTANG B LABUDI, diberi tanda T.I.U.T.IV3;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil Penggugat tersebut selanjutnya ParaTergugat melalui kuasanya telah pula mengajukan saksi saksi yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Mappunna;e Bahwa tanah sengketa terdiri dari 4 (empat) petak sawah dan (satu) kebun;e Bahwa sejak tahun 1985 yang mengerjakan tanah sawah dan tanah kebun adalahTangan;e Bahwa selain Tangan yang mengerjakan tanah sengketa, Naba dan Talibe jugamengerjakan tanah sengketa;e Bahwa asal tanah sengketa dari Saide orang tua La Budi;e Bahwa tanah sengketa setelah dikerjakan oleh Saide kemudian dikerjakan oleh LaBudi kemudian diserahkan kepada Cottang kemudian dipinjamkan kepadaTangan;e Bahwa Cottang masih

keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikahsesuai syariat Islam pada tanggal 20 September 1997 yangdilaksanakan di hadapan Pegawai syarah (imam masjid) Dusun Il, DesaPalasa Lambori, Kecamatan Palasa yang bernama MuhammadLamadau, saksi hadir di pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalahayah kandung Pemohon II bernama Caco bin Labudi

keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah menikahsesuai syariat Islam pada tanggal 20 September 1997 yangdilaksanakan di hadapan Pegawai syarah (imam masjid) Dusun Il, DesaPalasa Lambori, Kecamatan Palasa bernama Muhammad Lamadau,saksi hadir di pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalahayah kandung Pemohon II bernama Caco bin Labudi

Proj.masjid) Dusun II, Desa Palasa Lambori, Kecamatan Palasa bernamaMuhammad Lamadau; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Caco bin Labudi, saksi nikah Kadir bin Tuloli dan Ali binSaludin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 11.000, (sebelas riburupiah) dibayar tunai; Bahwa para saksi hadir di pernikahan para Pemohon: Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka dan PemohonIl adalah perawan; Bahwa

itsbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danmengurus kepentingan hukum lainnya;Bahwa, dari fakta kejadiaan tersebut dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 5 Mei 1983, di hadapan Pegawai syara (imam masjid) Dusun Il,Desa Palasa Lambori, Kecamatan Palasa bernama MuhammadLamadau; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Caco bin Labudi

Penggugat:
1.LAPADU BIN LADABE
2.ISINA BINTI MADE ALI
Tergugat:
1.ARIBE ALS.RUDI SALAM BIN MADE ALI
2.LABUDI BIN MADE ALI

Labudi Bin Made Ali, agama Islam,umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Totakka RT 004 RW 002 Kel. Bila, Kec.Lalabata, Kab.

milik Made Ali dikuasai oleh Aribe (Tergugat1) untuk mendirikan rumah tinggal;Bahwa Aribe tinggal di atas tanah sengketa berdasarkanperjanjian/ kesepakatan bersama saudaranya yaitu Laupe;Bahwa saksi tidak berada di tempat kejadian pada saat dilakukanperjanjian tersebut, akan tetapi Aribe telah menunjukkan kepada saksimengenai tanah pembagiannya tersebut;Bahwa sebelumnya di atas tanah sengketa berdiri rumah tinggalmilik Made Ali;Bahwa Made Ali merupakan bapak kandung Para Tergugat;Bahwa Aribe dan Labudi

adalah bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kandang sapi dantanah milik Labudi (Tergugat II);Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai suratsurat tanah;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN WnsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;2.

Soppeng untuk melakukan pengukuran terhadap tanah yangyang mencakup tanah perumahan dan tanah tempat kandang sapi yang saatini dikuasai oleh Labudi Bin Made Ali in casu Tergugat II;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti surat sertifikat a quo(vide bukti TI.Il4) dihubungkan dengan keterangan saksi Kaharuddin BinLatang, bersesuaian pula dengan hasil pemeriksaan setempat, dimanadiperoleh fakta bahwa sebagian dari tanah milik Labudi Alias Budiman BinMade Ali sekitar 1 are yang saat ini berdiri

Abu Bahtiar, La Hasan; Sebelah timur : Sawah Abbana, Alm Ambo Beddu/ Delang, Alm.Labedeng/ILana, alm.Labado/ILana,Alm.Labattu/Labudi; SebelahSelatan : Sawah Alm. Labado / Lana, H.Rapi, H. Ambo,Maredi,La Parimen; Sebelah Barat : Sawah Barahin, Hasan, Imaika, H. Sunusu,Ruma/Hasana, H.Ambo Maredi.7.2. Sebidang tanah sawah seluas + 20.000 M?, yang terletak di7.3.Cempakaree, Kelurahan Manorangsalo, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, Sertifikat hak milik Nomor 905 an.

Labattu/ Labudi.: Sawah Alm. Labado/I Lana, H. Rapi, H.Ambo Maredi, La Parimen.Sawah Barahin, Hasan, Imaika, H.Sanusu, Ruma/Hasana, H. Ambo Maredi.5.2 Sebidang tanah sawah seluas + 20.000 M? yang terletak diCempakaree, Kelurahan Manorangsalo, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, Sertifikat hak milik No. 905 An. Abdul RaufUpe dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara Sebelah Timur Sebelah Selatan Sebelah Barat: Sawah H.

Bahwa pada tahun 2017 tibatiba Tergugat (LABUDI LAUDA)menguasai obyek sengketa tanpa hak serta tanpa persetujuan para ahiwaris almarhum P. Pawelloi bin Parappai.6. Bahwa obyek sengketa tersebut belum dibagi kepada para ahli warisP. Pawelloi bin Parappai yaitu Para penggugat dan para Turut Tergugat ).7. Bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut belum dibagi wariskepada para ahli warisnya maka para penggugat memohon untukmembagi obyek sengketa kepada para ahli waris P.

Pawelloi bin Parappai berupa sepetak tanahperumahan ( dahulu tanah kebun ) yang luasnya sekitar + 800 M2 yangterletak di Dusun Bonging Ponging Desa Lautang salo kecamatan SuppaKabupaten Pinrang dengan batasbatas yang disebut dalam gugatanPenggugat yang kini dikuasai oleh Tergugat (Labudi Lauda alias Budiman)sejak tahun 2017 tanpa hak serta tanpa persetujuan para ahli warisalmarhum P.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Kumar bin LaBudi secara fisik dapat melakukan pernikahan dan sudah mampu menjadikepala keluarga.5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il dan calon isterinyatersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.6. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah melamar pihak keluargacalon isterinya dan telah diterima lamarannya.Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.33/Pdt.P/2020/PA.Prg7.

Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pinrang Nomor7315100408092753 tertanggal 21 Oktober 2013, atas nama Labudi sebagaiKepala Keluarga, bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai, selanjutnya di beri kode P.1;2.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Kumar bin LaBudi, umur 18 tahun untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaMaharani binti Maharuddin, umur 18 tahun;Hal. 14 dari 15 Hal. Penetapan No.33/Pdt.P/2020/PA.Prg3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, 29 Januari 2020 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, olehIdris, S.H.I.

Indar (isteri dari Dola bin P.Gelli),Labudi bin Dolla dan H. Palemmai bin Pasoroi) dan eksepsi obscuur libel(yang mencakup Kontraversi antar posita, tidak jelas singkronisasi antaraposita dan petitum serta tidak jelas asalusul ahli waris yang didudukkansebagai pihak) serta tergugat telah mengajukan jawaban pokok perkarasebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil eksepinya, Tergugat telahmengajukan bukti tertulis yakni:1.

bahwa hal ini menghindari upaya memperlambatatau mengulur waktu penyelesaian sengketa karena alasan adanyasengketa milik atau keperdataan lainnya olehnya itu Pengadilan Agamaberwenang mengadili perkara sengketa warisan yang bersinggungandengan sengketa hak milik.Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Tergugat mengenaieksepsi error in persona yang mencakup plurius litis consortium olehkarena menurut Tergugat terdapat ahli waris yang tidak dilibatkan yakni Hj.Indar (isteri dari Dola bin P.Gelli), Labudi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Labudi bin Laselli terhadap Penggugat, Ina binti Odding Dalle;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Tidore Timur, Kota TidoreKepulauan, Maluku Utara, selanjutnya disebutPenggugat;melawanSarmin bin Labudi, tempat dan tanggal lahir Ambon, 31 Mei 1990,agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSD, tempat kediaman di JI Frans Kaisepo, RT 004 RW002, Kel. Dowora, Kecamatankec. Tidore Timur, KotaTidore Kepulauan, Kel. Dowora, Kec.

Labudi Bin Lauda alias Budiman, umur: 45 tahun (Pinrang, 31 Desember1973), agama Islam, pekerjaan swasta (Sopir mobil),pendidikan terakhir SMP, alamat Bonging Ponging,Desa Lautang Salo Kecamatan Suppa KabupatenPinrang selaku Tergugat/Terbanding.2. P. Saddia Binti P. Pawelloi, umur : 58 tahun (Pinrang, 31 Desember1960), Agama Islam, pendidikan terakhir SD ,Pekerjaan.

Pawelloibin Parappai selaku pewaris, sedangkan Tergugat tidak termasuk ahli warisdalam perkara ini karena tidak mempunyai hubungan kewarisan menuruthubungan darah maupun hubungan perkawinan dengan pewaris dan paraahliwaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makamendudukkan Labudi bin Lauda alias Budiman bin Lauda sebagai Tergugatdalam perkara ini adalah tidak tepat karena tidak termasuk sebagai ahli warisdari almarhum P.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (LABUDI BIN SUTAJI) terhadap Penggugat (PENI LESTARI BINTI SUCIPTO.)

Munir) dan Pemohon II (Fitriani binti Lapodding) untuk menikahkan anaknya yang bernama Maharani binti Maharuddin di bawah usia 18tahun dengan seorang laki-laki bernama Kumar bin Labudi;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Ali bin Bekkawan) dengan Pemohon II (Dira binti Labudi) yang dilaksanakan pada 18 Januari 2007 di Desa/Kelurahan Siwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Cadino bin Wastam) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Putri binti Labudi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361000 ,- (tiga

DEW 4500 DA milik terdakwa LABUDI BUTON alis BUDI (dalam berkas terpisah) dalam perkarapemerkosaan tersebut untuk 1 buah celana panjang jeans warnabiru mudah, 1 buah kutang /BH warna hijau dikembalikan kepadakorban, dan 1 unit sepeda motor Honda beat warna biru milikterdakwa LA BUDI BUTON alias BUDI (dalam berkas terpisah)digunakan dalam perkara lain, sedangkan 5 keping kaca ukuran 5MM dirampas untuk dimusnahkan ;4.

pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan negeri Ambon, yangmelakukan, turut melakukan, atau turut serta melakukan barang Siapa,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa seorang wanitayang bukan istrinya, bersetubuhan dengan para terdakwa, sebanyak 116kali secara bergiliran terhadap korban MIRA HATLESSY aliasMIRA umur 18 tahun melakukan oersetubuhan atau pemerkosaandengan caracara sebagai berikut : bahwa selesai melakukan pemerkosaan dengan paksa terdakwa LABUDI