Ditemukan 15 data
13 — 5
Sri Hardianti binti ZainuddinRusi bin Lacabu
17 — 7
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nurmi binti Ramli dengan seorang laki-laki bernama Sudirman bin Lacabu;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );
Penetapan No.3/Padt.P/2020/PA.PwlBahwa keluarga Sudirman bin Lacabu telah melamar dan pihakkeluarga Nurmi binti Ramli dan telah menerima dengan baik;Bahwa antara Sudirman bin Lacabu dengan Nurmi binti Ramli telahsaling kenal dan saling mencintai, berpacaran selama 1 (Satu) tahun dantelah beberapa kali melakukan hubungan badan;Bahwa Sudirman bin Lacabu akan sanggup menafkahi calon istri(Nurmi binti Ramli) karena telah mempunyai penghasilan dan bekerjasebagai petani serta honorer pada pada PT.
bin Lakate danlrame binti Badullah dan sebagai berikut:Bahwa benar Sudirman bin Lacabu adalah anak kandung saya;Bahwa benar para Pemohon akan menikahkan Nurmi binti Ramlidengan anak kami yang bernama Sudirman bin Lacabu ;Hal. 4 dari 13 Hal.
Penetapan No.3/Padt.P/2020/PA.PwlBahwa rencana pernikahan tersebut tidak ada unsur paksaan danbersedia dinikahkan dengan calon istrinya yang bernama Nurmi bintiRami;Bahwa Nurmi binti Ramli dan Sudirman bin Lacabu sehat jasmani danrohani dan telah baligh namun umur Nurmi binti Ramli baru 18 tahun;Bahwa keluarga Sudirman bin Lacabu telah melamar dan pihakkeluarga Nurmi binti Ramli telah menerima dengan baik;Bahwa antara Nurmi binti Ramli dan Sudirman bin Lacabu telah salingkenal dan saling mencintai
suami istri; Bahwa keluarga Sudirman bin Lacabu telah melamar dan kedua orangtua calon isteri telan menerima lamaran tersebut dan calon istri tidakdalam lamaran lakilaki lain; Bahwa calon suami yang bernama Sudirman bin Lacabu sudah siapmenjadi kepala keluarga karena sudah berpenghasilan cukup sebagaipetani an Honorer pada PT.
yang bernama Sudirman bin Lacabu sudah siapmenjadi kepala keluarga karena sudah berpenghasilan cukup sebagaipetani dan tenaga Honorer pada PT.
33 — 1
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Jufri Lacabu bin Ajis Lacabu) dan Pemohon II (Mastin Pilomonu binti Hamzah Pilomonu) bernama Abdulfajrin Lacabu bin Jufri Lacabu, umur 18 tahun, dan anak Pemohon III (Ari Potale bin Abdul Gani Potale) dan Pemohon IV (Indrawaty Moridu binti Henny Moridu) bernama Cahya Elsyifa
15 — 5
Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan perkawinan dilangsungkan dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Azis, dinikahkan oleh imam Desabernama Tepu dan dihadiri dua orang saksi nikah bernama La Paleng dan LaCabu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah) dan ada proses kabul yang langsung di ucapkan olehPemohon ;3.
Il di Desa Lompulle, Kecamatan Lili Rilau, KabupatenSoppeng, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah Jejakadengan umur 20 tahun dan Pemohon II adalah perawan umur 19 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama Aziskarena waktu itu Ayah Kandung Pemohon II sedang sakit keras; Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah dua orang yaitu bernama La Paleng dan LaCabu
Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA Adl Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah Jejakadengan umur 20 tahun dan Pemohon II adalah perawan umur 19 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama Aziskarena waktu itu Ayah Kandung Pemohon II sedang sakit keras; Bahwa yang menjadi saksi nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah dua orang yaitu bernama La Paleng dan LaCabu; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Lompulle
Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA AdlSulawesi Selatan, antara Pemohon (Basri bin Massinae) dengan PemohonIl (Samsia binti Loko); Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa bernamaTepu, yang telah diberi kKuasa oleh wali nikah Pemohon Il, wali nikahbernama Aziz (Kakak kandung Pemohon II) karena Ayah Pemohon II sakitkeras, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama La Paleng dan LaCabu dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp 110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa ketika
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
MUH. BAHRI Alias BAHRI Bin SYAMSUL RIJAL
78 — 29
Saksi Hj Hasna Binti Ahmad:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangannya sebagai saksioleh Penyidik di Polres Polman dan keterangan yang telah diberikantersebut Saksi membenarkannya;Bahwa Saksi menerangkan benar telah membeli perhiasan dari Saksi Hj.Nurjannah Alias lye Usu Binti Lacabu yakni berupa 1 (satu) buah gelangberbentuk rante dan ada mainan berbentuk love yang dalam bahasamandar disebut gelang jombe terbuat dari emas 23 karat seberat 15 grampada bulan Desember 2017 sekitar pukul
Nurjannah Alias lye Usu Binti Lacabumendapatkan 1 (satu) buah gelang berbentuk rante dan ada mainanberbentuk love yang dalam bahasa mandar disebut gelang jombe terbuatdari emas 23 karat seberat 15 gram dibeli dari Muh Bahri Alias Bahri BinSyamsul Rijal dengan membayar senilai Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)untuk Rp. 400.000, (empat ratus ribu) pergramnya;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa mendatangi dua kali tempatpenjualan Saksi Hj Nurjannah Alias lye Usu Binti Lacabu) denganmenggunakan helm dan
Nurjannah Alias lye Usu Binti Lacabu, lalu kedatangan keduasekitar 2 (dua) minggu Terdakwa membawa 1 (satu) buah gelangberbentuk rante dan ada mainan berbentuk love yang dalam bahasamandar disebut gelang jombe terbuat dari emas 23 karat seberat 15 gramyang kemudian di beli Saksi Hj.
Nurjannah Alias lye Usu Binti Lacabu;Bahwa Saksi menerangkan pengalaman Saksi sebagai pedagang emassekitar 10 tahun harga pasaran untuk emas 23 karat yang dijual oleh orang(masyarakat) ke pedagang yakni sekira Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) pergramnya dan menurut Saksi perhiasan yang dibeli Hj NurjannahAlias lye Usu Binti Lacabu yakni berupa 1 (satu) buah gelang berbentukrante dan ada mainan berbentuk love yang dalam bahasa mandar disebutgelang jombe terbuat dari emas 23 karat seberat 15 gram
dan uang tunai senilai Rp 1.700.000, (Satu juta tujuhratus ribu rupiah) serta uang tunai senilai Rp 1.750.000, (Satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) yang disita secara sah dan Saksi mengenalibarang bukti tersebut kKemudian Saksi menerangkan bahwa barang buktiberupa 1 (Satu) buah gelang yang terbuat dari emas 23 karat berbentukrante dan dengan menggunakan hiasan love (gelang perias) atau biasa disebut gelang jombe adalah perhiasan yang dibelinya dari Saksi Hj.Nurjannah Alias lye Usu Binti Lacabu
70 — 10
16Bahwa setelah perempuan MASSE bercerai dengan suami pertamanyasawah itu langsung digarap oleh lelaki LAKADANG (tergugat) ;Bahwa yang menguasai dan menggarap objek sengketa sekarang iniyaitu Lelaki LAKADANG (Tergugat);Bahwa ada 6 (enam) petak sawah yang digarap oleh perempuan MASSE;Bahwa saksi tidak mengetahuinya kapan LAMUNDE meninggal duniakarena lelaki LAMUNDE meninggal dunia saksi masih kecil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut akan ditanggapi olehpara pihak dalam kesimpulan;2Saksi LACABU
yang selalu membayar Pajak Bumidan Bangunan (PBB) kurang lebih 20 (dua puluh) tahun lamanya danperempuan MASSE yang juga menggarapnya; Bahwa saksi mengetahui yang disuruh oleh perempuan MASSEmenggarap sawah objek sengketa itu adalah suaminya Lelaki LAKADANG(Tergugat); Bahwa pernikahan dengan suami pertama perempuan MASSE tidakmempunyai anak dan pernikahan dengan suami kedua yaitu LAKADANG(Tergugat) perempuan MASSE juga tidak mempunyai anak; Bahwa MASSE sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa saksi LACABU
yang menguasai tanah sengketa dan dalam pernikahanantara MASSE dan LAKADANG tidak memilik anak, dengan keadaan tersebut,Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut memberikan kejelasantentang penguasaan MASSE terhadap tanah sengketa dan bagaimana prosesberpindahnya penguasaan tanah sengketa ke dalam penguasaan LA KADANG(Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.6, 7.1, T.2, T.3,T.4 dan T.5) dan saksisaksi yang diajukan oleh tergugat saksi LABIDING BinLASUHA, saksi LACABU
9 — 5
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (Anas Cabu bin Lacabu) terhadap Penggugat (A. Widya Irisandi A. Agus binti H.
25 — 15
Sidrap Bahwa ia dan calon istri tetap menjaga hubungan dan tidak pernahmelakukan hubungan yang dilarang oleh Agama; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon istrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Para Pemohon yang bernama :Laking bin Lacabu, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Il Amessangeng, Desa Taccimpo,Kecamatan dua Pitue, Kabupaten Sidenreng
64 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahril bin Lacabu) terhadap Penggugat (Rezky Amalia Rahim binti Rahim Mus)
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sudah dikuasai oleh I Masse dan mengetahui I Masseadalah pemilik tanah objek sengketa;Pada pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 31 menyatakan bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat Majelis Hakim menilai menilaisaksisaksi Tergugat menjelaskan dengan terang dan pasti bahwa objek sengketasejak lama dikuasai dan digarap oleh I Masse;Menyatakan: bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P6, T1, T2, T3, T4dan T5) dan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat, saksi Labiding, saksiLasuha, saksi Lacabu
19 — 5
Baharia binti Lacabu, umur 47 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Soppeng, DesaTeppo, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappangmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahlpar Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaHerlina binti Abd.
21 — 2
Rusmah binti Lacabu (istri);
- Rudyanto bin Lahaseng, S.Pd. (anak kandung laki-laki);
- Radyani binti Lahaseng, S.Pd. (anak kandung perempuan);
- Muhammad Zul Ashari bin Lahaseng, S.Pd. (anak kandung laki-laki)
5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
82 — 9
Saksi LACABU BIN LASEMPO, Lahir di tacimpo, Umur 74 Tahun/Tahun1940/ Pekerjaan Tani, Agama Islam, Alamat sekarang Taccimpo, Dea Taccimpo,Kec. Dua PituE, Kab. Sidrap dan menerangkan kenal dengan para pihak namuntidak ada hubungan keluarga dan setelah mengucapkan sumpah menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang dijadikan permasalahan dalam perkara iniadalah sebidang sawah seluas 1,70 are yang terletak di Bila Riawa Kec. DuaPituE Kab.
termasuklahan tidur yang berbatasan dengan tanah miliknya yang dijadikan sengketadalam perkara ini.Menimbang bahwa alatalat bukti berupa surat Penggugat selebihnyayaitu P.2, P.3, P.4, dan P.6 P.12, kesemuanya hanya memberikan faktatentang adanya penguasaan oleh Penggugat bukan tentang kepemilikansehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan alat bukti berupaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat selain saksi yang telahdipertimbangkan diatas.Menimbang bahwa mencermati keterangan saksi LACABU
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
RIFKI YANSAR alias IKI
30 — 0
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Masing-masing dikembalikan kepada saksi DARWIS LACABU Alias PAPA ENGGAR;
Terbanding/Penggugat : BAHRUN D Alias MUHAJIR
Terbanding/Turut Tergugat : A. RAUF PATI
148 — 44
diajukanTergugat/Pembanding pada alinea ke5 (lima) :Bahwa tanah sengketa dijual oleh Samudi kepadaPenggugat/Terbanding karena adanya hubungan baik Penggugat denganSamudiPada alinea ke6 (Enam) :Bahwa Kasan Tega semasa hidupnya baru menyerobot masuk ditanah sengketa setelah Samudi meninggal dunia dan tanpa izinPenggugat selaku pemiliknya.Bahwa dalam dalam jawaban/eksepsi yang diajukanTergugat/Pembanding, kedua poin diatas dalam persidangan diPengadilan Negeri Enrekang tidak disebutkan oleh Saksi bernama LaCabu