Mastina binti LamassaTahir bin Ladoke

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa UMAR BIN ASRI LADOKE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Terdakwa:
UMAR Bin ASRI LADOKE

dengan surat permohonannya tanggal 25 Maret 2015 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam registerdengan Nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Sidrap tanggal 25 Maret 2015 mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1994 Pemohon telah menikah dengan seorang bernama Ramlahbinti Masalissi di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, KotaParepare;2 Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai dua orang anak, salahsatunya bernama Anggi Melani binti Ladoke

atas nama Anggi Melani yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, bermeteraicukup dan dinazzegel , cocok dengan aslinya (bukti P.1);2 Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Penghulu KantorUrusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe Nomor : KK.21.16.05/PW.01/99/2015tertanggal 25 Maret 2015, bermeterai cukup dan dinazzegel, cocok denganaslinya, (bukti P.2);3 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7314022411100094, tertanggal 11 Juni 2013,atas nama Ladoke

Patiroi, RT.002,RW.001, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon karena Pemohon adalahsaudara saksi;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang kedua bernama Anggi Melanibinti Ladoke, karena anak tersebut telah dilamar oleh lakilaki bernamaMulyadi bin La Bari, dan anak tersebut belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon dengan Mulyadi bin La Bari sudah 11 bulanmenjalin cinta dan Pemohon

yanglahir pada tanggal 18 Mei 1999, yang bila dihitung usia Anggi Melani BintiLadoke saat ini baru berumur 15 tahun 10 bulan;Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkan perkawinananaknya dengan seorang lakilaki bernama Mulyadi bin La Bari, umur 20 tahun,pekerjaan Pandai Besi;Bahwa antara anak Pemohon (Melani binti Ladoke) dengan Mulyadi bin La Baritelah cukup lama berpacaran yaitu selama 11 bulan;Bahwa antara anak Pemohon (Melani binti Ladoke) dengan calon suaminya(Mulyadi bin La Bari

) tidak ada hubungan darah atau sesusuan ;Bahwa tidak ada keberatan dari orang tua Anggi Melani binti Ladoke dan orangtua kandung Mulyadi bin La Bari tentang rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon (Melani binti Ladoke);Bahwa Pemohon selaku orang tua Melani binti Ladoke untuk menikahkananaknya telah menempuh prosedur sesuai dengan peraturan dan syaratsyaratyang berlaku ;Bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSidenreng Rappang, selaku Pegawai Pencatat Nikah telah

ASRI LADOKE

Bahwa tanah sengketa dimiliki olen penggugat , penggugat Il, penggugatlll, penggugat IV, penggugat V, penggugat VI, penggugat VII, adalahtanah warisan peninggalan dari almarhum orangtua para penggugat yangbernama LADOKE yang memiliki dan mengolah tanah sengketa secaraturun temurun sejak dari kakek para penggugat hingga kepada orangtuapara penggugat almarhum LADOKE ;4.

Para Penggugat tidak menyatakan danmenjelaskan secara tegas dan rinci di dalam gugatannyamengenai kedudukan hukum Para Penggugat sehingga menjadiahli waris almarhum Ladoke baik berdasarkan surat keteranganahli waris dari kelurahan maupun berdasarkan penetapanPengadilan, Para Penggugat juga tidak menerangkan siapa sajayang menjadi ahli waris almarhum Ladoke dan bagian masingmasing ahli waris.Bahwa kemudian Para Tergugat menolak secara tegas dalilPara Pengugugat pada hal. 4, angka 6 yang dikutip sebagaiberikut

Ad.8.4.8.5.Bahve tanah sengketa dimiliki oleh Para Penggugat adalahtanah warisan peninggalan dari Almarhum orang tua ParaPenggugat yang bernama LADOKE, yang memiliki danmengolah tanah sengketa secara turun temurun sejak darikakek Para Penggugat hingga kepada orangtua ParaPenggugat almarhum Ladoke,Bahwa Para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci sejakkapan Para Penggugat mendapatkan tanah warisan yangmenjadi obyek sengketa tersebut dan atas dasar apa ParaPenggugat memperoleh hak atas tanah sengketa

Bahwa selain itu, Para Penggugatdalam gugatannya tidak secara tegas menyatakan bahwa ParaPenggugat merupakan ahli waris dari Ladoke, kemudian tidakada keterangan yang menyatakan Para Penggugat merupakanahli waris Ladoke (berdasarkan surat keterangan waris maupunpenetapan pengadilan), siapa saja yang menjadi ahli warisalmarhum Ladoke dan bagian masingmasing ahli warissepeninggal almarhum Ladoke;Bahwa berdasarkan uraian diatas, dasar hukum dalil gugatanPara Penggugat tidak jelas sehingga sudah sepatutnya

Bahwa dalam positagugatan, Para Penguggat tidak pernah sekalipun menyatakandengan tegas dalam dalil gugatannya bahwa Para Penggugatmerupakan ahli waris almarhum Ladoke, kemudian ParaPenggugat juga tidak menjelaskan secara rinci dalam positabahwa Para Penggugat merupakan ahli waris almarhum Ladokeberdasarkan apa, siapa saja ahli waris almarhum Ladoke danbagian masing masing dari ahli waris;8.13.Bahwa akibat dari Para Penggugat tidak menyatakan dengantegas dalam posita gugatan bahwa Para Penggugat

Asri Ladoke tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

ASRI LADOKE

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fahkrur Ramadhan Bin Agus Susmono) kepada Penggugat (Fatmah Sari Binti Hasanudin Ladoke);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp843,000 ( delapan ratus empat puluh ratus tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Tri Yoga Yudha Asmara Bin Saudy Ladoke ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Retno Ratih Damayanti Binti Tulus Sudarsono ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346.000,00 ( tiga ratus empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abu Bakar Shidik Bin Asri Ladoke) terhadap Penggugat (Debby Arlia Ramadianti Binti Roni Iskandar);
4. Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar

Nani; Timur : kebun milik Langanro; Selatan : kebun milik Ladoke; Barat : Jalan Tani;Bahwa terhadap objek sengketa pada point 13.a adalah objek sengketayang dikuasai oleh Labadu bin Laumma (Tergugat I) hingga sekarang;Bahwa terhadap objek sengketa point 13.6 adalah objek sengketa yangdikuasai Becce binti Laumma (Tergugat III) hingga sekarang;Bahwa terhadap objek sengketa 13.c adalah objek sengketa yang dikuasaioleh Cenne binti Laumma (Tergugat II) hingga sekarang;Bahwa Para Tergugat menguasai objek

ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum pengadilan negeri Barru, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik oranglain, dengan menuduhkan orang itu telah melakukan suatu perbuatan tertentu dengan maksudyang nyata agar tuduhan tersebut diketahui oleh orang banyak, karena salah telah menistadengan lisanan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut berawal pada saat terdakwa bersama dengansuaminya lel.Irwan Alias Ladoke

Norma Pandusu bin Ladoke, umur 45, Agama Islam, setelah mengucapkanSsumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama H. Muh. Syukur dankenal juga dengan Termohon yang bernama Sulistia Toar sebagai istriPemohon. Bahwa antara Pemohon dan Termohon suami istri, kKemudian tinggal dirumah orang tua Termohon sampai mereka pisah tempat tinggal.

bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat secara formil dan materil (Pasal 285 R.Bg.)., olehKarena itu pula berdasarkan alat bukti tersebut maka apa yang didalilkan olehPemohon pada angka 1 bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah dipandang telah terbukti, sehingga syarat formil untuk mengajukanpermohonan cerai talak telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Norma Pandusubin Ladoke

dan Tergugat IV sangat keberatan dan menolaksecara keras dan tegas dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 angka 2yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa tanah sengketa dimiliki oleh Penggugat adalah tanah warisanpeninggalan dari Almarhum orang tua Penggugat yang bernama NANJONG,yang memiliki dan mengolah tanah sengketa sejak tahun 1949;2 Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas tidak benar dan tidak sesuaidengan fakta hukum karena Tergugat II dan Tergugat IV telah membelitanah sengketa dengan almarhum LADOKE

yang dibuktikan dengankwitansi jual beli tanah;3 Bahwa jual beli tanah sengketa antara Tergugat II dan Tergugat IVdengan almarhum LADOKE dilakukan secara terang dan tunai sehinggajual beli tanah sengketa tersebut telah bersesuaian dengan asas jual belitanah menurut hukum adat;4 Bahwa asas jual beli tanah yang berlaku dalam hukum adat adalahTERANG dan TUNAI serta harus dilakukan dihadapan KEPALAHalaman 27 dari 71 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Adl.DESA/LURAH, sebagaimana ditegaskan dalam YurisprudensiMahkamah

Selainitu juga tidak pernah melakukan transaksi jual belidengan Tergugat VIIb Bahwa Tergugat II dan Tergugat IV telah melakukanJual Beli tanah berdasarkan hukum adat yang berlakuyaitu Terang dan Tunai dengan LADOKE, sehinggamerupakan pemilik tanah yang sah serta harusmendapat perlindungan hukum. Kemudian Tergugat II,Tergugat IV dan Tergugat VI sebagai pemilik tanahberdasarkan sertifikat hak milik yang dikeluarkan/diterbitkan Badan Pertanahan Nasional RI Cq.

Lapi Ladoke) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helen Kurnia Yuliyana Simorangkir binti Hotma Abdullah Simorangkir) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1. Nafkah selama masa iddah(3 bulan) sejumlah Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);

3.2.

Tanah Kebun milik PEWARIS seluas + 30 are yang terletak di Sarempo,Kelurahan Siparappe, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten pinrangdengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Kebun milik Hj. nani Timur : Kebun milik Langanro Selatan : Kebun milik Ladoke Barat : Jalan TaniHal. 4 dari 43.

dan telah didengar keterangannya di bawah sumpahdidepan persidangan dan pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan dalam perkara ini yaitutanah yang dijual oleh Tergugat II sampai dengan VII kepada Tergugat I.e Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Desa Wawatu Kecamatan MoramoUtara Kabupaten Konawe Selatan namun saksi tidak mengetahui jelas batasbatas tanah masingmasing Para Tergugat.e Bahwa Tergugat II sampai dengan VII awalnya memperoleh tanah tersebutdari LADOKE