• BenjolBahwa tanah yang dahulu yang dahulu diakui oleh LAKATE adalah tanahyang sama dengan yang digugat oleh LAPARINTA sekarang dan faktanyabalk LAKATE maupun LAPARINTA, memakai Kantor Hukum yang sama yaituAkhmad Wahid, SH. & Partners;Bahwa jika disandingkan Surat Alas Hak dari LAKATE dengan Surat Alas HakLAPARINTA, maka terdapat KEGANJILAN YANG NYATA antara lain : Pada Surat Hak LAKATE tertuls LAPARINTA ADALAH TAPALBATAS DISEBELAH TIMUR DARI LAKATE sedangkan; Pada Surat Hak LAPARINTA / Penggugat

  TOLU dan GO GOESDIANTO akan tetapipenyelidikan terhadap pengaduan itu. dihentikan karena LAKATE tidakdapat menunjukkan surat aslinya sehingga dinyatakan belumditemukan unsur pidananya sehingga pada tanggal 30 Mei 2008,kuasa hukum LAKATE, Wahid Akhmad, SH. & Partners, membuatsurat pencabutan pengaduan;Hal 25 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMR(v) Bahwa kuasa hukum LAKATE dahulu yaitu Wahid Akhmad, SH.

  BenjolBahwa tanah yang dahulu diakui oleh LAKATE adalah tanah yang samadengan yang diakui oleh LAPARINTA sekarang dan faktanya baik LAKATEmaupun LAPARINTA, memakai Kantor Hukum yang sama yaitu WahidAkhmad , SH. & Partners;Bahwa jika disandingkan Surat Alas Hak dari LAKATE dengan Surat HakLAPARINTA, maka terdapat keganjilan antara lain : Pada Surat Hak LAKATE tertulis LAPARINTA ADALAH TAPALBATAS DISEBELAH TIMUR DARI LAKATE sedangkan; Pada Surat Hak LAPARINTA / Penggugat yaitu Surat KeteranganPenguasaan

  melalui kuasa hukmnya WAKHID AKHMAD,SH. membuat laporan pidana di POLDA KATIM dengan mengakui bahwaObyek Sengketa adalah tanah milik LAKATE walaupun akhimyapengaduan LAKATE itu dicabut oleh kuasa hukumnya pada tanggal 30Mei 2008;> Bahwa kemudian pada tanggal 12 April 2016, Penggugat / LAPARINTAmembuat laporan pidana di Bareskrim POLRI dengan tuduhan melakukanpenyerobotan tanah miliknya yaitu tanah yang sama dengan tanah yangdiakui oleh LAKATE sebagai miliknya.

  BAMBANG SETAIWAN SAAD, telahmemberikan keterangan dihadapan persidangan dibawah sumpahbahwa benar Saksi dahuluikut terlibat dalam penyelesaian tanahantara LAKATE yang diwakili LAKANI dengan PT. Pelangi,permasalahan timbul pada waktu Saksi melakukan penggusuransehingga Pihak LAKATE keberatan, LAKATE telah dibayarmelalui Saksi LAKANI; Bahwa Saksi MUH.

• adalah merupakan harta peninggalan(warisan) almarhum Lakate, sehingga dengan demikian tidak terbantahkanlagi kedudukan Para Penggugat atas tanah perwatasan dimaksud, yaituselaku ahli waris almarhum Lakate yang berhak sepenuhnya untukmewarisi atas tanah perwatasan peninggalan almarhum Lakate, baik dalamtindakan pemilikan maupun dalam tindakan penguasaannya.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor: 42/PDT/2019/PT.SMR.5.

  Menghukum Tergugat untuk mengembalikan/menyerahkan asli segeltanah perwatasan atas nama Lakate (Surat Pengakuan Garapan Tanahtertanggal 3 Januari 1981 kepada Para Penggugat.10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada verzet, banding maupun kasasi atau upayahukum lainnya.11.

  (Labkrim) Polda Jawa Timur yang menunjukkan bahwa hasil pemeriksaandan penelitian atas surat Segel tertanggal 3 Januari 1981 Pengakuangarapan tanah atas nama LAKATE adalah NON IDENTIK atau dengan lainperkataan Surat Segel tertanggal 3 Januari 1981 Tersebut adalah Palsu;4.

  Bahwa Perjanjian yang dibuat oleh Para Pihak sebagaimana dalam AktaPerdamaian tertanggal 05 Oktober 2013 tersebut adalah menjadi batal demihukum mengingat Para Penggugat bukanlah pihak yang berhak atas bidangtanah tersebut karena tidak memiliki alas hak yang sah melainkan hanyamengakungaku saja dengan membuat surat keterangan atau Segeltertanggal 3 Januari 1981 atas nama LAKATE yang seolaholah benar aliaspalsu;6.

  Tentang Eksepsi bahwa Terbanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi yang tidak memiliki kapasitas untuk menggugatPembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi terkait SuratPengakuan Garapan Tanah a/n LAKATE tanggal 3 Januari 1981 (P4/T.15)dengan hasil rik Labkrim Polda Jatim, Laporan Polisi tanggal 2 Mei 2012Nomor LP/K/479/V/2012/P.Kaltim/Res.Bpp. serta Akta Perdamaiantertanggal 5 Oktober 2012;2.

• ISYHAK tiba di kost LAKATE yang terletak di Kelurahan MaijjelingWatang Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang karenasebelumnya kunci kamar kost dititipkan kepada terdakwa, kemudian sekira pukul20.00 Wita terdakwa meminta saksi MUH.

  ISYHAK membeli sate sedangkan saksiMUHAMMAD ILHAM tidur didalam kamar, selanjutnya terdakwa menggunakanshabushabu tersebut, sekira pukul 20.30 Wita saksi HARMOKO dan saksiFAIZAL masingmasing Polisi dari Satuan Reserse Narkoba POLRES SidenrengRappang masuk ke dalam kost tersebut karena sebelumnya POLRES SidenrengRappang memperoleh informasi bahwa kamar kost LAKATE sering digunakansebagai tempat penyalahgunaan Narkotika, kemudian dilakukan penggeladahandi dalam kamar kos tersebut, dari dalam kamar

  No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua :Bahwa dia terdakwa RELLY bin SAHARUDDIWN, pada hari Kamis tanggal24 Nopember 2016 sekira pukul 20.30 Wita atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2016, bertempat di Kelurahan Majelling WattangKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di dalam koskamar kost LAKATE), atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidenreng Rappang,tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan

  shabushabu tersebut dengan caraterdakwa memasukkan shabushabu ke dalam pireks lalu dicairkan denganmenggunakan korek gas terpasang jarum api hingga shabushabu terbakar danmengeluarkan asap lalu asap shabushabu diisap terdakwa melalui mulut dandikeluarkan melalui hidung dan mulut hingga shabushabu tersebut habis terbakarnamun sekira pukul 20.30 Wita saksi HARMOKO dan Saksi FAIZAL masingmasing Polisi dari Polres Sidenreng Rappang yang mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di sebuah rumah kost LAKATE

• Lakate, yang selanjutnya pada bukti tersebutdiberi tanda P14;15.

  Lakate, selanjutnya padabukti tersebut diberi tanda P21;22.Fotocopy sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Momor73.13.090.013.011.0092.0 tahun 2016, An. Lakate, selanjutnya padabukti tersebut diberi tanda P22;23.Fotocopy sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Momor73.13.090.013.011.0092.0 tahun 2015, An.

  Lakate, selanjutnya padabukti tersebut diberi tanda P23;24.Fotocopy sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Momor73.13.090.013.011.0092.0 tahun 2014, An. Lakate, selanjutnya padabukti tersebut diberi tanda P24;25.Fotocopy sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Momor73.13.090.013.011.0092.0 tahun 2013, An.

  Lakate, selanjutnya padabukti tersebut diberi tanda P25;26.Fotocopy sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Momor73.13.090.013.011.0092.0 tahun 2012, An. Lakate, selanjutnya padabukti tersebut diberi tanda P26;27.Fotocopy sesuai dengan Asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Momor73.13.090.013.011.0092.0 tahun 2011, An.

  Lakate,Daftar Inventarisasi Tanaman dan Bangunan Lokasi BendunganPaselloreng Tgl,11022019 An.

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan,sedang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa Dungingis yang bernama Tamrin, wali nikah adalah Bapak TiriPemohon II yang bernama Paisal Lakate, sedangkan yang menjadi saksinikah adalah Kadri Amirudin dan Faisal dengan mahar 5 PohonCengkeh tunai;.

  No .0514/Pdt.P/2017 /PA.TIiPemohon dan Pemohon II adalah Imam Desa Dungingis yang bernamaTamrin, wali nikah adalah Bapak Tiri Pemohon II bernama Paisal Lakate;e Bahwa ketika menikah Pemohon status adalah Duda sedangkanPemohon II status adalah Perawan ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah;Menimbang, bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Perawan , antara keduanya tidak ada hubungan nasabdan hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadi laranganpernikahan

• 24 Nopember 2016 sekira pukul 09.00Wita saksi RELLY bin SAHARUDDIN (dituntut secara terpisah) membeli shabushabu sebanyak 2 (dua) gram seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah) dari terdakwa di depan Pasar lama Kelurahan Lalebata KecamatanPanca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang namun sekira pukul 20.30 Witasaksi RELLY ditangkap saksi HARMOKO dan saksi FAIZAL masingmasing Polisidari Satuan Reserse Narkoba POLRES Sidenreng Rappang ketika sedangmenggunakan sabushabu di kamar kost LAKATE

  bin SAHARUDDIN (dituntut secara terpisah) membeli shabuHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN Sdrshabu sebanyak 2 (dua) gram seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah) dari terdakwa di depan Pasar lama Kelurahan Lalebata KecamatanPanca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang namun sekira pukul 20.30 Witasaksi RELLY ditangkap saksi HARMOKO dan saksi FAIZAL masingmasing Polisidari Satuan Reserse Narkoba POLRES Sidenreng Rappang ketika sedangmenggunakan sabushabu di kamar kost LAKATE

• Usman bin Lakate, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah sepupuPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secara agamaIslam yang menikah di Desa Bilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli padatanggal 01 November 1991;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Bilo yang bernamaAbd.

• tempat pernikahan para Pemohon, oleh karenaitu para Pemohon mengajukan pengesahan pernikahan mereka agar dapatdicatatkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan keabsahan suatu pernikahan,maka perlu dipertimbangkan apakah perkawinan para Pemohon tersebutdilaksanakan sesuai ketentuan hukum syari dan perundangundangan yangberlaku atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya para Pemohon mengajukan alat buktinya berupa 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Usman bin Lakate

• tempat pernikahan para Pemohon, oleh karenaitu para Pemohon mengajukan pengesahan pernikahan mereka agar dapatdicatatkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan keabsahan suatu pernikahan,maka perlu dipertimbangkan apakah perkawinan para Pemohon tersebutdilaksanakan sesuai ketentuan hukum syari dan perundangundangan yangberlaku atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena itu, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya para Pemohon mengajukan alat buktinya berupa 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Usman bin Lakate

• sudah tidak melanjutkan lagi bersekolah;Bahwa keluarga telah melamar, dan pihak keluarga calon istri telahmenerima lamaran dengan baik;Bahwa antara saya dengan calon suami telah saling kenal dan salingmencintal, berpacaran selama 1 (satu) tahun dan beberapa kalimelakukan hubungan badan;Bahwa antara saya dengan calon istri saya Nurmi binti Ramli tidak adahubungan darah atau saudara sesusuan;Bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan calon besan Pemohon yang bernama Lacabu bin Lakate

• saksi lupa kapan tepatnya orang tua para Penggugatmeninggal dunia ;Bahwa Keluarga Tlonan membeli tanah dari Suku Humau dengan cara adatorang Timor berupa Oko mama (sekapur sirih pinang) dari keluarga Tlonanmemberi kepada Suku Tlonan ;Bahwa permintaan secara adat tersebut dilakukan pada tahun 1955 ;e Bahwa keadaan bangunan rumah Otnial Tlonan tahun 1955berupa bangunan semi permanen ;Atas keterangan saksi tersebut para Penggugat dan para Tergugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan ;2d3 Saksi TITUS LAKATe

  saksi lupa kapan tepatnya orang tua para Penggugatmeninggal dunia ;Bahwa Keluarga Tlonan membeli tanah dari Suku Humau dengan cara adatorang Timor berupa Oko mama (sekapur sirih pinang) dari keluarga Tlonanmemberi kepada Suku Tlonan ;Bahwa permintaan secara adat tersebut dilakukan pada tahun 1955 ;e Bahwa keadaan bangunan rumah Otnial Tlonan tahun 1955berupa bangunan semi permanen ;Atas keterangan saksi tersebut para Penggugat dan para Tergugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan ;286 Saksi TITUS LAKATe

• SAMINTANG;

• 1 (satu) Buah Kunci SPM Honda Scoopy warna putih Nomor Polisi BH 6147 JE;

Dikembalikan kepada saksi Abidin Bin Lakate;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Saksi OBET LAKATe Bahwa saksi menyatakan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan di persidangan;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan PT.Limpah Sejahtera telah kehilangan barang berupa Crude Oil Palm (CPO)pada saat pengangkutan dari pabrik PT.

• Saksi OBET LAKATe Bahwa saksi menyatakan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan di persidangan;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan PT.Limpah Sejahtera telah kehilangan barang berupa Crude Oil Palm (CPO)pada saat pengangkutan dari pabrik PT.

• Saksi OBET LAKATe Bahwa saksi menyatakan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan di persidangan; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan PT.Limpah Sejahtera telah kehilangan barang berupa Crude Oil Palm (CPO)pada saat pengangkutan dari pabrik PT.

• Larapinta;

1. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris almarhum LAKATE yang berhak untuk mewarisi atas harta peninggalannya;
2. Menyatakan hukum bahwa Akta Perdamaian tanggal 05 Oktober 2013 yang dibuat oleh Tergugat selaku Pihak Pertama dengan Para Penggugat selaku Pihak Kedua adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang merugikan Para Penggugat dengan segala akibat hukumnya;