Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aco bin Tumi) dengan Pemohon II (Harming binti Larena) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2000 di Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Aco bin Tumi dan Harming binti Larena

PENETAPANNomor 670/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Aco bin Tumi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tompobulu, Desa Tompobulu,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Harming binti Larena, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Caho dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Larena dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Lawela dan Arafa, dengan maharberupa tanah kering 1 ha.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aco bin Tumi) dengan Pemohon Il(Harming binti Larena) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2000 diDesa Tompobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

Caho, di depan Wali bernama Larena dengan mahar tanah kering 1 ha dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama :a. Risnawati, umur 16 tahunb. Rismawati, umur 15 tahunc. Muh. Akbar Maulid, umur 3 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Harming binti Larena);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaLarena;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Lawela dan Arafa;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

YANTO alias LARENA danmendapat balasan pada tanggal 18 April 2014 pukul 19:00 wib. Dengan memilihnama team sepak bola dari liga 2 Perancis dan liga Inggris beserta uang taruhannyayaitu :e Hundersfield 400.e Yeovil 400.e Cretil 400 (liga 2 Perancis)e Charlton 400, 0e Bastia 400, + 380(liga 2 Perancis)e Ttl:+ 1.380e pada tanggal 18 April 2014 pukul 19:02 wib terdakwa mendapatkan SMS dari Sdr.TEKIK alias KLOWOR berani memasang taruhan atas SMS Sdr.

ribu rupiah), oleh karenaterdakwa mengambil alih besarnya taruhan yang ditinggalkan Sdr TEKIK aliasKLOWOR (bandar), sebesar Rp 318.000, (tiga ratus delapan belas ribu rupiah),maka terdakwa berkewajiban membayar uang sebesar Rp 380.000, (tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah), sehingga jumlah uang yang seharusnya dibayarkankepada Sdr YANTO alias LARENA adalah Rp 1.380.000, (satu juta tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah), namun karena Sdr YANTO alias LARENA mempunyaihutang kepada terdakwa maka oleh

YANTO alias LARENA, umur 35 tahun, agama islam,pekerjaan Karyawan Foto Ratna (Jl. Panglima Sudirman Juwana), Alamat Ds.Bringin, Kec. Juwana, Kab. Pati, selanjutnya Sdr. YANTO alias LARENAmembalas SMS, kemudian diteruskan kepada Sdr.

TEKIK alias KLOWOR berani memasang taruhan atas SMS Sadr.YANTO alias LARENA sebagai berikut :Hundersfield 300.Yeovil 300.Cretil 300 (liga 2 Perancis)13e Charlton 300, 0e Bastia 300, msk (liga 2 Perancis)e Bahwa benar pada tanggal 19 April 2014 pukul 06:13 wib terdakwa mendapatkanSMS dari Sdr.

KLOWOR (bandar),sebesar Rp 318.000, (tiga ratus delapan belas ribu rupiah), maka terdakwa berkewajibanmembayar uang sebesar Rp 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), sehinggajumlah uang yang seharusnya dibayarkan kepada Sdr YANTO alias LARENA adalah Rp1.380.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), namun karena Sdr YANTOalias LARENA mempunyai hutang kepada terdakwa maka oleh terdakwa uang tersebutlangsung dipotong sebesar Rp 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis selama 10 tahun lamanya, ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum mempunyai rumah sendiri dan sudsah dikaruniai oranganak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur10 tahun;Bahwa kemudian sejak bulan Januari 2011 keadaan rumahtangga Penggugat dnegan Tergugat mulai goyah, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat sudah tidak sanggup lagi mengurusi resikorumah tangga (larena

memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka sudaktidak harmonis lagi;2 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidaksanggup lagi mengurusi resiko rumah tangga (larena

dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :6 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;7 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;8 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat sudah tidaksanggup lagi mengurusi resiko rumah tangga (larena

termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak sanggup lagimengurusi resiko rumah tangga (larena

berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas ,yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak Januari 2011 mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;13 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah Tergugat sudah tidak sanggup lagi mengurusi resikorumah tangga (larena

Menyatakan bahwa perkara nomor 0112/Pdt.P/2012/PA.Amb. telah selesai larena dicabut;------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------

2016bertempat di ruko pondok mutiara JIn.Pahlawan Kec.Sidoarjo Kab.Sidoarjo atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, telah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekitar pukul 13.00 Wibterdakwa mendapatkan SMS dari Sdr.ERIK yang isinya wonten ta larena

2016bertempat di ruko pondok mutiara JIn.Pahlawan Kec.Sidoarjo Kab.Sidoarjo atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, telah melakukan tindak pidana penyalahgunaNarkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2016/PN SDA Berawal pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekitar pukul 13.00 Wibterdakwa mendapatkan SMS dari Sdr.ERIK yang isinya wonten ta larena

Bahwa kronologi kejadian berawal pada hari Jumat tanggal 09 Desember2016 sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa mendapatkan SMS dari Sdr.ERIKyang isinya wonten ta larena (mena nyakan Narkotika jenis sabu) danmemesan ukuran supra seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa menghubungi Sdr.ABDUL WACHID (DPO) denganmaksud untuk membeli Narkotika jenis sabu ukuran supra sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) lalu oleh Sdr.ABDUL WACHID(DPO) dijawab iya saya antarakan ke Gading Fajar

buktiberupa 1 (satu) pocket plastik isi Narkotika jenis sabu dengan berat +0,75 gram yang dimasu kan kedalam bungkus permen Kiss disimpanterdakwa didalam laci sepeda motor Suzuki Skydrive warna hitam No.PolDK 8894 DL dan 1 (satu) buah HP merk CROSS warna hitam merahdengan nomor SIM card 0812 9124 6668 yang disimpan terdakwadigenggaman tangan kiri.Bahwa kronologi kejadian berawal pada hari Jumat tanggal 09 Desember2016 sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa mendapatkan SMS dari Sdr.ERIKyang isinya wonten ta larena

Unsur Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri.Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah berawal terdakwamendapatkan SMS dari Sdr.ERIK yang isinya wonten ta larena (menanyakanNarkotika jenis sabu) dan memesan ukuran supra seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menghubungi Sdr.ABDULWACHID (DPO) dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabu ukuransupra seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) lalu oleh Sdr.ABDULWACHID (DPO) dijawab iya saya antarakan ke

Pdt.G/2019/PA.PwrPangen Jurutengah, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejoselama lebih kurang 9 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa awal rumah tangga Pengguagat dan Terguagat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagiKarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak bias memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat marah jika Penggugat tidakbias memberi nafkah lahir larena

Kabupaten Purworejoselama lebih kurang 9 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa awal rumah tangga Pengguagat dan Terguagat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak bias memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat marah jika Penggugat tidakHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 871/Pdt.G/2019/PA.Pwrbias memberi nafkah lahir larena

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat marah jika Penggugat tidak bisamemberi nafkah lahir larena sakit serta Tergugat sering pergi pergi tanpapamit sejak Mei 2015 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang sudah 4 tahun 2 bulan dan tidak diketahui keberadaannyadan Tergugat tidak pernah kambali ;2.

bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrmenikah tahun 2006i dan mempunyai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan karenasering bertengkar di sebabkan Tergugat suka berselingkuh,meskipnsudah ada perjanjian akan tetapi selalu dilanggarnya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telahpisah 1 bulan lebih lamanya larena

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrmempunyai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi tetapi mengenai penyebabnya saksi tidak tahu persis,tetap saksi pernah diteloon Penggugat dan dan suruh Penggugatuntu menjemput Tergugat karena ingin dipukuli oleh orang, naunsetelah saksi ketempat tersebut, ternyata tidak ada orang disana; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telahpisah setengah bulan lebih lamanya larena

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tempat tinggal KabupatenCiamis di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah tetangga pemohon;1101112131415Bahwa pemohon (PEMOHON ) dan Isteri Pemohon(ISTRIPEMOHON) adalah suami Isteri larena saksi mengetahui rumahtangganya;Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan pemohon (PEMOHON )dan isteri pemohon (ISTRI PEMOHON),;Bemohon (PEMOHON ) dan Isteri Pemohon(ISTRI PEMOHON)belum pernah bercerai;Bahwa Isteri pemohon

Bahwa pemohon sudah berusaha secaramaksimal untuk mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasilSAKSI 2 , Umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggalKabupaten Ciamis; di bawah sumpahnya,ia memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga pemohon;Bahwa pemohon (PEMOHON ) dan Isteri Pemohon(ISTRIPEMOHON ) adalah suami Isteri larena saksi mengetahui rumahtangganya;Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan pemohon (PEMOHON )dan isteri Pemohon (ISTRI PEMOHON)

Surat dan Pemohon bertanggal 08 Mei 2013 yang pada pokoknyamemohon pencabutan penitera Nomor: 896/Padt.G/2013/PN.Sda;Menimbang bahwa, permohonan pencabutan perkara tersebut diajukan olehPemohon sebelum Pemohon mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara ini akan lebih baik demikepentingan Pemohon dikemudian hari;Menimbang babwa, okh larena pencabutan peikara ini tidak bertentangandengan hukum, maka permohonan pencabutan perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang bahwa, oleh karena

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah di rumah kontrakan kampung Cikeas RT.03 RW.01 Kec.Xxxxx Kabupaten Bogor belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015 saksi seringmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena larena

Putusan No. 2440/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah di rumah kontrakan kampung Cikeas RT.03 RW.01 Kec.Xxxxx Kabupaten Bogor belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2015 saksi seringmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena larena Tergugat berpacaran lagi dengan wanita lain bernamaMia Bahwa sejak bulan Februari 2016 Tergugat

Xxxxx Kabupaten Bogor; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2015 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena larena Tergugat berpacaran lagi dengan wanita lainbernama Mia; Bahwa sejak bulan Februari 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 7 bulan dan selamapisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubunganlayaknya suami

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NURDIN KARIM) dengan Pemohon II (NURLISA LARENA) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2008, di Desa Woda, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Oba;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 221.000

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkaraitsbat nikah pada sidang keliling pelayanan terpadu yang dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Oba, diajukan oleh:Nurdin Karim, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat tinggal di RT.0O2 RW.01 Desa Woda, Kecamatan Oba, KotaTidore Kepulauan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nurlisa Larena,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin Karim) denganPemohon II (Nurlisa Larena) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2008di Desa Woda, Kecamatan Oba;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bulian bin Husaini Insya) terhadap Penggugat (Shilvia Larena binti Yanto Supriyanto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 505000,- ( lima ratus lima ribu rupiah);

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulnya rukun namunsekaranng sudah tidak rukun larena ekonomi kurang,tergugat tidak bisamncukupi untuk kebutuhan seharihari,kemudian tergugat tahun 2014pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun,tidak pernahpulang dan tidak kirim nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tidak tahu dan tergugat tidak diketahui alamatnya. Bahwa Tergugat selama pergi tidak pernah pulang dan tidak kirim nafkahsama sekalai selama 2 tahun.

lahir 12 Maret 1979,agama islam,pekerjaanburuh,tempat tinggal di Desa XXXX Rt 2/2,Kecamatan XXXX,Kabupaten Purworejo,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangganya penggugat.Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan tergugat menikah tahun 2012 dan setelah menikahtinggal bersama dirumah penggugat selama 2 tahun dan belum mempunyaianak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulnya rukun namunsekaranng sudah tidak rukun larena

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NURDIN KARIM) dengan Pemohon II (NURLISA LARENA) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2008, di Desa Woda, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Oba;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 221.000

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (La Mujrimin alias Rahman alias Doni bin Larena) terhadap Penggugat (Siti Zainab binti Baso Dg.