1. Menyatakan Terdakwa Rita Sari Dewi Latanna,SH,Mkn, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rita Sari Dewi Latanna,SH,Mkn oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

Penuntut Umum:
NI MADE WARDANI,SH
Terdakwa:
RITA SARI DEWI LATANNA, SH, M.Kn

Citra Prasasti Konsorindo Nomor: 01 Tanggal 12 Desember 2022, yang dibuat dihadapan Rita Sari Dewi Latanna, S.H., M.Kn Notaris di Kota Bekasi tidak sah dan batal demi hukum;

Citra Prasasti Konsorindo Nomor: 11 Tanggal 11 Desember 2019, yang dibuat dihadapan Rita Sari Dewi Latanna, S.H., M.Kn Notaris di Kota Bekasi tetap sah dan berlaku sampai dengan jangka waktu Perjanjian Kerjasama selama 30 tahun berakhir tanggal 6 Januari 2051;

Citra Prasasti Konsorindo
Turut Tergugat:
Notaris Rita Sari Dewi Latanna, SH. MKn

Jakarta Kota
Turut Tergugat:
1.Notaris atau PPAT Dorcas Latanna, S.H
2.Pemerintah RI, cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Propinsi DKI Jakarta

Foto copy Akta Jual beli No: 001/2018, tanggal 11 Januari 2018, yangdibuat oleh Dorcas Latanna, S.H., PPAT di Jakarta Selatan, antara Ny.Halaman 41 dari 49 hal. Putusan Nomor 406/Pat.G/2020/PN Jkt. BrtSuryati, sebagai Pihak Pertama Penjual dengan Tuan Kevin, sebagaiPihak Kedua Pembeli, Yang diberi tanda bukti TT1;2.

Turut Tergugat NOTARIS / PPATDORCAS LATANNA, S.H., Beralamat/bertempattinggal di JI. Kalibata Tengah No. 1 Kalibata JakartaSelatan;4. Turut Tergugat I PEMERINTAH RI CQ.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWILPROVINSI DKI JAKARTA, Beralamat/bertempattinggal di Komplek Perumahan Tanjung Mas RayaNasional Jakarta Selatan, Jl. H.

Suryati, sebagai Pihak Pertama Penjualdengan Tuan Kevin, sebagai Pihak Kedua Pembeli, dan surat bukti TT2adalah Akta Jual beli No: 002/2018, tanggal 11 Januari 2018, yang dibuatoleh Dorcas Latanna, S.H., PPAT di Jakarta Selatan, antara Ny.

Suryati,sebagai Pihak Pertama Penjual dengan Tuan Kevin, sebagai Pihak KeduaPembeli;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari alat buktiawal Turut Tergugat tersebut diatas, yaitu: Akta Jual beli No: 001/2018,tanggal 11 Januari 2018, yang dibuat oleh Dorcas Latanna, S.H., PPAT diJakarta Selatan, antara Ny.

Suryati, sebagai Pihak Pertama Penjual denganTuan Kevin, sebagai Pihak Kedua Pembeli, dan Akta Jual beli No: 002/2018,tanggal 11 Januari 2018, yang dibuat oleh Dorcas Latanna, S.H., PPAT diHalaman 47 dari 49 hal. Putusan Nomor 406/Padt.G/2020/PN Jkt. BrtJakarta Selatan, antara Ny.

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

RITA SARI DEWI LATANNA, SH;

Bank Negara Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris / PPAT Dorcas Latanna, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional

; Sebelah Barat berbatasan dengan : Amir / Agus / Talal;Demikian sertipikat Hak Milik Nomor : 3015/Panaikang tersebut sampaidengan sekarang ini masih sah, terdaftar dan tercatat atas nama Penggugat(Litha Brent,SE), sesuai dengan Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor : 1455/2012, tanggal 27 Juni 2012;Bahwa sejak tanah objectum litis tersebut dibeli oleh Penggugat dariH.Bollo Marwah pada Tahun 1991 sesuai Akta Jual Beli Nomor : 17/DL/UPG/I/91, tanggal 15 Januari 1991 yang dibuat dihadapanDorcas Latanna

Bahwa sejak tanah objectum litis tersebut dibeli oleh Penggugat dari H.BolloMarwah pada Tahun 1991 sesuai Akta Jual Beli Nomor : 17/DL/UPG/I/91,tanggal 15 Januari 1991 yang dibuat dinadapan Dorcas Latanna, SH.

Bollo Marwah, dengan Akta Jual Beli Nomor :17/DL/UPG/I/91, tanggal 15 Januari 1991 dihadapan Dorcas Latanna, S.H.,Notaris/PPAT Makassar;Dan uraian yang dikemukankan oleh Penggugat, timbul pertanyaan yangseharusnya dapat dijawab oleh Penggugat, yaitu :Halaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor 59 PK/TUN/20163.1 Siapa itu lbu Hj. Bollo Marwah?;3.2 Bagaimana caranya Hj. Bolo Marwah memperoleh tanah tersebut dandari siapa diperolehnya?3.3 Apakah Sdr.

Dorcas Latanna, SH, sebagai Notaris/PPAT Kota Makassaryang membuat Akta Jual Beli tanah tersebut mengetahui benar lokasitanah tersebut dan melihat langsung fisiknya serta mengecek ataumengetahui dengan baik riwayat tanah tersebut sebelum membuat AktaJual Belinya?;3.4 Jangankan Notaris/PPAT, bahkan Sdr. Litha Brent, SE sendiri apakahmengetahui benar lokasi tanah tersebut dan pernah melihat fisik tanahtersebut?

dahulu Penggugat /Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada pokoknya atas daiildalil :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah saling sepakat membuatdan menandatangani Akta Perjanjian Pemborongan Pekerjaan No.15 dihadapanNotaris/PPAT, Dorcas Latanna

Menyatakan Tergugat rekonvensi telah melanggar ketentuan Pasal 3 danPasal 4 ayat 1 Perjanjian Pemborongan Pekerjaan tertanggal 30 April 2003No.15, yang dibuat dihadapan Notaris Dorcas Latanna, SH. di Jakarta;3.

Bank Negara Indonesia
Turut Tergugat:
2.Notaris / PPAT Dorcas Latanna, S.H
3.Badan Pertanahan Nasional

Kepalakantor Pertanahan Kotamadya Dati li Ujung Pandang, sebagaiTergugat Ill, Notaris/PPAT DORCAS LATANNA, SH, sebagaiTergugat IV, Pemerintah Republik Indonesia c.g. Direktur UtamaBank Pembangunan Indonesia, c.g.

Bahwa kemudian Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor24/Pts.G/1994/PN.Uj.Pdg, tanggal 25 Juni 1994, telah mendapatperlawanan BANDING oleh lelaki KANDU sebagai Tergugat ,sebagaimana Risalah Permohonan Bandingnya tertanggal 13 Juli1994, NotariiPPAT Dorcas Latanna,SH, sebagai Tergugat IV,Hal. 11 dari 25 hal. Put.No. 2179/Pdt.G/2016/PA.Mks6.sebagaimana dalam Risalah Permohonan Bandingnya tertanggal 9Juli 1994 dan Pemerintah Republik Indonesia c.g. Direktur UtamaBank Pembangunan Indonesia, c.g.

Surat Persetujuan (Pernyataan) Bersama tersebut telah diwaarmerking di Notaris DORCAS LATANNA, SH pada tanggal18 6 1994.2. Pemilikan dan Penguasaan PEMBANTAHI dan Il atas sawahsawahbaik yang terietak di Kec. Mallusetasi maupun yang terletak diSoppeng Riaja Kab. Barru dengan batasbatas sesua! yang tercantumpada point I dan Il tersebut bersumber dari Ibu Kandungnya yakni H.ASIA (Almarhum = sejak tahun 1993). Sedangkan HAJJA ASIAmemperoleh sawahsawah tersebut dari suaminya (KH. ABD.

Surat Persetujuan (Pernyataan) Bersama tersebuttelah di waarmerking di Notaris DORCAS LATANNA, SH padatanggal! 18 6 1994Sawah tersebut diperoleh PEMBANTAHI dan II dengan jalanmewaris dari Ibu Kandungnya (HAJJA ASIA).HJ. ASIA memperoleh dengan cara menerima pemberian dariK.H. ABD. KADIR CHALID, M.A. Hal tersebut dituangkan dalamSURAT KETERANGAN yang dibuat dan ditandatangani oleh KH.ABD. KADIR CHALID, M.A bertanggal 30 11 1986,selanjutnya didaftarkan di Notaris/PPAT HABIBAH ABUBAKAR,SH.

Karena Gugat menggugat antaraTERBANTAHI dan TERBANTAHII terjad pada tahun 1996,sedangkan pemilikan dan penguasaan PEMBANTAHI dan IIterhadap obyek sengketa sejak tanggal 18 Oktober 1993berdasarkan SURAT PERSETUJUAN (PERNYATAAN) BERSAMA,selanjutnya di waarmerking di Notaris DORCAS LATANNA, SHpada tanggal 18 6 1994Bahwa pada Gugatan Penggugat (Kini TERBANTAHI) luas tanahsecara keseluruhan dari 11 (sebelas) bagian yang dijadikanoyek sengketa adalah 4.92 Are atau seluas 492 M2 (empat ratussembilan puluh

Bahwa Gugatan Penggugat (Kini TERBANTAHI) pada pointITmenyatakan bahwa obyek sengketa kinl dikuasal oleh Tergugat(Kini TERBANTAHII), adalah tidak benar dan tidak berdasarhukum oleh karena pemilikan dan penguasaan PEMBANTAHIdan II terhadap obyek sengketa sejak tanggal 18 Oktober 1993berdasarkan SURAT PERSETUJUAN (PERNYATAAN) BERSAMA,selanjutnya di waarmerking dl Notaris DORCAS LATANNA, SHpada tanggal 18 6 1994.Berdasarkan halhal tersebut, tidak ada dasar hukum dan alasanhukumnya untuk melaksanakan

Pembanding/Turut Tergugat : Notaris Rita Sari Dewi Latanna, SH. MKn Diwakili Oleh : RISKI FIRMANSAH, S.H.
Terbanding/Penggugat : Moh. Faisol

; Sebelah Barat berbatasan dengan : Amir/ Agus / Talal ;Demikian sertipikat Hak Milik Nomor : 3015/Panaikang tersebut sampaidengan sekarang ini masih sah, terdaftar dan tercatat atas namaPenggugat (Litha Brent,SE), sesuai dengan Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor : 1455/2012, tanggal 27 Juni 2012 ;Bahwa sejak tanah objectum litis tersebut dibeli oleh Penggugat dariH.Bollo Marwah pada tahun 1991 sesuai Akta Jual Beli Nomor :17/DL/UPG/V91, tanggal 15 Januari 1991 yang dibuat dihadapanDorcas Latanna

Bollo Marwah, dengan Akta Jual Beli Nomor :17/DL/UPG/V91, tanggal 15 Januari 1991 dihadapan Dorcas Latanna,S.H., Notaris/PPAT Makassar;Dan uraian yang dikemukankan oleh Penggugat, timbul pertanyaan yangseharusnya dapat dijawab oleh Penggugat, yaitu :3.1 Siapa itu lou Hj. Bollo Marwah?;3.2 Bagaimana caranya Hj. Bolo Marwah memperoleh tanah tersebut dandari siapa diperolehnya?3.3 Apakah Sdr.

Dorcas Latanna, SH, sebagai Notaris/PPAT KotaMakassar yang membuat Akta Jual Beli tanah tersebut mengetahuibenar lokasi tanah tersebut dan melihat langsung fisiknya sertamengecek atau mengetahui dengan baik riwayat tanah tersebutsebelum membuat Akta Jual Belinya?;3.4 Jangankan Notaris/PPAT, bahkan Sadr. Litha Brent, SE sendiri apakahmengetahui benar lokasi tanah tersebut dan pernah melihat fisik tanahtersebut?

Akta Jual Beli tanahnya tersebut dibuat di Kantor Notaris Dorcas Latanna,SH, tidak diketahui oleh lurah Panaikang (Karampuang) dan CamatPanakkukang, sehingga tidak tercatat di dalam Buku Tanah yangtersimpan di Kantor Camat ;c. Saudara Doktorandus Abdul Azis Soepoe tidak pernah menjual tanahtersebut kepada siapapun, dan memperoleh/membeli tanah tersebut dariDjarre Awing;d.

Penggugat:
SURYATI
Tergugat:
1.KEVIN
2.PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cq Bank Negara Indonesia Cab Jakarta Kota
3.Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Dorcas Latanna SH
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta selatan

SIAGIAN,SERE YORDAN, FAIZA BESTARI NOORANDA, LUBNAMAULIDA, IvO PARDAMEAN S, MULYANA,MUHAMMAD RAHMAT, NINA N LATANNA berdasarkansurat kuasa tanggal 10 September 2020 dan Surat Kuasatersebut telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palopo dibawah register Nomor103/SK/2020/PN Plp, tertanggal 16 November 2020, danselanjutnya disebut sebagai Kuasa Turut Tergugat IlPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Setelah membaca dan mempelajari

Ramma; Selatan berbatas dengan Sungai Tallo; Barat berbatas dengan empang Saido, Andi Pamusu, Tutu Kantoro, kemudianjual ke Andi Pamusu kemudian dijual lagi oleh Andi Pamusu kepada TamaRusli sampai sekarang;Bahwa empang tersebut di atas diperoleh Penggugat dengan jalan membeli dari H.Hasan bin Kallang bersaudara ahli waris dari Kallang bin Kantoro berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 15 Juni 1993 No. 115/DL/UPG/ VI/1993 yang dibuat olehatau dihadapan Dorcas Latanna, SH., PPAT untuk Kotamadya Ujung Pandang

Bahwa Tergugat menguasai dan memiliki tanah sengketa dengan jalanmembeli secara sah dari para ahli waris (anak) Kallang bin Kantoro yakni H.Hasan bersaudara berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 15 Juli 1993 No,115/DL/CJPG/VI/1993 melalui PPAT Dorcas Latanna, S.H. , PPAT untukKotamadya Ujung Pandang.Bahwa menurut pasal 1474 KUHPerclata ditentukan bahwa penJual (H, Hasanbersaudara) mempunyai dua kewajiban utama yaitu menyerahkan barangnyadan menanggungnya.Bahwa penyerahan tanah sengeta dari H.

bulannya sebesar Rp10,000,000, dan selama Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut selama 10bulan telah menimbulkan kerugian seluruhnya sebesar Rp 100.000.000,;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersabut telah disangkal kebenarannyaoleh pihak tergugat dangan alasan bahwa tanah obyek sengketa adalah milikTargugat yang telah dibeli dari para ahli waris Kallang bin Kantoro bernama H,Hasan Kallang Kantoro bersaudara dengan Akte Jual Beli tanggal 15 Juni 1993No, 115/DL/UPG/V1I/1993 di hadapan Dorcas Latanna

Nomor 951 PK/Pdt/2020asli), diberi tanda PPK.1;Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 477 Kelurahan Baru,Kecamatan Ujung Pandang, tanggal 24 April 1997 atas nama KoperasiKaryawan Nusa Mitra Utama (sesuai asli), diberi tanda PPK.2;Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 316 tanggal 17 Maret 1998 (sesuaiasli), diberi tanda PPK.3;Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 11/DL/Kec.UPGHT/UPG/11/1998 tanggal 13 Februari 1998 yang dibuat di hadapanDorcas Latanna, S.H.

orangnya yaitu Penggugat yang sekarang mengajukanBanding.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT BTNBukti P.3 yang adalah merupakan foto copy Kartu Penduduk atas namaSeptimius Hartona/Penggugat, Pemohon Banding dengan NIK737132809740010 yang diterbitkan pada tanggal 27 September 2019 danjuga telah bermetarai cukup.Dalam kesempatan ini mohon dengan hormat perkenan Bapak KetuaPengadilan Tinggi Banten menerima bukti PB.3 sebagai pelengkap bukti P.3yang telah dinyatakan oleh Notaris Dorcas Latanna

Keluarga Nomor:3674022204130010 atas nama Kepala Keluarga Septimius Hartono yangdikeluarkan Camat Serpong Utara tanggal 7 Mei 2013 dan juga telahbermeterai cukup.Dalam kesempatan pula ini mohon dengan hormat perkenan Bapak KetuaPengadilan Tinggi Banten menerima bukti PB.4 sebagai pelengkap bukti P.4yang telah dinyatakan oleh Notaris Dorcas Latanna, SH.