Menetapkan LESTINA SIHOMBING, sebagai Wali bagi EDY SUPRYANTO SIHOMBING, khusus untuk mendaftar atau mengikutu Seleksi Calon Anggota TNI-AD di Wamena Papua Tahun 2018 yang diadakan di Wamena;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohona ini kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam rupiah)

Pemohon:
LESTINA SIHOMBING

Bahwa LESTINA SIHOMBING untuk itu perlu ditunjuk sebagai wali bagi EDYSUPRYANTO SIHOMBING perlu Penetapan Pengadilan.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas permohonan Pemohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Wamena berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan pemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.

Menetapkan LESTINA SIHOMBING sebagai wali bagi EDY SUPRYANTOSIHOMBING khusus untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan CalonTNIAD di Wamena Papua Tahun 2018.3.

LESTINA SIHOMBING,Nomor : 9102017001780002, yang diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy sesuai asli, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1494/2006 tanggal 30 Januari2006 An. EDY SUPRYANTO SIHOMBING, yang diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy sesuai aslinya, Surat Kuasa Pelimpahan Wali tertanggal 7 Mei 2018, yangdiberi tanda bukti P3;4. Fotocopy sesuai aslinya, Kartu Keluarga an.KK. JANTER SILAEN, yang diberi tandabukti P4;5.

Bahwa saksi mengenal Pemohon LESTINA SIHOMBING dan EDY SUPRYANTOSIHOMBING; Bahwa EDY SUPRYANTO SIHOMBING telah tinggal dirumah Pemohon sejak 2(dua) tahun lalu hingga saat ini; Bahwa orang tua EDY SUPRYANTO SIHOMBING berdomisili di Jalan Pengilar VIILKI Medan, Provinsi Sumatera Utara; Bahwa EDY SUPRYANTO SIHOMBING hendak mengikuti tes Seleksi Anggota TNIAD di Wamena, Kabupaten Jayawijaya Tahun 2018; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian bagi EDY SUPRYANTOSIHOMBING untuk memenuhi persyaratan

Menetapkan LESTINA SIHOMBING, sebagai Wali bagi EDY SUPRYANTOSIHOMBING, Khusus untuk mendaftar atau mengikuti Seleksi Calon Anggota TNIAD di Wamena Papua Tahun 2018 yang diadakan di Wamena;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menyatakan RIZKY HARTAMA telah diserahkan kepada LESTINA SARAGI NAPITU sebagai wali asuh anak laki-laki dari saudara BENNY untuk mendaftar secaba/Bintara TNI AD;
2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.107.000,00 (seratus tujuh ribu rupiah);

Pemohon:
Lestina Saragih Napitu

LESTINA Alias ILOT Binti LEMAN KILEK

Pemohon:
1.JUJU MEITO NUGROHO
2.MARTHA LESTINA SANDY

Pada sekira jam 21.00 Wib Saksi Lestina Marta Br.Tumorang pulang kerumahnya yang berada di Jl. Walet Dusun Sejahtera Kep. BaganBatu Kec. Bagan Sinembah Kab. Rokan Hilir dan melihat Sdr. Hendrik RomarioSimbolon sudah berada di dalam rumah. Karena Saksi Lestina Marta Br. Tumorangmerasa kesal dan marah, kemudian Saksi Lestina Marta Br. Tumorang memukultubuh Sdr. Hendrik Romario Simbolon dengan menggunakan tali pinggang, danperbuatan Saksi Lestina Marta Br.

Pada sekira jam 21.00 Wib saksi Lestina Marta Br.Tumorang pulang kerumahnya yang berada di Jl. Walet Dusun Sejahtera Kep. BaganBatu Kec. Bagan Sinembah Kab. Rokan Hilir dan melihat Sdr. Hendrik RomarioSimbolon sudah berada di dalam rumah. Karena saksi Lestina Marta Br. Tumorangmerasa kesal dan marah, kemudian saksi Lestina Marta Br. Tumorang memukultubuh Sdr. Hendrik Romario Simbolon dengan menggunakan tali pinggang, danperbuatan Saksi Lestina Marta Br. Tumorang diketahui oleh Terdakwa.

Marta Br Situmorang juga pernah ditampar jika kamisedang ribut mulut ; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban Lestina Marta BrSitumorang korban Lestina Marta Br Situmorang merasa sakit dan bengkakpada bagian pelipis mata Saksi korban dan juga luka robek mengeluarkandarah serta Saksi korban masih bisa melakukan kegiatan seharihari hanyapandangan Saksi korban Lestina Marta Br Situmorang korban Lestina MartaBr Situmorang sedikit kabur ; e Bahwa Saksi korban Lestina Marta Br Situmorang

Bahwa pada saat Saksi korban Lestina MartaBr Situmorang korban Lestina Marta Br Situmorang marahi anak, Terdakwa (suamiSaksi korban Lestina Marta Br Situmorang) tidak terima dan malah memukul Saksikorban sebanyak 2 (dua) kali di pelipis mata sebelah kanan Saksi korban dan padasaat itu ada omongan Saksi korban yaitu semua kalian menyusahkan aku karenaomongan Saksi korban tersebut, Terdakwa memukul Saksi korban Lestina Marta BrSitumorang.

Bahwa sebelumnya Terdakwa pernahmelakukan pemukulan terhadap Saksi korban Lestina Marta Br Situmorang yaitumemukul kaki Saksi korban Lestina Marta Br Situmorang dengan menggunakan ikatpinggang Terdakwa dan Saksi korban Lestina Marta Br Situmorang juga pernahditampar jika kami sedang ribut mulut.

Zia Gaza Lestina dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1172-LT-16082011-0002 tertanggal 16 Agustus 2011, An. Muhammad Faizin;

ZiaGaza Lestina dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1172LT160820110002 tertanggal 16 Agustus 2011, An.Muhammad Faizin, dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiranyang baru An. Zia Gaza Lestina yang semula tercantumnama orang tua lakilaki anak pemohon M. Nazar Usman,menjadi nama orang tua lakilaki anak pemohon yangsebenarnya Muhammad Nazar, serta menerbitkan KutipanAkta Kelahiran yang baru An.

Foto Asli Surat Ketarangan Status Anak Zia Gaza Lestina, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tandawana nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n= ( P7);8.

ZiaGaza Lestina dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1172LT160820110002 tertanggal 16 Agustus 2011, An. MuhammadHal 4 dari 11 Halaman Permohan Nomor 278/Pdt.P/2019/PN SgiFaizin, dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru An.Zia Gaza Lestina yang semula tercantum nama orang tualakilaki anak pemohon M. Nazar Usman, menjadi namaorang tua lakilaki anak pemohon yang sebenarnyaMuhammad Nazar, serta menerbitkan Kutipan Akta Kelahiranyang baru An.

ZiaGaza Lestina dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1172LT160820110002 tertanggal 16 Agustus 2011, An. MuhammadFaizin, dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru An.Zia Gaza Lestina yang semula tercantum nama orang tualakilaki anak pemohon M. Nazar Usman, menjadi namaorang tua lakilaki anak pemohon yang sebenarnyaMuhammad Nazar, serta menerbitkan Kutipan Akta Kelahiranyang baru An.

ZiaGaza Lestina dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1172LT160820110002 tertanggal 16 Agustus 2011, An.Muhammad Faizin, yang dikeluarkan oleh Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sabang;4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohon darinama asal LESTINA diganti menjadi LESTIANI:;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Sambasuntuk mencatat tentang penggantian nama Anak Pemohon Tersebut padaAkta Kelahiran Nomor 66.252/DKCS/2010 tanggal 27 Desember 2010 darisemula tercatat atas nama LESTINA diganti menjadi LESTIANI;4.

Fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 66.252/DKCS/2010,atas nama LESTINA lahir di Sambas pada tanggal 12 Agustus 2003, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSambas tanggal 27Desember 2010, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Saksi RABUDI, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan semenda dengan Pemohon; Bahwa permohonan Pemohon bertujuan untuk mengganti nama AnakPemohon dari nama semula LESTINA menjadi LESTIANI; Bahwa Saksi tidak tahu alasan mengapa Pemohon mengganti nama AnakPemohon dari LESTINA menjadi LESTIANI; Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah anak dari Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu Anak Pemohon LESTINA merupakan anakPemohon

yang ke berapa; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak mengetahui buktibukti Suratyang diajukan Pemohon ke persidangan; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai suratsurat atas nama Anak Pemohonyang bernama LESTINA yang berbedabeda penulisannya; Bahwa Anak Pemohon bernama LESTINA masih sekolah di tingkat SMP;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

suratyang diajukan Pemohon ke persidangan; Bahwa tujuan permohonan Pemohon mengganti nama Anak Pemohon dariLESTINA menjadi LESTIANI diharapkan akan lebih baik di masa yangakan datang; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai suratsurat atas nama Anak Pemohonyang bernama LESTINA yang berbedabeda penulisannya; Bahwa Anak Pemohon bernama LESTINA masih sekolah di tingkat SMP;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dari nama LESTINA menjadi LESTIANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, agar dicatat oleh Pejabat Pencatatan Sipil dalam catatan

Bahwa untuk pergantian nama Anak Pemohon baik nama keluargamaupun nama kecil dari nama LESTINA diganti menjadi LESTIANI menurutPasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, terlebih dahulu harus mendapatkan jjin/ Penetapan dariHakim Pengadilan Negeri tempat Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Sambas agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan Penetapan :1.

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohondari nama asal LESTINA diganti menjadi LESTIANI;3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Sambasuntuk mencatat tentang penggantian nama Anak Pemohon tersebut padaAkta Kelahiran nomor 66.252 / DKCS / 2010 tanggal 27 DESEMBER 2010dari semula tercatat atas nama LESTINA diganti menjadi LESTIANI;4.

Bahwa anak saksi bernama LESTIANI adalah anak yang ke 6 (enam); Bahwa nama anak Pemohon dari kecil memang LESTIANI;Bahwa nama anak Pemohon dalam Akta Kelahirannya bernamaLESTINA sehingga akan diganti menjadi nama LESTIANI sesuai dengannama pada Ijazah dan Rapor anak Pemohon; Bahwa tujuan ganti nama anak pemohon dalam akta kelahiran Pemohontersebut adalah untuk menyeragamkan identitas anak Pemohon agar tidakterjadi kekeliruan dan kesalahan adminitrasi Kependudukan Pemohon dikemudian hari; Bahwa nama LESTINA

ke 5 (lima) sedangkan LESTIANI adalah anak yang ke 6 (enam); Bahwa nama anak Pemohon dari kecil memang LESTIANI;Bahwa nama anak Pemohon dalam Akta Kelahirannya bernamaLESTINA sehingga akan diganti menjadi nama LESTIANI sesuai dengannama pada Ijazah dan Rapor anak Pemohon; Bahwa tujuan ganti nama anak pemohon dalam akta kelahiran Pemohontersebut adalah untuk menyeragamkan identitas anak Pemohon agar tidakterjadi kekeliruan dan kesalahan adminitrasi Kependudukan Pemohon dikemudian hari; Bahwa nama LESTINA

Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Anak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran dari nama LESTINA menjadi LESTIANI;3.

Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti berupa ;

• 1 (satu) buah BPKB BM 2891 An.Lestina br.Sirait
• 1 (satu) buah STNK BM 2891 An.Lestina Br.Sirait

Dikembalikan kepada saksi Lestina

Menyatakan barang bukti berupa :4. 1 (satu) buah BPKB BM 2891 An.Lestina Br Sirait;5. 1 (satu) buah STNK BM 2891 An.Lestina Br Sirait;Dikembalikan kepada saksi Lestina Br Sirait6.

Lestina Br Sirait Alias Mak Riko, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik sebagaisaksi korban sehubungan dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN.RnhlBahwa Saksi kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warnahitam BM 2891 WZ milik saksi kehilangan pada hari Minggu, tanggal 03Februari 2019 sekira jam 08.00 Wib bertempat dirumah saksi SepriadiNainggolan yang beralamat

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi Lestina Br Sirait, dan saksi SepriadiNainggolan dimana antara keterangan satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan saling mendukung, dihubungkan dengan adanya barang buktiserta keterangan Terdakwa sendiri diperoleh fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 3 Februari 2019 sekira jam 08.00 Wib bertempat di rumah saksiSepriadi Nainggolan yang beralamat

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi Lestina Br Sirait, dan saksiSepriadi Nainggolan dimana antara keterangan satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan saling mendukung, dihubungkan dengan adanyabarang bukti serta keterangan Terdakwa sendiri maka diperoleh Petunjukbahwa benar pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekira jam 08.00 Wibbertempat dirumah saksi Sepriadi Nainggolan

Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (satu) buah BPKB BM 2891 An.Lestina Br Sirait;o 1 (satu) buah STNK BM 2891 An.Lestina Br Sirait;Dikembalikan kepada saksi Lestina Br Sirait6.

Kemudian berdasarkan P.9, anakPemohon II yang bernama Sahesti Lestina binti Jahirin maka terbukti dilahirkanpada tanggal 1 Juli 2004 sehingga umur anak Pemohon Il hingga perkaradiputuskan baru berumur 16 tahun 4 bulan, oleh karena itu anak Pemohon dan anak Pemohon II yang terbukti belum memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 sehingga apabila tetap akanmenikah, maka harus ada dispensasi nikah dari

Pasal 15 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.10 dan P.11 berupaljazah Sekolah, yang menjelaskan Adam Sukmo Jati bin Zailin adalah telahdinyatakan lulus dari SDN 50 Seluma dan Sahesti Lestina binti Jahirin adalahtelah dinyatakan lulus dari SMPN 01 Seluma, maka Hakim menilai bukti inimerupakan akta autentik karena dibuat oleh Pejabat yang berwenang dan isimeteriil bukti tersebut merupakan fakta yang memiliki nilai Kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga

persidangan yang keterangannya di persidangan telahmenguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, buktiyang diajukan, serta keterangan dua orang saksi yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil Pemohon dan Pemohon II, Hakim Tunggal telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari lakilaki yang bernamaAdam Sukmo Jati bin Zailin; Bahwa benar Pemohon II adalah ayah kandung dari perempuan yangbernama Sahesti Lestina

binti Jahirin; Bahwa benar Adam Sukmo Jati bin Zailin hendak dinikahkan denganseorang perempuan bernama Sahesti Lestina binti Jahirin; Bahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah karenasaat ini masin berumur 17 tahun 4 bulan dan anak Pemohon II saat inimasih berumur 16 tahun 4 bulan; Bahwa benar anak Pemohon siap bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga; Bahwa benar antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun sepersusuan serta tidak ada halangan untukmenikah

Bahwa antara anak Pemohon dengan anak Pemohon Il sudah salingmencintai, mereka sudah berhubungan badan dan = anak Pemohon Il(Sahesti Lestina binti Jahirin) sekarang dalam keadaan hamil 1 bulan; Bahwa Pemohon dan keluarganya telah datang mengajukan lamarankepada Pemohon II dan Pemohon Il telah menerima lamaran tersebut; Bahwa benar pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II tidak adapaksaan dari pihak lain, mereka suka sama suka; Bahwa benar kedua pihak keluarga telah menyetujui anak Pemohon dananak

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Bangun Siregar (Pemohon) dengan Lestina Sihombing pada tanggal 4 Juli 1983 yang telah dilakukan sesuai dengan tata acara agama Kristen adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi untuk melakukan pencatatan terhadap perkawinan Bangun Siregar (Pemohon) dengan Lestina Sihombing dan untuk selanjutnya menerbitkan dan menyerahkan

Kutipan Akta Perkawinanantara Bangun Siregar dengan Lestina Sihombing kepada Pemohon (Bangun Siregar);

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Ringgit Riyadius Sirana bin Slamet Riyadi) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Yungki Lisa Lestina binti Mahmudi;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Ringgit Riyadius Sirana bin Slamet Riyadi dengan Yungki Lisa Lestina binti Mahmudi;
4.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Yungki Lisa Lestina binti Mahmudi) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Ringgit Riyadius Sirana bin Slamet Riyadi;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Yungki Lisa Lestina binti Mahmudi dengan Ringgit Riyadius Sirana bin Slamet Riyadi;
4.

Bahwa pada tanggal 28 Maret 2017 saksi CHARISMAJOSYANTA SEMBIRING dan saksi LESTINA BR KEMIT mendatangi terdakwadikedai kopi di Desa Regaji dan menanyakan apakah terdakwa yangmengambil buah alpukat dan buah labu kuning milik saksi dan terdakwakemudian menjawab iya bahwa dia yang mengambil buah alpukat dan buahlabu kuning milik saksi CHARISMA JOSYANTA SEMBIRING.

Lestina br Kemit dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa EIKEL NISURA SEMBIRING bersama dengan ANAKABEL LIZAN SEMBIRING pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 sekitarpukul 14.00 Wib sedang duduk dikedai kopi di Desa Regaji Kec. Merek,Kab. Karo berkata kepada ANAK ABEL LIZAN SEMBIRING ayok kitacuri buah alpukat punya bapak tengahku yang dijawab oleh ANAKABEL LIZAN SEMBIRING ayoklah.

dan ANAKABEL LIZAN SEMBIRING mengangkat 1 (satu) goni buah alpukat dan 2(dua) goni buah labu kuning kedalam mobil lalu terdakwa, ANAK ABELLIZAN SEMBIRING, dan saksi RIZKY ASHARI SITEPU menuju PajakHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017/PN KbTigapanah untuk menjual buah alpukat dan buah labu kuning kemudianhasil penjualan buah alpukat dan buah labu kuning tersebutdipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya.Bahwa pada tanggal 28 Maret 2017 saksi CHARISMA JOSYANTASEMBIRING dan saksi LESTINA

Bahwa pada tanggal 28 Maret 2017 saksi CHARISMA JOSYANTASEMBIRING dan saksi LESTINA BR KEMIT mendatangi terdakwadikedai kopi di Desa Regaji dan menanyakan apakah terdakwa yangmengambil buah alpukat dan buah labu kuning milik saksi dan terdakwakemudian menjawab iya bahwa dia yang mengambil buah alpukat danbuah labu kuning milik saksi CHARISMA JOSYANTA SEMBIRING.

Lestina Manurung dan 3. Johny Manurung;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu Saksi 1. Lestina Manurung yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat adalah adik kandung saksi, Penggugat dan Tergugat menikah padahari Sabtu tanggal 31 Juli 2004, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah mereka sendiri di Jalan BAS.

MartobaPematangsiantar antara Suherman Manurung dan Eva Imelda Sihombing danfotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 103/2004 antara SuhermanManurung dan Eva Imelda Sihombing;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugatdi persidangan juga menyerahkan bukti surat P4 berupa fotocopy KartuKeluarga Nomor 1208011205080001 atas nama Kepala Keluarga SuhermanManurung;Menimbang, bahwa Bukti P1, P2, dan P4 tersebut didukung olehketerangan saksisaksi yang dihadirkan Pengugat yaitu saksi Lestina

dapatditerima dan diperiksa oleh Pengadilan Negeri Pematangsiantar, namunselanjutnya hal tersebut harus diuji dan diteliti Kembali berdasarkan faktafaktapersidangan yang didapatkan dari bukti surat dan saksisaksi yang selanjutnyaakan dipertimbangkan sebagaimana berikut :Menimbang, bahwa adapun permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat menurut keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat adalahdikarenakan sering terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat,dimana menurut keterangan saksi Lestina

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) Unit Mobil Penumpang warna biru, Merk Toyota, Type GrandLong Diesel Nomor Polisi BK 1090 ZA ;e 1 (satu) Lembar Foto Copy Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor,Nomor Polisi BK 1090 ZA, atas nama Sri Purwanti;e 1 (satu) buah Kunci Kontak Mobil Penumpang Merk Toyota, TypeGrand Long Diesel Nomor Polisi BK 1090 ZA ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Lestina Peranginangin,melalui Jaksa Penuntut Umum ;e 46 (empat puluh enam) keping kayu olahan jenis damar dalam bentukbalok

Lestina Peranginangin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa adalah adik ipar saksi ; Bahwa Terdakwa meminjam Mobil Toyata Minibus warna biru NomorPolisi BK 1090 ZA dari saksi untuk dipergunakan Terdakwa mencarisewa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mobil tersebut dipergunakan Terdakwamengangkut kayuhasil hutan ;e Bahwa Terdakwa sering meminjam mobil tersebut untuk dipakaimencari sewa/penumpang ;e Bahwa Mobil Toyata Minibus warna biru Nomor Polisi BK 1090 ZAtersebut

Ramli Peranginangin, yang sebelumnya Terdakwa pinjam darisaksi Lestina Peranginangin dengan tujuan untuk mencaripenumpang ;e Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal ;e Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk

Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilpenumpang warna biru, Merek Toyota, Type Grend Long Diesel Nomor PolisiBK 1090 ZA, 1 (satu) lembar fotocopy Surat Tanda Nomor KenderaanBermotor Nomor Polisi BK 1090 ZA, atas nama Sri Purwanti, 1 (satu) buahkunci kontak mobil penumpang merek Toyota, type Grend Long Diesel NomorPolisi BK 1090 ZA, oleh karena ternyata barang bukti tersebut adalah milik AlmRamli Peranginangin dan selama ini yang menguasai dan mengurus barangbukti tersebut adalah saksi Lestina

Peranginangin selaku anak kandung dariAlm Ramli Peranginangin, dimana saksi Lesti Peranginangin menyerahkanmobil tersebut kepada Terdakwa setelah Terdakwa meminjamnya denganalasan untuk mencari sewa/penumpang maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu Lestina Peranginangin melalui JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 46 (empat puluh enam)keping kayu olahan jenis damar dalam bentuk balok dalam berbagai ukuran,sekalipun barang bukti tersebut berasal dari kawasan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Gunadi Lestina Bin Nata Suraca
   2.Miskin Binti Surip untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah);

laporan yang tertanggal 27 September2018, yang telah sekitar setidaktidaknya kurang lebih 2 tahun berselangsetelah Gugatan didaftarkan terkesan membuka luka lama yang telah lamaterobati, karena setelah laporan di Kepolisian Wilayah Bekasi, PembandingHalaman 10 dari 21 halaman, Putusan Nomor205/PDT/2021/PT BDG.dan Terbanding masih tinggal bersama di rumah nenek Terbanding. ditambahsaksisaksi yang di hadirkan Pembanding yaitu Dionisia Elinda S, YosephineChrisan Ecclesia Tamba, dan Chresentia Irene Lestina

KeteranganSaksi Dionisia Elinda S, Yosephine Chrisan Ecclesia Tamba, danChresentia Irene Lestina Tamba ketiga pada pokonya menerangkan :Saksi Dionisa Elinda S, Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat; Bahwa benar sebelum menikah Penggugat tinggal bersama saksi, tetapisetelah Penggugat menikah tidak bertempat tinggal bersama saksi,hanya sesekali datang dan tinggal di rumah saksi karena Penggugatbertempat tinggal bersama orang tua Tergugat, di komplek PelniDepok

Penggugat dan orang tua Penggugat; Bahwa saksi ikut mendampingi pada saat Penggugat membuat laporan kePolsek Tebet, karena kebetulan saksi sedang berada dekat dengan MallCasablanca, akhirnya saksi menuju kesana dan melihat Penggugatmenangis, dan sesampai disana telah terjadi Perdamaian tetapi tidaksecara tertulis hanya omongan saja yang akhirnya Penggugat danTergugat kembali rukun ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar secara langsung TergugatBerkata Kasar kepada Penggugat;Saksi Chresentia Irene Lestina

Pengaduan Tertanggal 27 September 2018 , denganditambah tidak disertai Visum et Repertum dalam surat bukti Pembanding, menurutkami penerima kuasa Terbanding ada sosok oknum yang tidak menginginkankeutuhan rumah tangga antara Pembanding dan Terbanding,Bahwa keterangan saksi yang dihadirkan Pembanding yang notabene merupakanKeluarga Pembanding tidak dapat merincikan kejadian dimana percekcokan ygSERING dan atau TERUSMENERUS antara Pembanding dan Terbanding,kecuali adik dari Pembanding Chresentia Irene Lestina

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Apririyanto bin Salam Hambali) terhadap Penggugat (Ayu Lestina binti Zainuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (BASTIA LESTINA Amd. KEB BINTI H.M.YASIN) terhadap anak yang bernama TUTI ANGGUN SARI BINTI ASFAR, lahir tanggal 6-11-1999 ; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );