Indrawati Sugianto MS pernah datang ke Notarisuntuk menjual rumah tersebut.e Bahwa saksi pernah diajak ke Notaris Lushun Adji Dharmanto di Kepanjen.Bahwa saksi diajak ke Kantor Notaris Lushun Adji Dharmanto di kepanjen saksitidak tahu ada urusan apa karena saksi menunggu diluar.Bahwa DR.Indrawati Sugianto MS tidak pernah cerita mengenai sertifikat kepadasaksi.Bahwa saksi tidak menanyakan kekurangan uang Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi sebetulnya mau menanyakan tetapi andi tidak

dan saksimendengarnya.Bahwa pada saat itu Lushun Adji Dharmanto,S.H jabatannya sebagai Notarisa PPATdan beralamat kantor di Kepanjen.Bahwa saksi pernah datang dirumahnya Lushun Adji Dharmanto,S.H Waktu hariraya / lebaran Kemarin, dan tidak ada pembicaraan tentang masalah ini.Bahwa Lushun Adji Dharmanto,S.H tidak tahu peristiwa ini?

Indrawati SugiantoMS menandatanganinya.Bahwa saksi menandatangani akte jual beli pada hari itu juga.Bahwa saksi terahir kerja di Kantor Notaris Lushun Adji Dharmanto,S.H sejak tahun1999.Bahwa saksi datang ke kantor Notaris Lushun Adji Dharmanto,S.H, pada waktu itukebetulan saja ada transaksi jual belli.Bahwa saksi pernah tanda tangan jadi saksi lebih dari satu kali menjadi saksi.Bahwa saksi mendapatkan honor dari Notaris Lushun Adji Dharmanto,S.H,Bahwa saksi lupa berapa kali yang menandatangani Akta

Indrawati Sugianto MS.Halaman 13 dari 25Putusan Nomor : 186/Pdt.G/2013/PN Mlg14Bahwa saksi ditunjukan sertifikat.Bahwa saksi tidak sering menjadi saksi Akte jual belli.Bahwa pada waktu tanda tangan Akte jual beli yang menjadi saksi pegawainya LushunAdji Dharmanto,S.H.Bahwa pegawai dikantor Notaris Lushun Adji Dharmanto,S.H. ada 4(empat) orang.Bahwa saksi lupa ada pegawai Notaris Lushun Adji Dharmanto,S.H. yang menerimatamu.Bahwa saksi masih ingat dikantor Notaris Lushun Adji Dharmanto,S.H., ada ruanganKhusus

untuk orang jual beli atau tanda tangan.Bahwa saksi tidak bekerja dikantor Notaris Lushun Adji Dharmanto,S.H., tetapi sayacuman membantu mengetik saja.Saksi ArifinBahwa rumah dijalan Arumdalu No. 10 Kel.

, semula atas nama Nur Faizah (Tergugat 1),terletak di Jalan Pasar Turen Selatan Nomor 75 76, RT 003,RW 017, Kelurahan Turen, Kecamatan Turen, KabupatenMalang, dihibahkan kepada dan telah dibalik nama menjadiatas nama Eka Nabilah Amalina (Penggugat II) berdasarkanAkta Hibah yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT, Lushun AdjiHalaman 3 dari 16 hal. Put.

, semula atas nama Nur Faizah(Tergugat ), terletak di Jalan Pasar Turen Selatan Nomor 75 76, RT 003, RW 017, Kelurahan Turen, Kecamatan Turen,Kabupaten Malang, dihibahkan dan dibalik nama menjadi atasnama Safira Dwi Wardani, berdasarkan Akta Hibah yang dibuatdi hadapan Notaris/PPAT, Lushun Adji Dharmanto, S.H.

Nomor 1865 K/Pdt/2019atas nama Eka Nabilah Amalina (Penggugat Il) berdasarkanakta hibah yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT, Lushun AdjiDharmanto, S.H. tanggal 14 Juni 2010 Nomor 275/2010,dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan jalan kidul pasar Sebelah timur berbatasan dengan SHM Nomor 684 atasnama Safira Dwi Wardani, Sebelah selatan berbatasan dengan tanah/bangunan IbuWahyuti, Sebelah barat berbatasan dengan tanah/bangunan P.

, semula atas nama Nur Faizah (Tergugat 1),terletak di Jalan Pasar Turen Selatan Nomor 75 76, RT 003,RW 017, Kelurahan Turen, Kecamatan Turen, KabupatenMalang, dihibahkan kepada dan telah dibalik nama menjadiatas nama Eka Nabilah Amalina (Penggugat II) berdasarkanAkta Hibah yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT, Lushun AdjiDharmanto, S.H. tanggal 14 Juni 2010 Nomor 275/2010,dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan jalan kidul pasar, Sebelah timur berbatasan dengan SHM Nomor

, semula atas nama Nur Faizah(Tergugat ), terletak di Jalan Pasar Turen Selatan Nomor 75 76, RT 003, RW 017, Kelurahan Turen, Kecamatan Turen,Kabupaten Malang, dihibahkan dan dibalik nama menjadi atasnama Safira Dwi Wardani, berdasarkan Akta Hibah yang dibuatdi hadapan Notaris/PPAT, Lushun Adji Dharmanto, S.H.tanggal 14 Juni 2010 Nomor 2/71/2010, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan jalan kidul pasar, Sebelah timur berbatasan dengan SHM Nomor 684 atasnama Safira Dwi

hal ini ternyata Tergugat secara diamdiamjuga menyerahkan sertifikat asli atas obyek sengketa tersebut kepadaTergugat Il dan Tergugat IIl dengan alasan untuk di fotocopy meskipunatas transaksi jual beli yang ada belum dibayar lunas oleh Tergugat Il;Bahwa selanjutnya, Penggugat tibatiba merasa terkejut ketika mengetahuifakta bahwasanya atas transaksi jual beli obyek sengketa oleh TergugatIselaku penjual dengan Tergugatll selaku pembeli ternyata terdapat aktajual beli yang dibuat dihadapan Notaris Lushun

Bahwa memang BENAR, uraian PENGGUGAT pada posita poin ke5, yang menerangkan bahwa secara tibatiba terbit Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Lushun Adji Dharmanto, Notaris di Kabupaten Malangsebagaimana Akta Jual Beli Nomor: 24/Batu/III/ 1992, yang setelahTERGUGAT cermati, Akta Jual Beli tersebut berisi dataidentitasTERGUGAT yang tidak benar, seperti halnya data status pernikahanTERGUGAT , di dalam Akta Jual Beli tersebut ditulis BELUM KAWIN!

Demikian pula tanda tangan TERGUGAT dalam Akta Jual Beli tersebutBUKAN tanda tangan TERGUGAT karena pada kenyataannyaTERGUGAT TIDAK PERNAH hadir untuk menandatangani Akta JualBeli Nomor: 24/Batu/III/ 1992 dihadapan Lushun Adji Dharmanto,Notaris di Kabupaten Malang sebagaimana akta tersebut;.

Adapun subjek hukum atau pihakyang seharusnya ditarik dalam perkara ini sebagai berikut;a) PPAT/Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H. yang telahmencatatkan dan menuliskan kehendak para pihak ke dalamakta otentik berupa Akta Jual Beli yang didalilkan cacathukum dan merugikan pihak Penggugat;Penarikan PPAT/Notaris Lushun Adji Darmanto, S.H. mutlakdiperlukan, tidak cukup hanya dijadikan saksi saja, agarpersoalan peralihan hak atas tanah objek sengketa menjaditerang dan jelas tentang Akta Jual Beli yang

Bank CIMB Niaga sehingga PT.Bank Niaga berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta (sekarang BankCIMB Niaga) tidak perlu ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas olehkarena Notaris/PPAT Lushun Adji Dharmanto perlu ditarik sebagai pihakTergugat atau setidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara ini, makaeksepsi gugatan penggugat kurang pihak (Plurium litis consortium) tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan;3.

Bahwa, TERGUGAT membuat kesepakatan bersama Para PENGGUGATNomor : 003 dihadapan Tuan LUSHUN ADJI DHARMANTO, SarjanaHukum, Notaris di Kepanjen Malang yang belakangan diketahui sebagianisinya bertentangan dengan yang dimaksud dalam Pasal 18 Ayat (1)UndangUndang RI No: 8 TH 1999 Tentang Perlindungan Konsumen antaralain :a.

sebidang tanah Hak Milik Nomor513/Karangrejo, Tanggal 29 Mei 2009, Surat Ukur No 00503/2009 Tanggal 20 Mei2009, luas 3.206 M2.IBahwa berdasarkan pada uraian yang disampaikan oleh PARA TERGUGAT bahwatidak menyangkut ke pokok permasalahan, dimana pada dasarnya bahwa telah terjadiperbuatan hukum antara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimanayang telah diakui oleh PARA PENGGUGAT dengan menandatangani AktaPerjanjian Kredit Nomor 003 tertanggal 02 Agustus2010 yang dibuat di hadapan Pejabat Notaris LUSHUN

Bahwa Benar para Penggugat adalah debitur dari Tergugat yang telahmendapatkan fasilitas Kredit dari Tergugat sebagaimana yang telahdituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor 003 tertanggal 02 Agustus2010 yang dibuat dihadapan Pejabat Notaris LUSHUN ADIJIDHARMANTO, SH., hal itu pula diakui oleh Para Penggugat dalam gugatanaquo pada angka halaman 3 dan 4.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada angka 2 halaman4, karena Akta Perjanjian Kredit Nomor 003 tertanggal 02 Agustus 2010

yang dibuatdihadapan Pejabat Notaris LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH., adalah merupakankesepakatan kedua belah pihak yaitu Para Penggugat dan Tergugat maka menurutAkta tersebut merupakan undangundang bagi Para Penggugat dan Tergugat,sebagaimana ditegaskan dalam KUHPerdata pasal 1338 yang berbunyi : "semuapersetujuan/perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya".

Notaris di kepanjen Malang,diberi tanda dengan T1 ; Foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 513/Desa Karangrejo tertanggal 29Mei 2009, atas nama TIANI, diberi tanda dengan T2 ; Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan nomor 2507/2010 tertanggal 26Agustus 2010 dan Akta pemberian Hak Tanggungan nomor 377/2010tertanggal 11 Agustus 2010, diberi tanda dengan T3 ; Foto copy Akta surat kuasa membebankan hak tanggungan nomor 004,tanggal 2 Agustus 2010 yang dibuat dihadapan Lushun Adji Dharmanto, SH.Pejabat Pembuat

Teguh Praceka selaku PemimpinCabang Pembantu PT Bank BRI ( Persero ) Tok Basuki Rahmat dengan Sukadji HHalaman 2 dari 9 Putusan Perdata Nomor : 16/Pdt.GS/ 2017/PN.Mlg( Tergugat ) dengan Siti Idrokah Hj ( Tergugat Il ) atau Para Tergugat yang dibuatdihadapan Notaris Lushun Adji Dharmanto SH, S.Pd,M.Hum tertanggal13Nopember2012, pihak bank ( dalam hal ini PT Bank BRI ( Persero ) Tok BasukiRahmat ) menyediakan fasilitas kredit kepada Para Tergugat sebesarRp. 200.000.000,00 ( dua ratus juta rupiah )

Terhadap proses balik nama sebagaimana yang disebutkan dalamperjanjian bukti surat bertanda P1, Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P6berupa Surat Keterangan Notaris Lushun Adji Dharmanto, SH, S.Pd,M.Hum Nomor :018/LAD/X/2015 tertanggal 10Oktober2015 yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik Nomor : 1651 atas nama Erna Sukesi akan dibalik nama atasnama Sukadji H ( Tergugat ) dan akan proses balik nama tersebut dalam jangkawaktu 2 ( dua ) bulan lamanya terhitung mulai dibayarnya pajak

Putusan Perdata Nomor : 16/Pdt.GS/ 2017/PN.MlgMenimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan olen Penggugat danTergugat dan Tergugat II atau Para Tergugat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : 2222 no nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nn nnns1.Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il atau ParaTergugat telah sepakat membuat perjanjian kredit yang dituangkan dalamPersetujuan Membuka KreditKredit Modal Kerja Refinancing Baru Nomor :213 yang dibuat dihadapan Notaris Lushun

berkasperkara dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, Hakim akanHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Nomor : 16/Pdt.GS/ 2017/PN.Mlgmempertimbangkan terlebin dahulu agunan dengan bukti kKepemilikan copy dari asliSHM No.1651 atas nama Haji Sukadji yang dijaminkan kepada Penggugat : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P5 yaitu Photo Copy Buku Tanah Hak Milik No.1651 atas nama Erna Sukesi dan bukti surat bertanda P6 yaitu Surat KeteranganNotaris Lushun

, terletak di Propinsi Jawa Timur, KotaMalang, Kecamatan Lowokwaru, Kelurahan Tunggulwulung, setempat dikenal Perumahan Graha Arkodion B.5 RT.12RW.01 KelurahanTunggulwulung, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, dalam hal inidisebut juga tanah dan rumah obyek sengketa;Bahwa pembelian dimaksud dilangsungkan dengan cara dibuatkan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 001 dan Akta Kuasa UntukMenjual Nomor 002, masingmasing tanggal 1 Mei 2009 yang dibuat olehdan dihadapan Lushun Adji Dharmanto, S.H.,

makajelas dan nyata kalau Pelawan merasa dirugikan dan cukup beralasanhukum kalau sita jaminan tersebut dinyatakan tidak sah dan tidakberharga dan harus diperintahkan untuk diangkat;16.Bahwa sudah sepatutnya menurut hukum Pelawan dinyatakan sebagaipembeli beriktikad baik dan sebagai pemilik sah atas sebidang tanah danrumah objek sengketa tersebut, karenanya Akta Pejanjian PengikatanJual Beli Nomor 001 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 002, masingmasing tanggal 1 Mei 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Lushun

Pelawan;Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Panitera atau Juru SitaPengadilan Negeri Malang pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2010berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim, Hakim Pengadilan NegeriMalang tanggal 7 Oktober 2010 Nomor 129/Pdt.G/2010/PN Mlg. terhadapsebidang tanah dan rumah objek sengketa yang telah dibeli oleh Pelawanberdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 001 dan AktaKuasa Untuk Menjual Nomor 002, masingmasing tertanggal 1 Mei 2009yang dibuat oleh dan dihadapan Lushun

sah dan tidak berharga dan harusdiperintahkan untuk diangkat;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan Perlawanan Pihak Ketiga dari Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar;Menyatakan bahwa Pelawan adalah sebagai pembeli yang beritikad baik dansebagai pemilik sah atas tanah dan rumah obyek sengketa berdasarkan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 001 dan Akta Kuasa Untuk MenjualNomor 002, masingmasing tanggal 1 Mei 2009 yang dibuat dan olehdihadapan Lushun

Adji Dharmanto, S.H., Notaris di Kepanjen, KabupatenMalang;Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh antara Pelawan dan Terlawan Ildan Turut Terlawan atas tanah dan rumah objek sengketa berdasarkanAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 001 dan Akta Kuasa UntukMenjual Nomor 002, masingmasing tanggal 1 Mei 2009 yang dibuat olehdan dihadapan Lushun Adji Dharmanto, S.H., Notaris di Kepanjen,Kabupaten Malang tersebut adalah sah dan mengikat serta mempunyaikekuatan hukum berlaku;Menghukum kepada Terlawan

Bahwa pada tangga 12 = Juli 2002 Penggugat' telahmengadakan perjanjian dengan para Tergugat yang tertuangdalam Akta Perjanjian Kerja Sama No. 15 yang dibuatoleh Notaris LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH. tentang kerjasama dalam bidang pembuatan atau pendirian StasiunPengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) yang akan dibangun diatas tanah seluas + 2500 nf yang terletak di desaNgebruk, Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang (buktiP.1) ;2.

Bahwa kemudian diketahui ternyata para Tergugat samasekali tidak menyetor modal sesuai perjanjian dan paraTergugat bersedia mengembalikan modal Penggugat denganpara Tergugat masing masing memberikan surat pernyataanbulan April 2003 yang didaftarkan ke Notaris LUSHUN ADuJlDHARMANTO, SH. (bukti P.9 dan P.10) namun telah jatuhtemponya dan telah ditagih berulang kali para Tergugattidak juga mengembalikan modal Penggugat ;Hal 3 dari 21 hal.

Menyatakan batal akta perjanjian kerjasama No. 15yang dibuat di hadapan Notaris LUSHUN ADJI DHARMANTO,SH. tanggal 12 Juli 2002 ;4. Menyatakan para Tergugat berada dalam keadaanwanprestasi ;5. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untukmengembalikan modal Penggugat sebesar Rp630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) ;6.

Bahwa perjanjian kerjasama yang dibuat di hadapanNotaris LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH. yang telahdisepakati antara Penggugat dengan Tergugat !

Notaris di Kepanjen, KabupatenMalang, sehingga oleh karenanya Notaris LUSHUN ADJIDHARMANTO, SH. seharusnya juga dimasukkan sebagaiTergugat berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No. 878K/Sip/1977 tanggal 19 = Juni 1977 gugatan karenakekurangan pihak tersebut harus ditolak atau setidak10tidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;EKSEPSI TURUT TERGUGAT .EKSEPSI : = GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT KARENASEHARUSNYA TURUT TERGUGAT TIDAK DIJADIKAN PIHAK DALAMPERKARA A QUO1.Bahwa dalam gugatan Penggugat

BANK BANTEN Tbk
3.LUSHUN AJI DARMANTO,SH MKN

BANK BANTEN Tbk
3.LUSHUN AJI DARMANTO,SH MKN

YahyaSetelah ditelusuri oleh PARA PENGGUGATREKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI dan TURUTTERGUGAT KONPENSI ternyata pada Sertpikat Hak Milik No173/K Kelurahan Peneleh terdapat Akta Pernyataan danPerjanjian No. 51. tertanggal 28 Februari1998dan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli No. 52 tertanggal 14 Maret1998yang dibuat Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H.,berkantor di JI. A.Yani No. 4 Kepanjen, Kabupaten Malang,dengan bertindak sebagai penjual yakni Alm.

Lushun AdjiDarmanto, S.H. kepada PARA PENGGUGATREKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI, DewiHusnah/TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI ternyata merasa tidak ~~ pernahmenandatangani akta apapun terkait jual beli Sertpikat HakMilik No 173/K Kelurahan Peneleh.Berdasarkan Pasal 1328 dan Pasal 1335 BW (BurgerlijkWetboek) menyatakan:Pasal 1328~ Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkanpenanjian, apabila tipu muslihat yang dipakai oleh salah satupihak adalah sedemikian rupa hingga terang dan nyata

Adji Dharmanto,S.H., adalah tidak sah dan mengandung cacat yuridis sehinggaharus dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku;MenyatakanAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 52 tertanggal 14Maret 1998 yang dibuat pada Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H.

ADJI DHARMANTO, SHtertanggal 28 Februari 1998, (Bukti T1/TII 16);Putusan Nomor 1063/Pat.G/2020/PN Sby Hal.3817.18.19.Fotocopy Akta perjanjian Peningkatan Jual beli No. 52 yang dibuat dihadapan Notaris di Malang LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH tertanggal14 Maret 1998, (Bukti T1/TII 17);Fotocopy Surat Keterangan Nomor: B0146/Kua.15.04.15/PW.01/03/2021atas nama URIP SUSANTO, kutipan ini diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungwaru tertanggal 18 Maret 2021, (Bukti T1/TII 18);Fotocopy Surat Perihal

Ternyata atas Sertifikat Hak Milik No. 173/K atas nama UripSusanto terdapat Akta Pernyataan dan Perjanjian No. 51 tertanggal 28Februari1998dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 52 tertanggal 14Maret 1998yang dibuat Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H., yang bertindaksebagai penjual yaitu Almarhum Urip Susanto dan Dewi Husnah/Tergugat Rekonpensi, dan sebagai pembelinya yakni Gusti Ketut Putra.

surat kuasa khusus yang dibuat di Malang tertanggal18 September 2014, dari dan oleh karenanya sah bertindak untukdan atas nama :ASTUTIK DWI ANDAYANTI, Pekerjaan swasta, Alamat JalanSarimun No. 2 RT 002 RW 002 Desa Beji, Kecamatan Junrejo,Batu yang untuk selanjutnya disebutSebagai...........eceeeeees PENGGUGAT ;1 PT Bank Panin, Tbk Kantor Cabang SurabayaCendana berkedudukan Jalan Kombes PolDuriyat No 25 Surabaya, yang untuk selanjutnya disebutSCDAGAL... 0... eee ee eee e cence cece eens TERGUGAT I;2 Lushun

PasarTuren Selatan No. 75 76, RT. 003 RW. 017, Kelurahan Turen,Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, dihibahkan dan dibalik namamenjadi atas nama : SAFIRA DWI WARDANI, berdasarkan akta Hibahyang dibuat di hadapan Notaris / PPAT, LUSHUN ADJ!I DHARMANTO,SH., tanggal 14 Juni 2010, No. 271/2010, dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah utara : jalan kidul pasar ;Sebelah timur : jalan setapak ;Sebelah selatan : tanah/ bangunan P.

Pasar Turen Selatan No. 75 76, RT.003 RW. 017, Kelurahan Turen, Kecamatan Turen, KabupatenMalang, dihibahkan dan dibalik nama menjadi atas nama :SAFIRA DWI WARDANI, berdasarkan akta Hibah yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT, LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH.,tanggal 14 Juni 2010, No. 271/2010, dengan batas batassebagai berikut :Sebelah utara : jalan kidul pasar ;Sebelah timur : jalan setapak ;Sebelah selatan : tanah / bangunan P.

Bahwa pada tanggal 2262010, SHM No. 45/Desa Turen, beralihmenjadi atas nama Ekanabilah Amalina berdasarkan Akta Hibah tgl.1462010 No. 275/2010, yang dibuat oleh dan di hadapan Lushun AdjiDharmanto, SH., selaku PPAT di Kabupaten Malang ;e. Bahwa pada tanggal 2152013, SHM No. 45/Desa Turen, beralihmenjadi atas nama Haji Abdul Nadjib berdasarkan Akta Jual Beli tgl 28122012 No. 246/2012, yang dibuat oleh dan di hadapan Nur Hamidah,SH.MKn., selaku PPAT di Kabupaten Malang ;f.

Turen, beralihmenjadi atas nama Safira Dwi Wardani berdasarkan Akta Hibah tgl 1462010 No. 271/2010, yang dibuat oleh dan di hadapan Lushun AdjiDharmanto, SH., selaku PPAT di Kabupaten Malang ;c. Bahwa pada tanggal 2152013, SHM No. 684/Kel. Turen, beralihmenjadi atas nama Haji Abdul Nadjib berdasarkan Akta Jual Beli tgl 28122012 No. 247/2012, yang dibuat oleh dan di hadapan Nur Hamidah, SH.MKn., selaku PPAT di Kabupaten Malang ;d.

CGA), beralamat di Jalan Delta Sari IndahBlok BQ43, Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,Provinsi Jawa Timur, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan TerbatasNomor :O1 tanggal 01 Maret 1997 yang dibuat dihadapan Lushun AdjiDharmanto, SH, Notaris diKepanjen, Kabupaten Malang, yang telahmendapat Pengesahan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNomor : C29642 HT.01.01 TH.97, tanggal 18 September 1997,serta Berita Acara Rapat PT. Citra Gading Asritama (PT.

ratus dua puluh tujuh rupiah), dan dalam pasal 7 disebutkanbahwa untuk menjamin pembayaran lunas, Debitur menyerahkan kepada Bankjaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 613, luas 51 m2, atas nama NanikSugiarti di Desa Wajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang ;Menimbang, bahwa kemudian bukti surat yang diberi tanda P2 samadengan bukti surat yang diberi tanda T.I8 berupa Perjanjian Perubahanterhadap Perjanjian Kredit Nomor : A0035/F/317P8/03/15S tanggal 25 Maret2015 yang dibuat dinadapan Notaris Lushun

Dan sejak bulan Februari tahun2016, PELAWAN tidak memenuhi kewajiban angsurannya sesuai denganbesar angsuran yang telah disepakati dalam Perjanjian Kredit dan DaftarAngsuran walaupun telah ditegur dan diberikan peringatan, PELAWAN tetaptidak beritikad baik sehingga terbukti PELAWAN telah lalai (wanprestasi) ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yang diberi tanda TI5berupa Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0270/F/317B7/03/1 4B3170026,tanggal 28 Maret 2014, yang dibuat dihadapan Notaris Lushun

Adji Dnarmanto,S.H., M.Kn menerangkan bahwa dalam pasal 1 menyebutkan bahwa Bank danDebitur telah setuju untuk memperpanjang jangka waktu fasilitas kredit menjadi24 (dua puluh empat) bulan, terhitung tanggal 28 Maret 2014 dan akan berakhirpada tanggal 28 Maret 2016 ;Kemudian bukti surat yang diberi tanda TI7 berupa PerubahanPerjanjian Kredit Nomor A0416/F/310B7/08/14G, tanggal 15 Agustus 2014,yang dibuat dihadapan Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H., M.Knmenerangkan bahwa dalam pasal 1 menyebutkan

bahwa Bank dan Debiturtelah setuju untuk menjadwalkan kembali pembayaran Debitur dengan caramerubah jangka waktu fasilitas kredit menjadi 06 (enam) bulan, terhitungtanggal 15 Agustus 2014 dan akan berakhir pada tanggal 15 Oktober 2016 ;Kemudian bukti surat yang diberi tanda T.I8 sama dengan bukti suratyang diberi tanda P2 berupa Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian KreditNomor : A0035/F/317P8/03/15S tanggal 25 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H., M.Kn yang menerangkandalam

alasan ayam petelur masih barumenetas sehingga TERGUGAT mengajukan~ Restruktur kepadaPENGGUGAT ;Copy dari Asli Retrukstur Pembiayaan, Addendum Perjanjian Kredit Nomor: 100/ULMSBPG/PKRMR/XI/15 tertanggal 27 November 2015 ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 33/Pat.G.S/2019/PN Kpn10.11.Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah bersepakat untukRestrukturisasi pembiayaan dengan tujuan untuk meringankan bebanangsuran tiap bulannya kemudian dituangkan dalam bentuk tertulis serta diLegalisasi oleh Notaris Lushun

IMAM A. untuk jaminanfasilitas kredit berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 029/ULMSBPG/PkTMR/IV/15 tertanggal O6 April 2015 kepada PENGGUGAT, terbuktiHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 33/Pat.G.S/2019/PN Kpn12.13.14.15.16.membubuhkan tanda tangan asli di Akta SKMHT (Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan) yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris Lushun Adjidharmanto, S.H ;Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Nomor : 024/ULMSBPG/PJSKJ/ VII/17tertanggal 31 Juli 2017 ;Bahwa sebagai upaya penyelamatan

ratus dua puluh tujuh rupiah), dan dalam pasal 7 disebutkanbahwa untuk menjamin pembayaran lunas, Debitur menyerahkan kepada Bankjaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 613, luas 51 m2, atas nama NanikSugiarti di Desa Wajak, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang ;Menimbang, bahwa kemudian bukti surat yang diberi tanda P2 samadengan bukti surat yang diberi tanda T.I8 berupa Perjanjian Perubahanterhadap Perjanjian Kredit Nomor : A0035/F/317P8/03/15S tanggal 25 Maret2015 yang dibuat dinadapan Notaris Lushun

Dan sejak bulan Februari tahun2016, PELAWAN tidak memenuhi kewajiban angsurannya sesuai denganbesar angsuran yang telah disepakati dalam Perjanjian Kredit dan DaftarAngsuran walaupun telah ditegur dan diberikan peringatan, PELAWAN tetaptidak beritikad baik sehingga terbukti PELAWAN telah lalai (wanprestasi) ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yang diberi tanda TI5berupa Perubahan Perjanjian Kredit Nomor A0270/F/317B7/03/14B3170026,tanggal 28 Maret 2014, yang dibuat dihadapan Notaris Lushun

Adji Dnarmanto,S.H., M.Kn menerangkan bahwa dalam pasal 1 menyebutkan bahwa Bank danDebitur telah setuju untuk memperpanjang jangka waktu fasilitas kredit menjadi24 (dua puluh empat) bulan, terhitung tanggal 28 Maret 2014 dan akan berakhirpada tanggal 28 Maret 2016 ;Kemudian bukti surat yang diberi tanda TI7 berupa PerubahanPerjanjian Kredit Nomor A0416/F/310B7/08/14G, tanggal 15 Agustus 2014,yang dibuat dihadapan Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H., M.Knmenerangkan bahwa dalam pasal 1 menyebutkan

bahwa Bank dan Debiturtelah setuju untuk menjadwalkan kembali pembayaran Debitur dengan caramerubah jangka waktu fasilitas kredit menjadi 06 (enam) bulan, terhitungtanggal 15 Agustus 2014 dan akan berakhir pada tanggal 15 Oktober 2016 ;Kemudian bukti surat yang diberi tanda T.I8 sama dengan bukti suratyang diberi tanda P2 berupa Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian KreditNomor : A0035/F/317P8/03/15S tanggal 25 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Lushun Adji Dharmanto, S.H., M.Kn yang menerangkandalam

Bahwa atas objek poin 4 tersebut yang seluas 62 m2 pada tanggal 12September 2011 telah dijual kepada TERGUGAT II/Tergugat II sesuai AKTAJUAL BELI No. 211/2011 yang dibuat dihadapan LUSHUN ADJIDHARMANTO, SH. selaku Notaris/PPAT dan pada waktu itu yangmelakukan transaksi jual beli Bok TERGUGAT Il/Tergugat II denganIsterisendiri" Bahkan pada waktu sebelum transaksi terjadi Bok TERGUGATIl/Tergugat Il disuruh Isteriuntuk telepon ke PENGGUGAT 1/Penggugat karena pada waktu itu SHM Objek poin 4 yang sudah

meskipun yangmenandatangani Perjanjian Sewa Menyewa (Akta Perjanjian Sewa MenyewaNo. 93 yang dibuat dihadapan JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, SH.selaku Notaris) adalah Penggugat Rekonpensi (selaku pemilik sah objekyang disewa) akan tetapi yang Sewanya yang menggunakan Almh Bu Isteri;Bahwa pada tanggal. 12 September 2011 sebagian tanah yang telahdihibahkan kepda Penggugat Rekonpensi (objek poin 3.1) seluas 62 m2(garasi) dijual kepada TERGUGAT II sesuai AKTA JUAL BELI No. 211/2011yang dibuat dihadapan LUSHUN

TERGUGAT REKONPENSI, IBU PENGGUGAT IV DAN V(Ibu dariTERGUGAT IV dan V REKONPENSI serta PENGGUGAT II/ TERGUGATlI REKONPENSI adalah Sah menurut Hukum.Menyatakan sebagai Hukum bahwa AKTA PERJANJIAN SEWAMENYEWA No. 93 tertanggal 21 Mei 2010 yang dibuat dihadapanNotaris JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, SH. antara PenggugatRekonpensi dengan Sebagai Turut Tergugat III (ALFA MART/TurutTergugat Ill Konpensi adalah Sah menurut HukumMenyatakan sebagai Hukum bahwa AKTA JUAL BELI No. 211/2011yang dibuat di hadapan LUSHUN

Lushun. S.H) untukdipecahkan.4. Bahwa pada saat itu kami tidak memiliki uang cash untuk membeli tanahtersebut, oleh karena itu kami musyawarahkan dengan ibu Isteri dan BankPanin. Dari hasil musyawarah itu Bank Panin menyatakan bahwa bisamemberikan pinjaman uang kepada kami dengan jaminan Sertifikat tanahyang kami beli.

Fafan Rimas Udin Penggugat IV dan Rimas Ayu Fitria/PenggugatV) dan Penggugat II/Penggugat II.Bahwa atas objek tersebut yang seluas 62 m2 pada tanggal 12 September2011 telah dijual kepada Tergugat II/Tergugat Il sesuai Akta JualBeli No.211/2011 yang dibuat dihadapan Lushun Adji Dharmanto, SH. selakuNotaris/PPAT dan pada waktu itu yang melakukan transaksi jual beli BpkTergugat II/Tergugat Il dengan Isterisendiri" Bahkan pada waktu sebelumtransaksi terjadi Bok Tergugat II/Tergugat II disuruh Isteriuntuk

., yang selanjutnya disebut sebagai: Tergugatl.2.Ny.Sulaimah, Pekerjaan Swasta, Alamat/tempat tinggal Desa BokorRT.025 RW.11 Desa Pagedangan Kecamatan TurenKabupaten Malang, yang selanjutnya disebut sebagai :Tergugatil ;Dalam hal ini dikuasakan kepada Sumardhan, SH,Sampun Prayitno, SH, Ari Hariadi, SH Advokad padakantor Bantuan Hukum beralamat Jalan raya MojosariHalaman 1 dari 45 Putusan : 153/Pdt.G/2015/PN.Kpn3.Prima Cipta BudiSantoso, SH4.Lislie ArniaDiajeng5.Lushun AdjiDharmanto, SH6.PT.Bank PundiIndonesia

Bahwa setelah penandatangan PPJB Tergugat sudah menyerahkan(levering) obyek sengketa baik SHM No .29/Desa Kedok maupun fisikHalaman 15 dari 45 Putusan : 153/Pdt.G/2015/PN.Kpntanah dan bangunan kepada Tergugat Il sesuai dengan ketentuan pasal1475 Hukum Perdata penyerahan yaitu pemindahan barang yang telahdijual kKedalam kekuasaan dan hak milik pembeli ;15.Bahwa kemudian jual beli antara Sulaimah/Tergugat Il dengan Sulaimahpada tanggal 13022014 dengan Akta Jual Beli No.062/2014 dihadapanNotaris/PPAT Lushun

Pada tanggal 1772014, Sertipikat Hak Milik No. 29/Desa Kedok, atas namaNur Faizah seluas 423 M2 beralin menjadi atas nama Sulaimahberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1322014 No. 062/2014, yang dibuatoleh dan dihadapan Lushun Adji Dharmanto, SH. selaku PPAT/Notaris diMalang, Jika Para Penggugat mendalilkan bahwa Akta Jual Beli tanggal2062013 No. 122/2013 yang menjadi alas hak dalam proses pendaftaranperalihan hak atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 29/Desa Kedok,adalah cacad hukum maka tentang kebenaran

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 063/2014 tanggal 13 Pebruari2014 dibuat dihadapan Lushun Adji Dharmanto, SH Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) diberi tanda TT.IV6 ;. Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.3251/2014 tanggal 4 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Malang diberitanda TT.IV7 ;.

Penggugat:
1.ASTUTIK DWI ANDYANI
2.Wiriadinoto
Tergugat:
Pimpinan Bank Panin Tbk Cabang Surabaya Cendana
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.ARIF HANDOKO
3.LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH.,

Tulungagung III / 20RT. 007 RW. 004 , Kel/Desa Gundih, Kecamatan Bubutan , KotaSurabaya Jawa Timur , selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat Il;Lushun Adji Dharmanto,SH., Notaris Berkantor Di Jalan A.Yani No. 168Kepanjen Kabupaten Malang Jawa Timur, selanjutnya disebutSebagai Turut Tergugat III ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Bahwa PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah menandatanganisurat akta perjanjian kredit di Hadapan Notaris Lushun Adji Dharmanto,SHi.c TURUT TERGUGAT III dengan Nomor 029 Tertanggal 06 Agustus 2010 P1, Sebagaimana telah diperbaharui dengan perjanjian Nomor akad 007Tertanggal 02 Maret 2011 P2 yang juga dibuat di hadapan TURUTTERGUGAT III;3.

:3.1 Bahwa sesuai Pernanjian Kredit nomor 029, tertanggal 6 Agustus2010 j.0 Perjanjian Perubahan nomor 007, tertanggal 2 Maret 2011, yangkeduanya dibuat di hadapan Lushun Aaji Dharmanto, SH, pada waktu ituNotaris di Kabupaten Malang, Astutik Dwi Andayani (Penggugat 1)berkedudukan sebagai Debitur dari PT BANK PANIN, Tok KCU Surabaya Cendana (Tergugat), sedangkan Wiriadinoto (Penggugat Il)berkedudukan sebagai pasangan kawin, yang bertindak sebagai pemberipersetujuan kepada Astutik Dwi Andayani untuk

Turut Tergugat III adalah Lushun Adji Dharmanto,SH Notarisberkantor di jl. A.

SULAIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : LISLIE ARNIA DIAJENG
Terbanding/Turut Tergugat III : LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH,
Terbanding/Turut Tergugat IV : 6. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk, Jl. RS. Fatmawati No. 12, Jakarta Selatan cq. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk Cabang Malang, Jl. Basuki Rachmat No. 57, Kota Malang cq.. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk, Kantor Cabang Pembantu Singosari

., Pekerjaan Notaris /PPAT di Kabupaten Malang, alamat Ruko PersadaBhayangkara R7 Singosari Kabupaten Malang sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat LISLIE ARNIA DIAJENG, Pekerjaan Notaris / PPAT diKabupaten Malang, alamat Jl.Terusan WisnuwardhanaMalang sebagai Turut Terbanding Il semula Turut TergugatII;LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH Pekerjaan Notaris / PPATdi Kabupaten Malang, alamat Jl.Ahmad Yani No.168Kepanjen Kabupaten Malang sebagai Turut Terbanding IIIsemula Turut Tergugat III;PT.BANK PUNDI

Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikat baik ;Bahwa setelah penandatangan PPJB Tergugat sudah menyerahkan(levering) obyek sengketa baik SHM No .29/Desa Kedok maupun fisiktanah dan bangunan kepada Tergugat II sesuai dengan ketentuanpasal 1475 Hukum Perdata penyerahan yaitu pemindahan barangyang telah dijual kedalam kekuasaan dan hak milik pembeli ;Bahwa kemudian jual beli antara Sulaimah/Tergugat Il denganSulaimah pada tanggal 13022014 dengan Akta Jual BeliNo.062/2014 dihadapan Notaris/PPAT Lushun