• MAFTU HOLIK, MM., bin H. AGUS ALY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah membantu melakukan tindak pidana pemalsuan surat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Ijazah No. 011010155298 an. R. E. KUSMANA Universitas MUHAMMADIYAH Prof. DR.

  MAFTU HOLIK, MM bin H. AGUS ALY;

  MAFTU HOLIK, MM bin H. AGUS ALY;Tempat Lahir : BandungUmur/ Tgl.Lahir :38 tahun/7 Juli 1974Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tingggal : Gading Junti Asri Blok G1 No. 16 Rt. 08, Rw. 05, DesaSangkanhurip, Kec.

  Maftu Holik, MM bin H. Agus Aly bersamasamadengan Agus Almufahir, MA bin M.

  Maftu mempunyaikenalan yang bisa untuk mendapatkan Ijazahtersebut;e Bahwa untuk mendapatkan ljazah S2 tersebut saksimenyerahkan persyaratan berupa ljazah S1, PastFoto dan uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah);e Bahwa saksi menyerahkan persyaratan dan uangkepada sdr. Maftu pada bulan Desember 2011;e Bahwa saksi menerima ljazah S2 dari Sdr Maftukurang lebin 3 (tiga) minggu setelah saksimenyerahkan persyaratan dan uang kepada sdr.Maftu;e Bahwa ljazah yang saksi terima dari sdr.

  Maftu Holik.

  Maftu Holik;Menimbang, bahwa ljazah yang diserahkan saksi Agus Almufahir kepadaterdakwa H. Maftu Holik adalah atas nama Drs. R.E. Kusmana yangdikeluarkan oleh Universitas Muhamadiyah Prof DR. Hamka, JI Limau IlKebayoran Baru Jakarta, kKemudian pada tanggal 3 April 2012 sekitar jam 10.00Wib datang kepada saksi Drs. Walija seorang laki laki mengaku bernama R. E.Kusmana ke Kampus Universitas Muhamadiyah Prof. DR.. HAMKA denganmaksud melegalisir ijazan bahwa pada waktu datang Sdr. R.E.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Mafazi Maftu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

  Penuntut Umum:
  Risnawati Ginting, SH
  Terdakwa:
  Muhammad mafazi maftu

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  ACHMAD RIFAI, SH
  Terdakwa:
  m. maftu

• 1. Menyatakan Terdakwa MAFTU Bin HERMANSYAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair;
  2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dan dakwaan subsidair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa MAFTU Bin HERMANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana

  Penuntut Umum:
  Parit Purnomo, SH
  Terdakwa:
  MAFTU BIN HERMANSYAH.

• Hutajulu, SH
  Terdakwa:
  MUHAMMAD MAFAZI MAFTU

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa LUTFI ADI APRILIYANTO BIN MAFTU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standart Keamanan Dan Mutu, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

  LUTFI ADI APRILIYANTO BIN MAFTU alamat Dusun Sidomengku RT 01 RW06, Desa Cendoro, Kecamatan Dawar, Kabupaten Mojokerto ;

  Dikembalikan kepada terdakwa.

  - Uang tunai sebesar Rp. 60.000,- (enam puluh ribu rupiah) hasil transaksi pil double LL ;

  Dirampas untuk negara.

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

  
  Terdakwa:
  LUTFI ADI APRILIYANTO Bin MAFTU

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  ACHMAD RIFAI, SH
  Terdakwa:
  MUHAMMAD MAFTU C A

• MAFTU (DPO)tersebut terdakwa tidak berdasarkan jjin dari pihak yang berwenang CqMenteri Kesehatan dan Sdr.

  MAFTU (DPO) tidak ditemukan. Petugas jugasempat menghubungi nomor sdr. MAFTU (DPO) dengan handphonemilik terdakwa, namun nomor sdr. MAFTU (DPO) tidak aktifBahwa Pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2020 sekitar jam 15.00 wib,petugas Unit Subdit Ill Ditresnarkoba Polda Jatim mendapatinformasi dari informan yang tidak ingin disebut namanya bahwa sdr.AHMAT ALI, adalah seorang pemakai dan perantara jual beli yangmembuat resah banyak orang.

  MAFTU (DPO) pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020sekitar jam 16.00 wib, di JI. Banyu Urip Wetan gang 1C, Kel. Banyu Urip,Kec.

  MAFTU (DPO) danlangsung menyerahkan uang tunai sebesar Rp1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah) kepada sdr. MAFTU (DPO) untuk uang pembelianshabu sebanyak 1 (Satu) gram. Sdr. MAFTU (DPO) kemudian menyerahkan1 (satu) kantong klip plastik berisi narkotika jenis shabu pesanan terdakwa.Setelan menerima shabu dari sdr. MAFTU, Terdakwa langsungmemasukkan 1 (satu) kantong klip plastik berisi narkotika jenis shabutersebut ke dalam sebuah bungkus rokok yang Terdakwa temukan di sekitarterdakwa.

  MAFTU (DPO) dan mengatakan mau membeli shabu sebanyak 1(satu) gram, setelah itu sdr. MAFTU (DPO) ke nomornya 088801675268.Kemudian sdr. MAFTU (DPO) menyuruh Terdakwa untuk menemuinya diJl. Banyu Urip Wetan gang 1C, Kel. Banyu Urip, Kec. Sawahan,Surabaya. Setelah itu Terdakwa langsung menuju ke lokasi yangdimaksud oleh sdr. MAFTU. Sesampainya di Jl. Banyu Urip Wetan gang1C, Kel. Banyu Urip, Kec. Sawahan, Surabaya. Terdakwa bertemudengan sdr.

• YUYUN NIASARI

Dikembalikan kepada terdakwa Yuyun Niasari;

• 1 (satu) unit HP merek realmi warna biru model RMX1821

Dikembalikan kepada saksi Maftu Nisa binti Sukamto

• 1(satu) unit HP Merek VIVO 1816 warna hitam gradasi;
• 1 (satu) unit HP Merek OPPO A5S type CPH1909 warna hitam;
• 1 (satu) lembar nota sewa kamar hotel gracia

Dirampas untuk dimusnahkan

6.

Aprita Melinda Binti Suproyo (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah diamankan oleh pihak kepolisian bersama denganterdakwa dan saksi Maftu Nisa pada hari senin tanggal 17 Juni 2019sekitar jam 20.50 di Hotel Gracia, Kota Metro, JI. A.

A.Yani, Kelurahan Iring Mulyo, Kec, Metro Timur, Kota Metro saat itu sedangbersama saksi Maftu Nisa dan saksi Aprita Melinda yang juga ikut dibawa kePolres Metro;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menawarkan jasa kencan/hubunganbadan saksi Aprita Melinda kepada pelanggan dan menarik keuntungan darijasa kencan/hubungan badan tersebut;Bahwa saksi Aprita Melinda dan saksi Maftu Nisa memang tinggal bersamaterdakwa;Bahwa seingat terdakwa saat itu tanggal 16 Juni 2019, saksi Aprita Melindadatang menemui

Saatitu terdakwa dan lakilaki tersebut sepakat bertemu di salah satu kamar HotelGracia Kota Metro pada jam 20.00 Wib;Bahwa sekitar jam 21.00 Wlb, terdakwa dengan mengendarai 2 (dua) unitsepeda motor bersama saksi Aprita Melinda dan saksi Maftu Nisa tiba dihotelgracia.

A.Yani, Kelurahan Iring Mulyo, Kec, Metro Timur, Kota Metro saat itu sedangbersama saksi Maftu Nisa dan saksi Aprita Melinda yang juga ikut dibawa kePolres Metro; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menawarkan = jasakencan/hubungan badan saksi Aprita Melinda kepada pelanggan danmenarik keuntungan dari jasa kencan/hubungan badan tersebut; Bahwa saksi Aprita Melinda dan saksi Maftu Nisa memang tinggal bersamaterdakwa; Bahwa seingat terdakwa saat itu tanggal 16 Juni 2019, saksi Aprita Melindadatang

Terdakwa kemudian mengirimkan beberapa foto termasuk fotosaksi Aprita Melinda dan foto saksi Maftu Nisa;Bahwalakilaki yang menghubungi terdakwa itu kemudian menanyakanapakah saksi Aprita Melinda dapat diajak kencan ?

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 April 1993 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten TelukBintuni, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Nurdin Inai denganmahar berupa uang Rp20.000, dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Latif Kaitam dengan disaksikan oleh Maftu Efun danIbrahim Nawarisa;:2. Bahwa, pernikahanPemohon denganPemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;3.

  Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 2April 1993 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon IIyang bernama Nurdin Inai ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Maftu

  Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni, di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 2April 1993 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon IIyang bernama Nurdin Inai ;Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Maftu

  keberatan/intervensi pada persidangan, dan ternyata tidak adapihakpihak yang keberatan atas permohonan para Pemohon, sebagaimanaketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama,Edisi Revisi Tahun 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 2 April 1993 dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Nurdin Inai dengan Mahar berupa uang sebesarRp20.000, dibayar tunai dan dihnadapan dua orang saksi yaitu Maftu

  diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 2 April 1993di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II bernamaNurdin Inai dengan maskawin berupa uang Rp20.000, dan disaksikan jugaoleh Maftu

• Maftu Holik (dilakukan penuntutan secara terpisah), sekira bulanPebruari 2012 atau pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KomplekBinakarya II Blok D2 No. 26 Rt.05 Rw.18 Desa Cimekar Kecamatan CileunyiKabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja membantu melakukankejahatan yakni membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban), atau sesuatupembebasan utang, atau

  Maftu Holik datang kerumahterdakwa di Komplek Binakarya II Blok D2 No. 26 Rt.05 Rw.18 Desa CimekarKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dengan maksud meminta bantuankepada terdakwa untuk membuatkan lIjazah magister Pendidikan (S2) palsuberikut transkrip nilainya atas nama R.E. Kusmana, selanjutnya H.

  Maftu Holikmenyerahkan persyaratannya diantaranya :Fotocopy ijazah S1 ;Pas photo ; KTP;Uang sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ;Setelah terdakwa menerima persyaratan dan uang sebesar Rp. 18.000.000,00(delapan belas juta rupiah) dan H.

  Maftu Holik selanjutnya persyaratan dan uangsebesar Rp. 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) diserahkan kepada AsepRahmat (dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu oleh Asep RahmatHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 204/Pid/2014/PT.BDGdiserahkan kepada Jaka Lesmana (belum tertangkap) untuk dibuatkan ijazahdan Transkrip Nilai S2. palsu atas nama R.E. Kusmana yang dikeluarkan olehUniversitas Muhamadiya Prof. DR. Hamka tetanggal 05 Januari 2011.Bahwa ijazah yang diserahkan oleh terdakwa kepada H.

  Maftu Holik adalahijazah palsu dan terdakwa melakukan perbuatannya tersebut sematamatahanya untuk mendapatkan keuntungan ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) juncto Pasal 56 ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo Reg.

• Maftu Holik (dilakukan penuntutan secara terpisah), sekira bulan Pebruari2012 atau pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Gading Junti AsriBlok G1 No.16 Rt.008 Rw.05 Desa Sangkanhurip Kecamatan KatapangKabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukan atau turut melakukanperbuatan yakni, membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian (kewajiban), atau sesuatupembebasan utang

  Maftu Holik untuk mendapatkan ijazah Magister Pendidikan (S2)karena akan digunakan oleh terdakwa untuk meningkatkan sertifikasi guru danpada saat itu terdakwa disuruh untuk menyiapkan persyaratannya diantaranya : Fotocopy ijazah S1; Pas photo; KTP; Uang sebesar Rp 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah).Selanjutnya pada sekira bulan Pebruari 2012 terdakwa datang kembali kerumahH. Maftu Holik untuk menyerahkan persyaratan yang diminta oleh H. MaftuHolik. Tidak lama setelah itu H.

  Maftu Holik menghubungi terdakwa untukmengambil ijazah dirumah H. Maftu Holik selanjutnya terdakwa langsungmengambil ijazah dan Transkrip Nilai S2 palsu atas nama R.E Kusmana yangdikeluarkan oleh Universitas Muhamadiyah Prof. DR.

• Bahwa pemohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 April 1984 di Kampung Tomu Distrik Tomu Kabupaten TelukBintuni dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Salim Kaitamdengan mahar berupa uang sebesar Rp5.000 dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah Hasan Kosepa dengan disaksikan oleh AbasNawarisa dan Maftu Efun;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon I! tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

  sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 14 April 1984 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten TelukBintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Salim Kaitam ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Abas Nawarisa dan Maftu

  sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 14 April 1984 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten TelukBintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Salim Kaitam ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Abas Nawarisa dan Maftu

  Nomor 0220/Pdt.P/2016/PA.Mw.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 14 April 1984 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Salim Kaitam dengan Mahar berupa uangsebesar Rp5.000 dibayar tunai dan dihadapan dua orang saksi yaitu AbasNawarisa dan Maftu Efun serta dihadiri oleh keluarga Pemohon dan PemohonIl dan selama menikah belum pernah mendapatkan akta nikah;Menimbang bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam, Pemohon

  308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14 April1984 di Kampung Tomu, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Salim Kaitam dengan maskawin berupa uang Rp5.000 dandisaksikan juga oleh Abas Nawarisa dan Maftu

• Maftu yang isinya saksidisuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sdr.

  Maftu datangmenjemput saksi lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul, dan sampaidaerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menunggu Terdakwadan Sdr ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakan apaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibirHalaman7 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.B/201 6/PN.Bilsaksi mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksidibawa oleh Terdakwa dan Sdr.

  Maftu Sdr. Solid Sdr. Fifin dan beberapa orang lagiyang saksi lupa namanya;e Bahwa Saksi menyesal karena telah ikut menganiaya teman sendiri, danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebutMenimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan ;4.

  Maftu yang isinya disuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sadr.Maftu datang menjemput saksi korban lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul,dan sampai daerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menungguTerdakwa dan Sdr. ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakanapaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibir saksikorban mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksikorban dibawa oleh Terdakwa dan Sdr.

• perkara tersebut, telah menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang,sedangkan sifat berbahaya itu tidak diberitahukannya, yang mana Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 terdakwa berada dirumah tempattinggal terdakwa di yang berada di SP2 jalur 2 Timika sedang duduk, tiba tiba sekirapukul 19.30 Wit, terdakwa ditangkap oleh saksi Maftu

  penjualan minuman alkohol jenis sopi yang tidak memenuhi atau tidaksesual dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang undangan kepada Konsumen yang ada di Kabupaten Mimika yang mana Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 terdakwa berada dirumah tempattinggal terdakwa di yang berada di SP2 jalur 2 Timika sedang duduk, tiba tiba sekirapukul 19.30 Wit, terdakwa ditangkap oleh saksi Maftu

  Kota MIMIKA yang berhakmemeriksa atau mengadili perkara tersebut, Pelaku usaha yang melakukan kegiatanusaha Perdagangan tidak memiliki perizinan di bidang Perdagangan yang diberikanoleh Menten, yang mana Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 terdakwa berada dirumah tempattinggal terdakwa di yang berada di SP2 jalur 2 Timika sedang duduk, tiba tiba sekirapukul 19.30 Wit, terdakwa ditangkap oleh saksi Maftu

  MIMIKA yang berhakmemeriksa atau mengadili perkara tersebut, setiap iklan Pangan yang diperdagangkanharus memuat keterangan atau pernyataan mengenai Pangan dengan benar dan tidakmenyesatkan, yang mana Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 terdakwa berada dirumah tempattinggal terdakwa di yang berada di SP2 jalur 2 Timika sedang duduk, tiba tiba sekirapukul 19.30 Wit, terdakwa ditangkap oleh saksi Maftu

  Maftu Ihsan, dibawah janji yang dibacakan keterangannya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi merupakan anggota polri yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa Pada hari sabtu tanggal 20 Juni 2020 di SP2 jalur 2 timika Terdakwaditangkap karena menjual minuman beralkohol jenis sopi; Bahwa. ketika menangkap Terdakwa, Saksi melakukan penggeledahandirumah Terdakwa dan ditemukan 2 (dua) gen 5 liter minuman beralkohol jenis sopi,5 (lima) kantong plastic bening berisi minuman beralkohol jenis

• Padel Maftu Ahnan bin Nurdin, umur 14 tahun;4.3. Mutmainna Zahra binti Nurdin, umue 12 tahun;Dan kini ketiga anak tersebut dalam asuhan Tergugat;5. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun pada bulan Desember2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan hasil dari perkebunanPenggugat dan Tergugat, hanya nafkah untuk keperluan seharihariitupun tidak cukup;6.

  Padel Maftu Ahnan bin Nurdin, umur 14 tahun;4.3. Mutmainna Zahra binti Nurdin, umue 12 tahun;Dan kini ketiga anak tersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awal perikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun pada bulan Desember 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandisebabkan Tergugat tidak pernahn memberikan hasil dari perkebunanPenggugat dan Tergugat, hanya nafkah untuk keperluan seharihariitupun tidak cukup;Hal. 7 dari 11 Hal.

• AFFANDI Bin SARYONO sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), setelah uang terkumpul RIZKY AFFANDI BinSARYONO memesan Narkotika Golongan jenis Sabu kepada MAFTUsebanyak 2 (dua) poket masingmasing dengan berat sekitar 0,41 (nol komaempat puluh satu) gram dan 0,45 (nol koma empat puluh lima) gram denganharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan sepakat bertemu diGapura Jalan Raya Girilaya III Surabaya;Bahwa setelah RIZKY AFFANDI Bin SARYONO menerima NarkotikaGolongan jenis Sabu dari MAFTU

  SARYONO ditangkap olehsaksi KOMANG AGUS JUNIARTHA, COKY ANDREAS SIMBOLON besertateam selaku Petugas Kepolisian Polrestabes Surabaya, dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) poket Sabumasingmasing dengan berat sekitar 0,41 (nol koma empat puluh satu) gramdan 0,45 (nol koma empat puluh lima) gram;Bahwa terdakwa bersama dengan RIZKY AFFANDI Bin SARYONOsudah 2 (dua) kali membeli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis SabuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1401/Pid.Sus/2020/PN Sbykepada MAFTU

  RIZKY AFFANDI Bin SARYONOditangkap oleh saksi KOMANG AGUS JUNIARTHA, COKY ANDREASSIMBOLON beserta team selaku Petugas Kepolisian Polrestabes Surabaya,dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) poketNarkotika Golongan jenis Sabu masingmasing dengan berat sekitar 0,41 (nolkoma empat puluh satu) gram dan 0,45 (nol koma empat puluh lima) gram;Bahwa terdakwa bersamasama dengan RIZKY AFFANDI BinSARYONO mendapatkan Narkotika Golongan jenis Sabu dengan caramembeli secara patungan kepada MAFTU

• biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari : KAMIS,tanggal 25 Agustus 2011, oleh kami : DIAN NUR PRATIWI, SH.sebagai Hakim Pengadilan Negeri Mungkid, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Hakim tersebut diatas , dengan dibantu olehMAFTUCHAH SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriMungkid dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,MAFTU

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taslim bin Madwirja Sirin) terhadap Penggugat (Maftu'ah binti Masngud);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410.000,- (empat ratus sepuluhribu rupiah).

• Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Baiki Kinder, yang menikahkan adalah Hasan Kosepa, dengansaksi nikah bernama Abas Nawarisa dan Maftu Efun, serta maharberupa uang dibayar tunai, namun saksi lupa jumlahnya. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon !berstatus gadis.

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Baiki Kinder, yang menikahkan adalah Hasan Kosepa dengansaksi nikah Abas Nawarisa dan Maftu Efun, serta mahar berupa uangdibayar tunai, namun saksi lupa jumlahnya. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis. Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon !