• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MAHARUN TARIMAKASE Alias UNGKE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Melakukan Usaha Penambangan Tanpa IUP , IPR, atau IUPK Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1) Atau Ayat 5 sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

  MAHARUN TARIMAKASE;

DIKEMBALIKAN KEPADA MAHARUN TARIMAKASE ALIAS UNGKE

• 8 (Delapan) Unit Mesin Alkon WL 30 XN;
• 5 (lima) buah skop;
• 6 (enam) buah linggis;
• Kabel antene putih ukuran 2 cm x 2,5 cm panjang 100 meter;
• 1 (satu) roll selang terpal 2;
• 1 (satu) unit mesin diesel;
• 1 (satu) unit dynamo;
• 1 (satu) dos barang campuran;
• 1 (satu) ujung selang spiral 4
• 5 (lima

  
  Terdakwa:
  MAHARUN TARIMAKASE Alias UNGKE

• ., sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana serta lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa MAHARUN TARIMAKASE Alias UNGKE, sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan terdakwa MAHARUN TARIMAKASE Alias UNGKE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa ijin dari yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

   MAHARUN TARIMAKASE;

Dikembalikan kepada MAHARUN TARIMAKASE ALIAS UNGKE

• 8 (Delapan) Unit Mesin Alkon WL 30 XN;
• 5 (lima) buah skop;
• 6 (enam) buah linggis;
• Kabel antene putih ukuran 2 cm x 2,5 cm panjang 100 meter;
• 1 (satu) roll selang terpal 2;
• 1 (satu) unit mesin diesel;
• 1 (satu) unit dynamo;
• 1 (satu) dos barang campuran;
• 1 (satu) ujung selang spiral 4
• 5 (lima

  Pembanding/Terdakwa : MAHARUN TARIMAKASE Alias UNGKE
  Terbanding/Penuntut Umum : RICARDA ARSENIUS, SH.

  penambangan tersebutTerdakwa MAHARUN TARIMAKASE alias UNGKE tidak memiliki jjinberupa Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produki dari pihak yangberwenang dalam hal ini Bupati/Walikota atau Gubernur.Perbuatan Terdakwa MAHARUN TARIMAKASE alias UNGKE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 Undang Undang RI Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertamabangan Mineral dan Batubara.AtauKedua:Halaman 4 Putusan Nomor 69/PID SUS/2019/PT JAPBahwa Terdakwa MAHARUN TARIMAKASE alias UNGKE secarabersamasama

  Papua sejak awal bulan Nopember 2017sampai bulan Oktober 2018 Terdakwa MAHARUN TARIMAKASE aliasUNGKE menggunakan transportasi berupa 2 (dua) buah pesawathelikopter tipe B 206 L4 PKCDP dan tipe B 407 PKCDA yang dikontrakoleh saksi M.

  penambangan tersebutTerdakwa MAHARUN TARIMAKASE alias UNGKE tidak memiliki jinberupa Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi dari pihak yangberwenang dalam hal ini Bupati/Walikota atau Gubernur.Perbuatan Terdakwa MAHARUN TARIMAKASE alias UNGKE sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 Undang Undang RI Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara jo.

  Pasal 55 ayat(1) ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa MAHARUN TARIMAKASE ALIASUNGKE telah dituntut oleh Penutut Umum sebagai berikut :1. Menyatakan MAHARUN TARIMAKASE ALIAS UNGKE terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang MelakukanUsaha Penambangan Tanpa IUP, IPR, atau IUPK SebagaimanaDimaksud Dalam Pasal 37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1),Pasal 74 Ayat (1) Atau Ayat 5 sebagaimana dimaksud dalam DakwaanKesatu, dan;2.

  MAHARUN TARIMAKASE;DIKEMBALIKAN KEPADA MAHARUN TARIMAKASE ALIAS UNGKE 8 (Delapan) Unit Mesin Alkon WL 30 XN; 5 (lima) buah skop; 6 (enam) buah linggis; Kabel antene putih ukuran 2 cm x 2,5 cm panjang 100 meter; 1 (Satu) roll selang terpal 2; 1 (Satu) unit mesin diesel; 1 (Satu) unit dynamo; 1 (Satu) dos barang campuran; 1 (Satu) ujung selang spiral 4 5 (lima) ujung selang spiral 3 2 (dua) roll selang benang 1 2 (dua) lembar terpal cap gajah ; 1 (Satu) lembar terpal cap gajah 2m x 3m; 8 (delapan)

• Bahwa saksi Maharun menggunakan helicopter yang disewa oleh Terdakwadari PT.

  Lintas Intan Jaya melakukanpengangkutan mineral berupa emas, yang merupakan hasil dari pertambanganillegal yang dilakukan oleh saksi Maharun Tarimakase, tidak memiliki Izin UsahaPertambangan,. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal161 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

  Maharun Tarimakase, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menggunakan sarana pesawat Helikopter dari KabupatenBoven Digoel menuju ke Kab. Pegunungan Bintang tepatnya di kaliDeram Kampung Kaway distrik Awimbon Kab. Pegunungan BintangProvinsi Papua. Bahwa saksi pernah melakukan pemesanan dari tanggal 8 Oktober s/d16 Oktober 2018, menggunakan helikopter milik PT.

  Pegunungan Bintang dan sebaliknya ; Bahwa dari hasil penambangan yang dilakukan oleh saksi Maharuntarimakase tersebut, pada tanggal 11 Oktober 2018 dan tanggal 12 Oktober2018, saksi maharun Tarimakase menitipkan emas seberat 170 gram kepadasaksi Priono Suatmaji selaku pilot helicopter tipe Bell 206 L4 PKCDPwarna putih dari lokasi tambang mining 3 Kali Deram Kampung Kawe DistrikAwimbon Kab.

  Pegunungan Bintang dan sebaliknya ;Menimbang, bahwa dari hasil penambangan yang dilakukan oleh saksiMaharun tarimakase tersebut, pada tanggal 11 Oktober 2018 dan tanggal 12Oktober 2018, saksi maharun Tarimakase menitipkan emas seberat 170 gramkepada saksi Priono Suatmaji selaku pilot helicopter tipe Bell 206 L4 PKCDPwarna putin dari lokasi tambang mining 3 Kali Deram Kampung Kawe DistrikAwimbon Kab.

• bulan Oktober tahun 2012 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Sungai TerasDalam Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala, penghulu yangmenikahkan bernama Harliannor, tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatHim. 1 dari 15Penetapan 221/Pdt.P/2019/PA.Mrbsecara resmi karena persyaratan menikah tidak dapat dipenuhi karena ktpPemohon masih luar daerah tabunganen ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Aini bin Maharun

  Aini bin Maharun, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Sungai Teras Dalam, RT.O5 KecamatanTabunganen Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah ayah kandungPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sungai TerasDalam kecamatan

  Tabunganen, Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal15 Oktober 2012;Him. 4 dari 15Penetapan 221/Pdt.P/2019/PA.MrbBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Aini bin Maharun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Harliannor;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Syamsudin dan Ahmad Yani;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon

  sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah Paman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Sungai TerasDalam Kecamatan Tabunganen, Kabupaten Barito Kuala, pada tanggal15 Oktober 2012;Him. 5 dari 15Penetapan 221/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Aini bin Maharun

  sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun, sehinggaperkara Penetapan Itsbat Nikah bagi umat Islam di Indonesia merupakankewenangan Absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Sungai Teras Dalam Kecamatan Tabunganen, KabupatenBarito Kuala, pada 15 Oktober 2012, dengan wali nikah ayah kandung bernamaAini bin Maharun

• MAHARUN; Dikembalikan kepada MAHARUN melalui terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM C an. MARTIJO; Dikembalikan kepada terdakwa;5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  MAHARUN;Dikembalikan kepada MAHARUN melalui terdakwa;e 1 (satu) lembar SIM C an. MARTIJO;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

  MAHARUN dengan kondisi mesinsepeda motor tersebut cukup baik, rem berfungsi dengan baik, klaksonberfungsi dengan baik, ban depan belakang baik, sepedo meterberfungsi, lampu utama berfungsi, lampu riting baik dan spion ada satuserta terdakwa menggunakan helm standar;Bahwa terdakwa bisa mengendarai sepeda motor sejak 7 ( tujuh) tahunyang lalu dan mengendarai sepeda motor Nopol.

  MAHARUN;e 1 (satu) lembar SIM C an.

  MAHARUN dengan kondisimesin sepeda motor tersebut cukup baik, rem berfungsi dengan baik,klakson berfungsi dengan baik, ban depan belakang baik, sepedo meterberfungsi, lampu utama berfungsi, lampu riting baik dan spion ada satuserta terdakwa menggunakan helm standar;Bahwa benar terdakwa bisa mengendarai sepeda motor sejak 7 ( tujuh)tahun yang lalu dan mengendarai sepeda motor Nopol.

  MAHARUN;Dikembalikan kepada MAHARUN melalui terdakwa;e 1 (satu) lembar SIM C an. MARTIJO;Dikembalikan kepada terdakwa;5.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Ahmad Zainal A. bin Maharun adalah wali adhol;
  3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah sebagai wali hakim terhadap Pemohon (Aminah Dewi Fatimah binti Ahmad Zainal A);
  4. Membebankan Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiistriAhmad Zainal bin Maharun dan Nurul Hidayah binti Masroh;Halaman 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Sglt2. Bahwa hubungan Pemohon dengan kedua orang tua Pemohon selamaini dalam hubungan yang rukun dan harmonis;3.

  Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Ahmad Zainal bin Maharun, tempat dan tanggallahir Perlang, 17 Agustus 1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Pesantren, Gang Sawo, RT.010, KelurahanSimpang Perlang, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah;7. Bahwa selama ini orang tua Pemohon dan orang tua calon suamiPemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antaraPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Ahmad Zainal A. bin Maharun ayah kandungPemohon sebagai wali nikah tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan sebagai saksi;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabar danberusaha agar Wali Pemohon bersedia menjadi wali nikah, namun Pemohontetap bersikeras untuk melanjutkan perkaranya

• ROMASUL Als ROMA BINTI (Alm) MAHARUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa ,oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
• Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan tidak perlu dijalankan kecuali jikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terpidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan terbukti melakukan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  PEBSIDO JABASER SIAHAAN
  Terdakwa:
  1.ERIKA DAYANTI HARAHAP Als MAMAK GRESS
  2.ROMASUL Als ROMA Binti Alm MAHARUN

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Darliansyah bin Asri) dengan Pemohon II (Ayatri binti Maharun) yang dilaksanakan pada 07 Juni 1999 di Desa Keban Agung Kecamatan Kikim Kabupaten Lahat;

  3.

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah,akad nikah dilaksanakan di Desa Keban Agung Kecamatan KikimKabupaten Lahat, pada tanggal O07 Juni 1999 wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Maharun binSeti, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) tunai dan disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasamasingmasing bernamaUmar (Alm)dan Abu Mansur (Alm);2.

  ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam, maka Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kepentingandengan perkawinan itu dan mempunyai hak untuk mengajukan permohonanitsbat nikah di Pengadilan Agama, maka secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya Pemohon mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon Il yangpernikahannya di desa Keban Agung Kecamatan Kikim Selatan dengan walinikah ayah kadung Pemohon II berama Maharun

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kamsul bin Maharun) terhadap Penggugat (Liliani binti Sabu);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.205.000,00 (satu juta dua ratus lima ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
  3. Memberikan izin kepada Pemohon (Iskandar bin Achmad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dessy Yurnanti binti Maharun) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat

  0339/Pdt.G/2019/PA.SgltDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:Iskandar bin Achmad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diDesa Riding Panjang, RT.002, Kecamatan Belinyu,Kabupaten Bangka, sebagai Pemohon;MelawanDessy Yurnanti binti Maharun

  Memberikan izin kepada Pemohon (Iskandar binAchmad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DessyYurnanti binti Maharun) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Sungailiat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019Hal 11 dari 12 hal, Putusan No. 0339/Pdt.G/2019/PA.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ariyanto Bin Nurasan) terhadap Penggugat (Lina Binti Maharun);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 706.000,00 ( tujuh ratus enam ribu rupiah).

• Memberi izin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernamaMelesa binti Maharun untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernamaYoliyos Windarto bin Ulil Mizi;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marwan bin Maharun) terhadap Penggugat (Juniawati binti Bastian);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marwan bin Maharun) terhadap Penggugat (Juniawati binti Bastian);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• SUMIHAR NAINGGOLAN namun Tergugat belummengetahui tanah tersebut dijual akan tetapi ditahun 2010Tergugat mengetahui tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat,tidak mau Tergugat merelakan Tanah tersebut sehingga Tergugatmeminta kembali dengan mengadakan musyawarah denganmemanggil Para Penatua penatua Adat dan Aparat Desa setempatyang masing masing bernama NGAKU MANIK, GIRANG SIANIPAR,MAHARUN GALINGGING;Bahwa didalam hasil Musyawarah yang dihadiri Oleh Penatuapenatua Adat/Pemangku Adat dan Aparat

  SUMIHAR NAINGGOLAN namun Tergugat belummengetahui tanah tersebut dijual akan tetapi ditahun 2010Tergugat mengetahui tanah tersebut telah dikuasai oleh Penggugat,Latidak mau Tergugat merelakan Tanah tersebut sehingga Tergugatmeminta kembali dengan mengadakan musyawarah denganmemanggil Para Penatua penatua Adat dan Aparat Desa setempatyang masing masing bernama NGAKU MANIK, GIRANG SIANIPAR,MAHARUN GALINGGING;Bahwa benar didalam hasil Musyawarah yang dihadiri OlehPenatuapenatua Adat/Pemangku Adat dan

  Serdang Bedagaiadalah sah secara hukum telah dibagi dua (2) yaitu+4Mx+25Mbagi Penggugat d.r/Tergugat d.k dan Tergugat d.k/ Penggugatd.k +4 Mx + 25 M berdasarkan Surat Pernyataan Ngaku Manik, GirsangSianipar, Maharun Galingging tertanggal, 12 Mei 2010 yang telahdiberi Materai secukupnya; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanterhadap barangbarang bergerak maupun tidak bergerak milikTergugat d.r/Penggugat d.k; Menyatakan perbuatan Tergugat d.r/Penggugat d.k telahmelakukan perbuatan

  tanah dibagi dua untuk Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak maumenerima saran dari Penatua tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugatmengajukan buktibukti surat dipersidangan tanggal 29 Januari 2013yaitu :1.Foto copy Surat Pernyataan dari GIRANG SIANIPAR, tertanggal 12Mei 2010, selanjutnya diberi tanda bukti T1 ;Foto copy Surat Pernyataan dari NGAKU MANIK, tertanggal 12 Mei2010, selanjutnya diberi tanda bukti T2 ;Foto copy Surat Pernyataan dari MAHARUN

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriman Dody bin Maharun) terhadap Penggugat (Mega Riana binti Anuar) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.291.000,00- (satu juta dua ratus sembilan puluh satu

• Bahwa Pemohon yang bernama : MOHAMMAD GOZALI dilahirkan diTanjungpandan pada tanggal 13 November 1973, Anak ke 3 (tiga), Lakilaki, dari Suami isteri MAHARUN dan SEKIA;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1902LT120420190012, pada tanggal 13April 2019;Hal 1 dari 9 Penetapan Nomor 223/Pat.P/2019/PN Tdn3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juandri bin Maharun)dengan Pemohon II (Rita Juliani binti Hasrun)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2021, di Desa Lubuk Kepayang, Kecamatan Merapi Barat, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan;

  3. Membebankan kepada

• Raja Maharun Bin Junaedi, lahir tanggal 17 Juni 1991;5. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun semenjak 2005 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Termohon egois tidak pernah mau mendengarkan nasehatPemohon;b. Termohon sering berkata kasar dan ringan tangan terhadapPemohon walaupun disebabkan persoalan kecil;C.

• menjemputterdakwa di kapal cepat yang menurut terdakwa tersebut ia Sudah dikapalcepat dengan no tempat duduk C8 namun setelah kapal cepat sampai dimanado terdakwa tidak ada dan saat itu kami mulai curiga bahwa kamisudah ditipbu namun saksi 1 takut untuk memberitahukan suami saksikemudian pada malam harinya saksi Lisnawati Aini menghubungisuaminya dan memberitahukan bahwa perempuan terdakwa tidak datangke manado kemudian pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekirapukul 15.30 wita, suami saksi Irnwandi Maharun

  Maharun Tatali wilayah kampungPetta Kec. Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna dan tindak pidanaHal 25 dari 44 Halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Thnpenggelapan terjadi pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 dan hari Kamistanggal 27 Juni 2019 bertempat di Kecamatan Tahuna Kab.