MAKOTO YUNOHARA

PUTUSANNo. 1406 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MAKOTO YUNOHARA ;tempat lahir : Tokyo ;umur / tanggal lahir : 48 tahun / 16 April 1961 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Jepang ;tempat tinggal : Jalan Monginsidi Baru Perumahan PuriMutiara III No.38A Makassar ;agama : Islam ;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan

di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, pada hari Sabtu tanggal 10Oktober 2009 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun2009, bertempat di Jalan Monginsidi Baru Perumahan Puri Mutiara III No. 38AMakassar atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, melakukan kekerasan psikis dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 Huruf b UndangUndang RI No. 23

Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa tingkat kapasitas mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut di atas, melakukan kekerasanpsikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal

Pidana "Telah melakukan perbuatan kekerasan psikis dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf b, sebagaimanadiatur dalam Pasal 45 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam dakwaan PrimairJaksa/Penuntut Umum ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah);Membaca putusan

Pengadilan Negeri Makassar No.200/Pid.B/2010/PN.Mks. tanggal 09 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MAKOTO YUNOHARA tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukankekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf b" sebagaimana diatur dalam UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa : MAKOTO IWASE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; -------------- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun, denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- ( Satu milyar rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan 2 ( bulan ) bulan penjara ;

MAKOTO IWASE

PUTUSANNomor : 1316/Pid.Sus / 2011 / PN.Jkt.Ut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraterdakwa sebagai berikut :Nama lengkap : MAKOTO IWASETempatlahir : Aichi JepangUmur / Tgl.lahir : O1 Juni 1967 / 44 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Apartemen Laguna Pluit Menara C Lt. 12 No.Pluit Jakarta UtaraAgama

B2302 /0.1.11/Ep.1/10/2011 tertanggal 05 Oktober 2011 ; Telah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan hari Rabutanggal 19 Oktober 2011 ;e Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;; Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum dipersidangan pada hari : Rabutanggal 07 Desember 2011, yang menuntut agar :1 Menyatakan bahwa terdakwa MAKOTO IWASE terbukti bersalah melakukantindak pidana kejahatan tentang Narkotika yakni : menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika

Golongan I bukan tanaman dan dalam bentuk tanamantersebut dalam dakwaan subsidair kesatu melanggar pasal 112 ayat (1) UURi No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan kedua 111 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhada MAKOTO IWASE dengan pidana penjara selama : 6(enam ) tahun dikurangi masa tahanan sementara dengan perintah tetap beradadalam tahanan, dan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyardrupiah ) subsidair 6 ( enam) bulan penjara ;3 Menyatakan

Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;b Memiliki tanggungan keluarga berupa seorang istri dan anak yang nan jauh dinegeri Jepang ;c Mengakui terus terang perbuatannya ;d Perbuatan Terdakwa memiliki dan menggunakan ekstasi, tidak merugikan oranglain secara langsung karena tidak untuk diperjual belikan ;e Terdakwa agar dapat menjalani Rehablilitasi ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut :Primair: Bahwa la terdakwa MAKOTO IWASE pada hari

Keterangan SAKSI IGN KOMANG, dibawah sumpah sesuai BAP. dibacakan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Anggota Team dari Sat Narkoba Polda Metro Jaya yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Makoto Iwase pada hari Senin tanggal 30Mei 2011 sekira pukul 22.30 Wib. bertempat di Apartemen Laguna Pluit Menara C Lt 12No. 5 Pluit Jakarta Utara.

ANDREAS MAKOTO DARIUS ; PT. INOVA DIGIMEDIA

PU TUS ANNomor. 19 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :ANDREAS MAKOTO DARIUS, bertempat tinggal di Perumahan BukitNovo Blok A 1 No. 2, Depok.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat.melawanPT INOVA DIGIMEDIA, berkedudukan di Jalan Pesanggrahan Raya No.17, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, diwakili IRWAN HARDJONO LIMANSUBROTO, selaku Direktur Utama

1.Menyatakan terdakwa tersebut di atas yaitu Albertho Makoto, Prada NRP 31160355480596 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "desersi dalam waktu damai".

2. Memidana terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.

Pidana Tambahan : dipecat dari dinas Militer

Terdakwa:
PRADA ALBERTHO MAKOTO

Maluku Tenggara Barat (MTB) Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan IIl18 Ambon telah melakukan tindak pidana Militeryang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai lebih lama dari tigapuluh hari, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:1.Bahwa Terdakwa Albertho Makoto adalah Prajurit TNIAD yangmasih berdinas aktif di Yonif 734/SNS sejak tahun 2016 sampaimelakukan perbuatan yang menjadi

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Albertho Makoto, Prada NRP31160355480596, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Desersi dalam waktu damai".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) Tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3.

Jefri dan Makoto didaerah Legian Kuta namun tidak ketemu.3. Bahwa kemudian Saksi bersama Terdakwahendak kembali ke Tuban Kuta, ketika sampaidi jalan Majapahit Kuta, berpapasan denganSdr. Jefri dan Makoto, lalu)~ mereka berhentidi pinggir jalan, selanjutnya Saksi melihatSdr. Makoto melempar sesuatu) barang yangdibungkus dengan bekas bungkus rokok,setelah itu Saksi melihat Sdr. Makotolangsung pergi ke arah selatan JalanMajapahit. 4.

Makoto di kedatangan InternasionalBandara Ngurah Rai Tuban Denpasar kemudianSdr. Makoto pinjam uang kepada Terdakwasebesar Rp.850.000, (delapan ratus~ riburupiah) untuk tambahan bayar tiket pesawatke Narita, namun pada keesokan harinya baruTerdakwa berikan kepada Sdr. Makoto ketikabertemu di Sentral Parkir Kuta.4. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2010sekira pukul 17.00 Wita Terdakwa dihubungioleh Sdr.

Makoto melalui telephon, Sadr.Makoto hendak mengembalikan uang Terdakwa,Terdakwa disuruh oleh Sdr. Makoto menunggudi Jalan Majapahit di depan Art Shop CoconutKuta. 5. Bahwa kemudian sekira pukul 18.00 WitaTerdakwa berangkat dengan mengajak Saksi menuju ke tempat yang diarahkan oleh Sadr.Makoto di depan Art Shop Coconut di JalanMajapahit Kuta. Namun setelah sampai tempatyang dituju Sdr.

Makoto tidak ada,sehingga Terdakwa dan/ Saksi ..Saksi mutar mutar di sekitar Legian Kuta,dan balik lagi menuju Jalan Majapahit Kuta.6. Bahwa ketika sampai kurang lebih 100(seratus) meter dari Art Shop Coconut,Terdakwa berpapasan dengan Sdr. Makoto yangmembonceng Sdr. Jefri, secara spontanTerdakwa berteriak memanggi Sdr. Makoto,tetapi mereka tidak berhenti, sehinggaTerdakwa dan Saksi balik arah mengejarSdr. Makoto dan Sdr. Jefri.7.

Makoto melalui telephonuntuk bertemu di depan Art Shop Coconut diJalan Majapahit Kuta dengan alasan Sadr.Makoto akan membayar hutangnya kepadaTerdakwa sebesar Rp.850.000, (delapan ratuslima puluh ribu rupiah).252. Bahwa benar kemudian sekira pukul 17.30Wita Terdakwa menghubungi Sdr. AhmadRidwan Prihartono/ (Saksi) a:(Saksi 1) melalui telephon untuk diajakpergi menemui Sdr. Makoto dan Sdr. Jefri didaerah Legian Kuta.

Penggugat:
ADAM AWALUDDIEN MOHAN BIN ABDULLAH
Tergugat:
1.PT.Vantec Indomobil Logistic
2.Makoto Ishimaru

VANTEC INDOMOBIL LOGISTIC, Alamat di Kawasan Industri Kota BukitIndah Blok A.1 no.1 Purwakarta Jawa Barat 41181;Selanjutnya disebut 0020002 TERGUGAT I;MAKOTO ISHIMARU, Pekerjaan Presiden Direktur PT. Vantec IndomobilLogistic, Alamat di Kawasan Industri Kota Bukit Indah Blok A.1 no.1Purwakarta Jawa Barat 41181;Selanjutnya disebut 0200 TERGUGAT Il;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DENNY KAREL TUMUJU, SH.,MH., NAOMI E.

Bahwa Tergugat II (Makoto Ishimaru) adalah Presiden Direktur dari PTVantec Indomobil Logistic sejak tahun 2016 sampai sekarang;. Bahwa dasar Gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat sebagaimana dimuat dalam Employment Agreement;.

Dalam kesepakatan, Penggugat bekerja berdasarkan surat keputusanVantec CorporationJapan, Jabatan Penggugat adalah sebagaiDirektur, akan tetapi dalam Employment Agreement dari Februaritahun 2013 sampai Februari 2016 Jabatan Penggugat tertulis sebagaiGeneral Manager, yang ditandatangani oleh Makoto NishiyanaHalaman 3 dari 57 Hal. Putusan Nomor: 622/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Pst.Presiden Direktur Tergugat yang sudah tidak bekerja lagi di tempatTergugat sejak bulan Mei tahun 2015;.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah keliru menempatkan MakotoIshimaru sebagai Tergugat II, karena perlu diketahui dan diingat kemballioleh Penggugat bahwa Makoto Ishimaru selaku Presiden Direktur PT.Vantec Indomobil Logistics diangkat berdasarkan keputusan RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) sesuai akte notaris tanggal 742016,nomor 14. Sedangkan Penggugat terakhir menjabat sebagai Direkturpada tanggal 1 Juni 2013. (terlampir Bukti Surat T 6 ).

Jkt.Pst.menempatkan Makoto Ishimaru sebagai Tergugat II, dan Makoto Ishimaruselaku Presiden Direktur PT. Vantec Indomobil Logistics diangkat berdasarkankeputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sesuai akte notaris tanggal742016, nomor 14.

Menyatakan Terdakwa SHINJO MAKOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyalahgunakan izin tinggal yang diberikan kepadanya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) paspor kebangsaan Jepang atas nama Shinjo Makoto Nomor : TR 3496622 ;- 2 (dua) lembar dokumen kerja dalam bahasa Jepang ;- 3 (tiga) lembar print out email yang ditulis dalam bahasa Jepang ;Seluruhnya dikembalikan kepada Terdakwa ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Nama lengkap : SHINJO MAKOTO;Tempat lahir : Kanagawa; Umur / tanggal lahir : 53 Tahun / 01 Mei 1963;Jenis kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Jepang;Tempat tinggal : Travellers Suites Jalan Listrik Medan;Agama : Budha; Pekerjaan : Teknisi;

SAGAMI INDONESIA di TanjungMorawa Deli Serdang sebagai HRD & GA; Bahwa Terdakwa Shinjo Makoto sudah 2 (dua) kali datang ke PT.SAGAMI INDONESIA, yang pertama pada tahun 2015 dan yang keduasejak tanggal 11 Juli 2016;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 2104/Pid. Sus/2016/PNLbpBahwa saksi adalah karyawan di PT.

SAGAMI INDONESIA dan untuktype mesin H0208 dan T0208 yang tercantum dalam dokumen tersebutadalah type mesin yang pernah diberikan pelatihan oleh TerdakwaShinjo Makoto kepada saksi;Atas keterangan saksi tersebut, (melalui Penerjemah) Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkannya;3.

SAGAMI INDONESIA;Bahwa yang mengurus dokumen/administrasi keberangkatan TerdakwaShinjo Makoto mulai dari Jepang hingga sampai di Indonesia adalahGeneral Affairs di Sagami Pusat Jepang yang bernama Mr.

SAGAMI INDONESIA, dan Terdakwa boleh masuk keruang Produksi oleh karena Terdakwa Shinjo Makoto adalah karyawanSagami Pusat; Bahwa selama Terdakwa berada di PT.

SAGAMI INDONESIA, saksi EkaRodin Sembiring melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang dicurigai WargaNegara Asing yaitu Terdakwa Shinjo Makoto dan saksi Keiji Tanaka sedangmengecek mesinmesin dalam ruangan produksi tersebut, selanjutnya saksiEka Rodin Sembiring menghampiri kedua orang tersebut, namun seketikasaksi Keiji Tanaka dan Terdakwa Shinjo Makoto bergegas meninggalkanHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 2104/Pid.Sus/2016/PNLbppekerjaannya dan menghindar dari saksi Eka Rodin Sembiring hendak naik

Menyatakan bahwa JUMA ABHISTA RYANDA MAKOTO, laki-laki lahir di Blitar pada tanggal 7 Mei 2010 adalah anak ke 1 dari pasangan suami isteri : MURYANI dan DANIT INDIYATI ; 3. .Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut .4.

Kanigoro.e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anakdengan jenis kelamin lakilaki, yang dilahirkan di Blitar pada tanggal 7 Mei 2010diberi nama : JUMA ABHISTA RYANDA MAKOTO ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan Pemohon sehingga kelahiran tersebutbelum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.

Saksi ARIS WIDODO yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar JUMA ABHISTA RYANDA MAKOTO lahir di Blitar pada tanggal 7Mei 2010 adalah anak lakilaki dari : MURYANI dan DANIT INDIYATI .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar anak pemohon JUMA ABHISTA RYANDAMAKOTO lahir di Blitar

Republik Indonesia No. 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil, sehingga karenanya permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makakepada pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat akan ketentuan peraturan perundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa JUMA ABHISTA RYANDA MAKOTO

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari cucu kandungnya bernama Atha Makoto Eriza, laki-laki, lahir pada tanggal 20 Nopember 2007;
3. Memberi ijin kepada Pemohon guna mewakili anak yang dibawah umur bernama Atha Makoto Eriza lahir pada tanggal 20 Nopember 2007 untuk menerima klaim asuransi kematian dari Asuransi Manulife.

Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 27Nopember 2014, yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik dalam Register Nomor 15/Pdt.SusPHI/2014/PN.Gs,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1:Bahwa, Penggugat adalah pekerja yang bekerja pada Tergugatberdasarkan Perjanjian Waktu Tertentu, dimana perjanjian tersebutditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang diwakili oleh presidenDirektur ( MAKOTO

Bahwa, PENGGUGAT bekerja pada TERGUGAT dengan terikat padaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (selanjutnya disingkat "PKWT") :1) PKWT yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 19 Oktober 2012Periode kerja : 1 November 2012 sampai 31 Oktober 2013Para pihakPENGGUGAT dan Takashi Shimizu Executive VicePresident and General Manager incasu TERGUGAT.2) PKWT yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 20 Maret 2013Periode kerja : 1 April 2013 sampai 31 Maret 2017Para pihak: PENGGUGAT dan Makoto Miki President

Apakah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang disepakatiantara Penggugat dan Tergugat yang diwakili oleh presiden Direktur(MAKOTO MIKI ) pada tanggal 20 Maret 2013 adalah sah danmengikat para pihak ?Hal. 28 dari 42 halaman Putusan No : 15/Pdt.SusPHI/2014/PN Gs2. Apa hakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupapengkhiran Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang telahdilakukan Tergugat ?

Smelting), bukti T2 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(Employment Contract On Certain Time), tertanggal 20 Maret 2013 yangditandatangani Syaiful Bachri dan Makoto Miki (President Director PT.Smelting); bukti T3 tentang Perjanjian Kerja Bersama 6 (Collective LabourAgreement), Tahun 20122014, bukti T4 tentang Copy Surat Keputusan DireksiPT. Smelting, Nomor : 114/NP.X/2013, tentang Pemutusan Hubungan Kerja,ditujukan kepada Sdr.

Smelting) dan dihubungkan dengan keterangan saksi E.Muhammad Anugrah Akhadian yang membenarkan bahwa Takashi Shimizudan Makoto Miki adalah benar Direksi yang berwenang menandatanganiPerjanjian Kerja dihubungkan pula dengan bukti T3 tentang Perjanjian KerjaBersama 6 (Collective Labour Agreement), Tahun 20122014 yang halaman 78tentang PihakPihak yang mengadakan Perjanjian Bersama telah pulamencantumkan Makoto Miki sebagai President Director yang menurut MajelisHakim tentunya mempunyai kewenangan penuh

Nomor 943 K/Pid/2016Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Negeri yangdikuatkan dan/atau diambil alin oleh Judex Facti Pengadilan Tinggimengenai ad.2 Unsur Karena Kesalahan (Kealpaannya) pada uraianhalaman 105 paragraf 1 Putusan Nomor 1592/Pid.B/2015/PN.Bks., tanggal12 April 2016, sebagaimana dikutip: Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Makoto Ono, bukti suratkorespondensi email antara Saksi Makoto Ono dengan Shogo Takaku,maupun keterangan Saksi Norikazu Furuba Yashi telah ternyata

adakesepakatan antara Saksi Makoto Ono kepada Shogo Takaku (PT.lwatani Industrial Gas Indonesia) untuk mengganti semua flexible tubepada filing mesin yang dibawa dan pabrik PT.

Bukti Surat Korespondensi Email antara Saksi Makoto Onodengan Shogo Takaku dibuat setelah pekerjaan selesai dilaksanakandan telah dibuat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan apalagi dibuatsetelah terjadi ledakan/kebakaran tidak mempunyai kekuatan hukumpembuktian;2.

Bukti Surat Korespondensi Email antara Saksi Makoto Onodengan Shogo Takaku tidak dapat dijadikan bukti hukum yang dapatmematahkan kekuatan pembuktian suatu perjanjian yaitu KontrakPenjualan (Sales Contract) tanggal 8 Oktober 2014 yang dibuat antaraPT. Mandom Indonesia Tbk., dengan PT. lwatani Industrial GasIndonesia;Ill. Pertimbangan Hukum Judex Facti bertentangan dengan alat bukti danbarang bukti;1.

Hal ini dikuatkan dengan keteranganSaksi Makoto Ono, Dwi Wasono maupun Saksi Norikazu Furubayashimaupun seluruh saksi yang adalah karyawan PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akira Uwamura bin Makoto Uwamura) terhadap Penggugat (Hj. Karlina binti H. Achmad Murdhi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)

Bahwa, Penggugat adalah pekerja yang bekerja pada Tergugatberdasarkan Perjanjian Waktu Tertentu, dimana perjanjian tersebutditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang diwakili oleh PresidenDirektur (Makoto Miki) pada tanggal 20 Maret 2013 dan berlaku efektifsejak tanggal 1 April 2013 sampai dengan 31 Maret 2017;Hal. 1 dari 35 hal.Put.Nomor 640 K/Pdt.SusPHI/20152.

Makoto Miki yang menjabatsebagai Presiden Director PT Smelting, yang nota bene bukanlahyang berwenang manandatangani PKWT tersebut. Mengingat dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB) 6 Tahun 20122014. tertanggal 21Februari 2012. (vide bukti P3) ada pihak yang lebih berhakmenandatangani perjanjian tersebut yang kedudukannya lebih dariMr. Makoto Miki. Yaitu Mr.

Makoto Mikimempunyai kewenangan penuh untuk menandatangani ataupunmelakukan pembaharuan terhadap Perjanjian Kerja Waktu Tertentusebagaimana telah dilakukan dalam bukti P1 yang identik denganP2 dan T2 haruslah dibatalkan;Keberatan kedua:Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh PeraturanPerundangUndangan yang mengancam kelalaian itu. dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;dePertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti saling bertentanganBahwa, atas pendapat Judex Facti dalam

VANTEC INDOMOBIL LOGISTIC, Alamat di Kawasan IndustriKota Bukit Indah Blok A.1 no.1 Purwakarta Jawa Barat41181, selanjutnya disebut TEBANDING I semulaTERGUGAT I;MAKOTO ISHIMARU, Pekerjaan Presiden Direktur PT. VantecIndomobil Logistic, Alamat di Kawasan Industri Kota BukitIndah Blok A.1 no.1 Purwakarta Jawa Barat 41181,selanjutnya disebut TEBANDING II semula TERGUGAT II;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DENNY KAREL TUMUJU,SH., MH., NAOMI E. BAKHU, SH., MH., AMEET SINGH, SH., MH.

Bahwa Tergugat II (Makoto Ishimaru) adalah Presiden Direktur dariPT Vantec Indomobil Logistic sejak tahun 2016 sampai sekarang;4. Bahwa dasar Gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat sebagaimana dimuat dalam EmploymentAgreement;ll. Tentang Dasar / Alasan Gugatan (Posita)Mengenai dasar dan alasan Gugatan ini akan diuraikan dengansistematika yang kurang lebih sebagai berikut :1.

Makoto Nishiyana Presiden Direktur Tergugat yang sudah tidakbekerja lagi di tempat Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015;.

Dalam Employment Agreement tanggal 14 Februari 2017, JabatanPenggugat turun menjadi Sales & Marketing Manager, yangditandatangani oleh Tergugat II, (Makoto Ishimaru) Penurunanjabatan ini tidak ada pemberitahuan dan kesepakatan sebelumnyadan Penggugat sudah memprotes tentang hal ini kepada T ergugatIl, akan tetapi tidak ada jawaban, bahkan akibat dari protestersebut menjadi sering terjadi pertentangan pendapat secarapribadi untuk masalah kebijakan, penyelesian persoalanpersoalan Tergugat ;.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah keliru menempatkanMakoto Ishimaru sebagai Tergugat II, karena perlu diketahui dandiingat kembali oleh Penggugat bahwa Makoto Ishimaru selakuPresiden Direktur PT. Vantec Indomobil Logistics diangkatberdasarkan keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)sesuai akte notaris tanggal 742016, nomor 14. SedangkanPenggugat terakhir menjabat sebagai Direktur pada tanggal 1 Juni2013. (terlampir Bukti Surat T 6 )3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Makoto Wakimoto bin Taro Wakimoto) terhadap Penggugat (Siti Maesaroh binti Madsodirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Kaizan Togasa, laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 7 Desember 2002, adalah anak biologis dari Pemohon I (Sagon Togasa bin Togasa Makoto) dengan Pemohon II (Dwi Hariani binti M. Soleh);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 855 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KMK PLASTICS INDONESIA, berkedudukan di Jalan JababekaXl, Blok G10, Cikarang Industrial Estate, Cikarang, Bekasi, JawaBarat, yang diwakili olen Takahashi Makoto selaku PresidenDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mohamad Misbah,S.H., dan kawan, Para Advokat pada

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama Firdaus Robert Siwabessy sebagai Wali dari Anak laki-laki yang bernama Imanuel Barahama lahir di Siokona, pada tanggal 16 Februari Tahun 2000, Anak dari pasangan suami istri Exprejon Barahama dan Norce Makoto, khusus untuk menandatangani dan mengurus segala sesuatu persyaratan administrasi yang diperlukan dalam pendaftaran Calon Tentara Nasional Indonesia - Angkatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Chair Dimas Yunus bin Makoto Sugihara) terhadap Penggugat (Yunita Komala Dewi binti Dedi Kuswadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Tahun 2022;