Menyatakan Terdakwa DODY JUNAEDI bin MAKUDI tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja MembantuPenadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DODY JUNAEDI bin MAKUDI

Menyatakan terdakwa DODY JUNAEDI bin MAKUDI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1jo.56 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODY JUNAEDI bin MAKUDI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3.

kemudian TERDAKWA DODY JUNAEDI bin MAKUDI menelpon saksiSOLEHUDIN dan TERDAKWA DODY JUANEDI mengacarakan/merencanakan pada haridan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Februari 2015 sekitar jam 01.00 WIB. di AlfamartKota Indramayu dan setelah pada waktu yang ditentukan saksi SOLEHUDIN dan Sadr.TRISNO (DPO) bertemu langsung dilakukan transaksi gadai dengan harga yang disepakatiseharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sehingga Terdakwa memperolehkeuntungan Rp. 5.000.000.

(dua ratus juta rupiah).Perbuatan TERDAKWADODY JUNAEDI bin MAKUDI sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN.Kngdiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP jo.Pasal 56 ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia TERDAKWA DODY JUNAEDI bin MAKUDI pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi sekitar bulan Februari 2015 sekira jam 01.00 WIB. atau setidaktidaknya padawaktuwaktu dalam tahun 2015 Bertempat di Alfamart Jalan Sudirman Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu berdasarkan Pasal

kemudian TERDAKWA DODY JUNAEDI bin MAKUDI menelpon saksiSOLEHUDIN dan TERDAKWA DODY JUANEDI mengacarakan/merencankan pada haridan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Februari 2015 sekitar jam 01.00 WIB. di AlfamartKota Indramayu dan setelah pada waktu yang ditentukan saksi SOLEHUDIN dan Sadr.TRISNO (DPO) bertemu langsung dilakukan transaksi gadai dengan harga yang disepakatiseharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sehingga Terdakwa memperolehkeuntungan Rp. 5.000.000.

OPIK TAUPIK adalah milik saksi OPIK TAUPIK yang seluruhnya atau sebagianmilik saksi AAM AROHMAN dan OPIK TAUPIK, sehingga para saksi korban dirugikansekira sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Perbuatan TERDAKWA DODY JUNAEDI bin MAKUDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa I MIGHFARI ALIAS FAHRI BIN MAKUDI dan Terdakwa II MAKMUN MAULIDA ALIAS IDA BIN MAKMUN TOHA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MIGHFARI ALIAS FAHRI BIN MAKUDI

LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Mighfari Alias Fahri Bin Makudi: Magelang: 24 Tahun / 21 Maret 1992: Lakilaki: Indonesia: Dusun Ngabean RT 01 / RW 02, Desa Sidowangi,Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang: Islam: Swasta: Makmun Maulida Alias Ida Bin Makmun Toha: Magelang: 25 Tahun / 26 Oktober 1990: Lakilaki: Indonesia: Dusun Gatak RT 05 / RW 02, Desa Sukomulyo,Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang: Islam: SwastaPara Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) berdasarkanSurat

Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid No. 144/Pid.B/2016/PNMkd tanggal 26 Juli 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan Terdakwa MIGHFARI ALIAS FAHRI BIN MAKUDI

memohonkeringan hukuman karena para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga,Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perouatannyalagi;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum serfa duplik para Terdakwa, yangpada pokoknya masing masing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 77/MUKID/O716 tanggal 26 Juli 2016 para Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:KESATUBahwa mereka Terdakwa MIGHFARI ALIAS FAHRI BIN MAKUDI

ribu rupiah) dan terdakwa llmendapat sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus nou rupiah ) uang tersebut oleh paraterdakwa telah habis digunakan untuk memenuhi kebutuhan sehan hari.Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il saksi MUSTAKIM BINSAMAN NUDI total kerugian ditaksir keseluruhan kurang lebih Rp. 30.000.000 . ( tigapuluh juta rupiah ).Bahwa Perbuatan Para terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat 1 Ke 3,4 dan 5 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa MIGHFARI ALIAS FAHRI BIN MAKUDI

Menyatakan Terdakwa MIGHFARI ALIAS FAHRI BIN MAKUDI dan Terdakwa IlMAKMUN MAULIDA ALIAS IDA BIN MAKMUN TOHA telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan:2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Mighfari Alias Fahri Alias Mijo Bin Makudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I untuk kepentingan diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

MIGHFARI Alias FAHRI Alias MIJO BIN MAKUDI

Menyatakan Terdakwa Mighfari Alias Fahri Alias Mijo Bin Makudi secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hokum menggunakan Narkotika golongan jenis sabusabu bagi diriHalaman 2 dari 39 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2017/PN. Watsendiri, sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;.

,Sp.PK dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Pengujian DanKalibrasi Balai Laboratorium Kesehatan Yogyakarta Nomor441/116/C.3 pada hari Sabtu tanggal Empat Belas bulan Januari tahun DuaRibu Tujuh Belas, dalam kesimpulannya menerangkan bahwa barang buktimilik Terdakwa MIGHFARI Alias FAHRI Alias MUO Bin MAKUDI berupa :> 1 (satu) buah pipet kaca yang ada bercak putih diduga sisa sabu yangkemudian diberi No.

WatATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MIGHFARI Alias FAHRI Alias MIJO Bin MAKUDI pada hariKamis tanggal 05 Januari 2017 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2017 bertempat di rumahTerdakwa di Dsn.

Berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa Mighfari Alias Fahri Alias Mijo Bin Makudi, orang yang diajukanoleh Penuntut Umum ke persidangan ini sebagai Terdakwa dengan segalaidentitasnya sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan adalah orangyang sehat jasmani maupun rohaninya, yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya dan selama pengamatan di persidangan tidak ditemukan alasanpembenar atau pemaaf atas diri Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa Mighfari Alias Fahri Alias Mijo Bin Makudi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan untuk kepentingan diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MAKUDI alias BAMA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatife kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAKUDI alias BAMA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
MAKUDI alias BAMA bin Alm. SUPRI

PUTUSANNomor : 676/Pid.B/2019/PNJktUtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang bersidang di Jalan Gajah MadaNo.17 Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : MAKUDI alias BAMA Bin alm SUPRI;Tempat lahir : Serang;Umur / Tg lahir : 24 Tahun / 03 Mei 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Cibane

Menyatakan Terdakwa MAKUDI alias BAMA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAKUDI alias BAMA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

sebesar Rp.5.000, (lima ribu Rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan atasPembelaan Terdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengantuntutannya, kemudian Terdakwa juga secara lisan menyatakan tetap denganPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatuwon Bahwa ia Terdakwa MAKUDI

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPATAUKeduawon Bahwa ia Terdakwa MAKUDI alias BAMA bin (Alm) SUPRI pada hariSelasa, tanggal 5 Maret 2019 sekira jam 23.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember Tahun 2019, bertempat di JI. Kav. A/5 No. 34Kel. Tugu Utara Kec.

Menyatakan Terdakwa MAKUDI alias BAMA tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan alternatife kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAKUDI alias BAMA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MAKUDI ABD MALIK, MOH.MAKUDI , MAKUDI dan MAKUDI DJUNED adalah satu orang yang sama ;

Menyatakan terdakwa I SLAMET PUJIONO bin MAKUDI dan Terdakwa II AHMAD CHOIRUL ANWARUDIN bin SAEROJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah celana jeans panjang merk Gabriel warna biru disita dari terdakwa Slamet Pujiono bin Makudi- 1 (satu) buah baju kaos warna hitam bertuliskan Frogs Tone warna orange disita dari terdakwa Ahmad Choirul AnwarudinDikembalikan kepada Para Terdakwa ;6. Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pidana- Terdakwa I Nama lengkap : SLAMET PUJIONO bin MAKUDI Tempat lahir : Grobogan Umur/ tgl. Lahir : 21 tahun/12 Agustus 1995 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Bogangin Rt.03 Rw.04 Desa Temon, Kec. Brati, Kab. Grobogan Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta Terdakwa II Nama lengkap : AHMAD CHOIRUL ANWARUDIN bin SAEROJI Tempat lahir : Grobogan Umur/ tgl.

Setelah terdakwa Slamet Pujiono bin Makudi bertemu dengan Rudi lalu terdakwaSlamet Pujiono bin Makudi meminjam sepeda motor Suzuki Satria, kemudian terdakwa SlametPujiono bin Makudi memboncengkan terdakwa Ahmad Choirul Anwarudin bin Saeroj1menuju ke taman kota Purwodadi.

Selanjutnya terdakwa Slamet Pujiono bin Makudi mulai menyuruh terdakwa AhmadChoirul Anwarudin bin Saeroji untuk mengambil dompet milik saksi Sani Dwi Jayanti binti EdiSupapto tersebut, kemudian terdakwa Slamet Pujiono bin Makudi langsung memepet sepedamotor yang dinaiki oleh saksi Sani Dwi Jayanti binti Edi Suprapto dan saksi CiptaningNurdiana binti Agus Riatno tersebut, selanjutnya dompet saksi Sani Dwi Jayanti binti EdiSuprapto tersebut di rebut oleh terdakwa Ahmad Choirul Anwarudin bin Saeroji

, kemudianterdakwa Slamet Pujiono bin Makudi pergi bersama terdakwa Ahmad Choirul Anwarudin binSaeroji sambil naik sepeda motor menuju ke kampung terdakwa Slamet Pujiono bin Makudisetelah sampai di tanggul sawah terdakwa Slamet Pujiono bin Makudi berhenti kemudianmembuka dompet warna biru motif bunga tersebut saat itu berisi : 1 (satu) buah HP merk OPPO warna gold 1 (satu) buah HP merk samsung warna putih.

Uang sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah).~ Kemudian terdakwa Slamet Pujiono bin Makudi kembali ke simpang lima purwodadilagi untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada Rudi, setelah sepeda motor terdakwaSlamet Pujiono bin Makudi kembalikan, selanjutnya terdakwa Slamet Pujiono bin Makudipulang dan uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) terdakwa Slamet Pujiono bin Makudigunakan untuk karoeke bersama terdakwa Ahmad Choirul Anwarudin bin Saeroji dan saksiMuhamad Ali Yulianto alias

SlametPujiono bin Makudi dan terdakwa I.

IMEI 2 : 861216030554380 berikut dosbooknya warna putih,Dikembalikan kepada saksi SLAMET PUJIONO bin MAKUDI ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Grobogan, kemudian saksi Slamet Pujiono bin Makudi dan saksi AhmadChoirul Anwarudin bin Saeroji datang dan menemui terdakwa lalu saksi SlametPujiono bin Makudi bertanya kepada terdakwa kowe duwe duit pora/kamupunya uang tidak kemudian terdakwa menjawab gak duwe/gak punya, laluterdakwa balik bertanya Iha kowe duwe duit/Iha kamu punya uang, lalu saksiSlamet Pujiono bin Makudi menjawab duwe/punya terus terdakwa berkatadengaren duwe, meh mbok jak neng endi/tumben punya, mau diajak kKemanasaksi Slamet

Pujiono bin Makudi menjawab meh tak jak karaoke/mau tak ajakkaraoke, kemudian terdakwa bersama saksi Slamet Pujiono bin Makudi dansaksi Ahmad Choirul Anwarudin bin Saeroji berangkat ke tempat karaokeBario dan langsung karaoke sampai jam 01.00 Wib, setelah selesai terdakwabertanya lagi kepada saksi Slamet Pujiono bin Makudi duitmu kok ekehentokmu ko endi/uangmu banyak sekali dapat dari mana lalu saksi SlametPujiono bin Makudi menjawab olehku njambret karo Ahmad Choirul AnwarudinAls Mamat neng dalan

IMEI 2 : 861216030554380 berikut dosbooknyawarna putih,Dikembalikan kepada saksi SLAMET PUJIONO bin MAKUDI ;6.

MAKUDI melaluiTerdakwa yang jumlahnya tergantung besarnya nilai taruhan pemasang danketepatan jumlah kombinasi angka yang ditebak, misalnya apabilapemasang berhasil menebak kombinasi 2 angka dengan jumlah uangtaruhan sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) maka akan memperolehHalaman 2 dari 17Putusan No. 333/Pid.B/2017/PN.ldmkemenangan atau keuntungan sejumlah uang sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sedangkan apabila kombinasi 3 angka atau 4 angka makaakan memperoleh uang sebesar Rp. 350.000,00

MAKUDI kepada terdakwa, maka uangtaruhan pemasang menjadi milik Sdr. MAKUDI, sedangkan apabilapemasang berhasil menebak kombinasi angka yang sesuai dengankombinasi angka yang keluar, maka pemasang memperoleh keuntunganberupa uang dari Sdr.

MAKUDI melalui terdakwa yang jumlahnyatergantung besarnya nilai taruhan pemasang dan ketepatan jumlahkombinasi angka yang ditebak; misalnya apabila pemasang berhasilmenebak kombinasi 2 angka dengan jumlah uang taruhan sebesarRp.1.000,00 (seribu rupiah) maka akan memperoleh kemenangan ataukeuntungan berupa uang sejumlah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah)sedangkan apabila kombinasi 3 angka atau 4 angka maka akanmemperoleh uang sebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)atau sebesar

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.DPS. en en tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islam pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan Putusan dalam perkaraCerai Gugat, antara :Ana Yuliastanti binti Makudi, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan TangkubanPerahu Gg. Norwegia No.

Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (UBAIDILLAH bin DUHRI) terhadap Penggugat (ANAYULIASTANTI binti MAKUDI) di hadapan sidang Pengadilan AgamaDenpasar;.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ubaidillah Bin Duhri) terhadapPenggugat (Ana Yuliastanti Binti Makudi) di hadapan sidang PengadilanAgama Denpasar;3. Menetapkan hak asuh ketiga anak Penggugat dan Tergugata. IMAM BAGUS ADILLAH, lakilaki, lahir tanggal 29 Mei 1995;b. MUHAMMAD DIMAS ADILLAH, lakilaki, lahir tanggal 13 Maret 1999;c. ISFAH AYU FARADILLAH, perempuan, lahir tanggal 15 Mei 2002;kepada pemeliharaan Penggugat;4.

MAKUDI ABD MALIK, MOH.MAKUDI , MAKUDI dan MAKUDI DJUNED adalah satu orang yang sama ;

Sultan Trenggono Km. 22,Semarang Demak Jawa Tengah Telp: (0291) 682495.Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 09 Juli 2019,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, sekarang ikutsaudaranya Bok Makudi XXXXKabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca suratsurat perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya

Makudi di XXXXKab. Demak hinggasekarang + 4 tahun lamanya;. Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran (adu mulut)yang disebabkan karena:a. Faktor Ekonomi yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat;b.

Makudi di XXXXKab. Demak hingga sekarang + 4 tahun lamanya;. Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan agar rumah tangga Penggugat danTergugat dapat hidup rukun lagi dan membina rumah tangga secaraHal. 2 dari hal. 11 Put. Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA.Dmkbaik, akan tetapi usaha perdamaian tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat telah berkeinginan kuat untuk bercerai/pisah dari Tergugat;7.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Makudi bin hasan Bisri) dengan Pemohon II (Suhayah binti Muhamad) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

PENETAPANNomor 2104/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Makudi bin hasan Bisri, umur 47 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Kembang RT.010 RW. 002 Desa Bojong Pandan KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPemohon ;Suhayah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Makudi bin hasan Bisri)dengan Pemohon II (Suhayah binti Muhamad) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 09Mei 1993;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Makudi bin hasan Bisri) denganPemohon II (Suhayah binti Muhamad) yang dilaksanakan pada tanggal 09Mei 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TunjungTeja, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

Makudi bin Abdillah NIK3510141707490002 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan dari dr. Andar Setyawan, SpS tanggal 1Pebruari 2016 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.

Makudi bin Abdillan membuktikan bahwaidentitas Pemohon adalah sesuai dengan identitas Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal O06 Januari 2016 dan Termohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi, maka dengan didasarkankepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanyang pada pokoknya

aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4 Fotokopi Surat Kematian, atas nama SUMINI, surat tersebut telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);5 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1605080511070019, atas namaSUPARLAN,surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3321013004072655, atas nama MAKUDI

Fotocopy Kartu Keluarga atasnama Makudi (suami dari Sukanah binti Samsuri), setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti dan didukung denganketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Sukanah binti Samsuri adalah saudara perempuankandung dari Rabinah binti Samsuri;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga mengajukan buktisaksi dan 2 , karenanya harus dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa kesaksian saksi pertama dan kedua telah memenuhi

Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari ananda OngkiPerdana yang merupakan anak dari pasangan suami istri Muhtar Cholilbin Suwandi dan Khowiyah binti Makudi yang menikah pada tahun 1995,yang dicatat di Kantor Urusan Agama XxxxxXXxXXxXxXxX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX2.

Bahwa selama pernikahan orang tua Pemohon dikaruniai 4(empat) anak yang bernama : Saman Sahidi, jenis kelamin lakilaki, lahir 10 Desember 1996;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 292/Padt.P/2020/PA.Pwr Siti Rodiyah, jenis kelamin perempuan, lahir 10 Oktober 1998; Ongki Perdana, jenis kelamin lakilaki, lahir 5 Agustus 2003; Sunan (Sudah meninggal dunia);oe Bahwa saat ini orang tua Pemohon sekaligus orang tua anandaOngki Perdana (Muhyar Cholil bin Suwandi dan Khowiyah binti Makudi)keduanya sudah meninggal

mengadili perkaraini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan rangkaian perobuatan sebagai berikut: Berawal pada han Jum/at tanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 0630 wib, saksiMIGHFARI FAHRI alias MUO Alias FARI Alias FAHRI Bin MAKUDI

berangkatmenggunakan mobil Toyota Avanza wama Hitam yang di Rental oleh MAKMUMMAULIDA Alias IDA Bin MAKMUM TOHA, dengan membawa 28 (dua puluh delapan)tabung gas kosong ukuran 3 (tiga) Kg, datang ke rumah Terdakwa ALEXIUS ANDYWIDYA PURNAMA Alias ALEX Anak dari IGNATIUS SUDARMAN di Dusun JapunanKecamatan Merloyudan Kabupaten Magelang, kemudian saksi MIGHFARI FAHRIalias MUO Alias FARI Alias FAHRI Bin MAKUDI berkata IKI ONO MELON DIDOLKE YO?

Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang, atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, menank keuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatuinyaharus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan rangkaian perouatan sebagai berikut:Berawal pada han Jum/at tanggal 13 Mei 2016 sekira pukul 0630 wib, saksiMIGHFARI FAHRI alias MUO Alias FARI Alias FAHRI Bin MAKUDI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idris Saputra bin Sutarno) kepada Penggugat (Rufiati binti Makudi); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu Rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Putri Mulyani binti Mulyono.) untuk menikah dengan ( Muslimin bin Makudi .) ;3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Rusmini binti Makudi ) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Roni Nur Cahyono bin Sumarmin;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 225.000,00 ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );

SM) terhadap Penggugat (SAPTURI BINTI MAKUDI);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620000,00( enam ratus dua puluh ribu rupiah);