SETIO MANEKO alias EKO Bin MAT ROJI

SURYO MANEKO bin MARTO VS TRIYANTA ARIBAWA, SH., dkk

PUTUSANNomor 3002 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SURYO MANEKO bin MARTO, bertempat tinggal di Ganten/Dukuh Gempolan, RT 03, Kecamatan Bantul, KabupatenBantul, dalam hal ini memberi kuasa kepada Alun Bayu Krisna,S.H., M.H., advokat pada Kantor Advokat Krisna Antoro &Rekan, beralamat di Padukuhan Daleman Nomor 11, RT 03RW 22, Kelurahan/Desa Girikerto, Kecamatan Turi

dibeli oleh Tergugat melalui lelang hak tanggungan secara sah, sehingga Tergugat adalahpembeli lelang yang beritikad baik, tindakan Tergugat membeli lelang yangsah bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi SURYO MANEKO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SURYO MANEKO binMARTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh Sudrajad Dimyati,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.dan Dr.

SURYO MANEKO Bin MARTO MELAWAN TRIYANTA ARIBAWA, SH, DKK

PUTUSANNomor 27/PDT/2018/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SURYO MANEKO Bin MARTO, lahir di Bantul tanggal 12 Agustus1969, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Ganten /Dukuh Gempolan RT 03 Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul ;Dalam tingkat banding diwakili oleh Kuasa Hukumnya yangbernama

sebagaimana dalam PerjanjianKredit Nomor : 0000004/PK/02708/ 1110 tertanggal 23 November2010dengan legalisasi Nomor : 450/L/2010 tertanggal 23Noevmber 2010 oleh Oman Abdurrahman, SH, Notaris diYogyakarta sehubungan dengan fasilitas kredit DP 200 sebesarRp 285.000.000,00 (dua ratus delapan puluh lima juta rupiah)yang untuk menjamin hutangnya telah diserahkan Objek Sengketaberupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1060 sebagaimana GambarSituasi No.2993/1990 tanggal 17 Maret 1990 tercatat atas namaSuryo Maneko

MAKMUR, DKK VS KOPERASI UNIT DESA (KUD) TRISNO MANEKO KARYO, DKK

Bulujowo, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban,Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Tuban pada pokoknya atas dalil dalilbahwa para Penggugat adalah anggota primer KoperasiUnit Desa (KUD) Trisno Maneko

Sebagian yang merupakan bagian dari bidang tanahpekarangan terletak di Desa Bulujowo, KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, tersebut dalam cacatan BukuTanah Desa Bulujowo C No. 817, persil 14, Klas D.1I,luas + 110 M, atas nama KUD Trisno Maneko karyo,dengan batas batas sebagaimana tersebut dalam suratgugatan ;3.

dan II adalah adalah sebagai para anggotaprimer Koperasi Unit Desa (KUD) Trisno Maneko Karyo, BadanHukum No. 1337/P/12/67 tanggal 24 September 1996 ;bahwa sebenarnya Penggugat dan II adalah bukansebagai anggota primair Koperasi (KUD) Trisno Maneko Karyo,untuk itu).

Penggugat dan II tidak memiliki hak atau orangyang tidak berhak dalam kapasitas untuk menggugat Tergugat, karena itu) gugatan ini mengandung cacat formil error inpersona dalam bentuk diskualifikasi demikian ditegaskandalam putusan Makamah Agung No. 3175 K/Pdt/1983 ;bahwa oleh karena Penggugat dan II bukan anggota KUDTrisno Maneko Karyo, maka dalam perkara ini antaraPenggugat dan II dengan para Tergugat tidak ada hubunganhukum sama sekali, oleh karena itu) sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan

Alamrhum LA IDU Bin LA MANEKO yang telah meninggal duniapada tanggal 16 Januari 2013, dan telah pula dikaruniai ataumemiliki 4 (Empat) orang anak yaitu :2.5.1. ZAINAL Bin LA IDU (Tergugat X ) ;2.5.2. NURLALA Binti LA IDU (Tergugat XI ) ;2.5.3. ABDUL SALAM Bin LAM IDU (Tergugat XIl) ;2.5.4. AMIRUL MUKMININ Bin LA IDU (Tergugat XIII ) ;2.6. HJ. WA RIZA Binti LA MANEKO (Penggugat Il) ;2.7. MUNIR Bin LA MANEKO (Penggugat III) ;2.8.

Almarhum LA ARU Bin LA MANEKO yang meninggal dunia padasaat usia muda;2.9. JAHRA Binti LA MANEKO (Penggugat IV) ;2.10. HJ. SUHRA Binti LA MANEKO (Penggugat V) ;Bahwa almarhum LA MANEKO Bin LA SARIHI dan istrinya almarhumahHJ.

SIT HALIMA Binti LA WAU;Bahwa benar Almarhum LA MANEKO Bin LA SARIHI denganAlmarhumah Hj.

SUHRA Binti LA MANEKO dengan alasan bahwaPutusan Gugatan Waris Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA Bb.

Mengizinkan Penggugat Ill MUNIR Bin LA MANEKO untuk tinggaldirumah objek sengketa.

BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Mojokerto
Tergugat:
1.Maneko Wahyu Dewadi
2.Isrok Iliyah

Nama : Maneko Wahyu Dewadi;Pemegang KTP No : 3516133009740001;Tempat Tanggal Lahir : Trenggalek, 30091974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Tempat Tinggal : Mengelo Tengah RT 003 RW 010 Desa SookoKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Menurut surat gugatan sederhana, dalam perkara daftar Nomor 8/Pdt.G.S/2019/Pn.Mjk Selanjutnya disebut TERGUGAT ;lll.

SUDAR BinJAYADI, MANEKO UTOMO al. TOM Bin KUSNU dan MULYANTOmemanjat pagar tembok samping rumah toko milik WIWIN MISWANTO danmasuk kedalam gudang, sesampai di dalam gudang MULYANTO memberikankunci palsu kepada terdakwa KHOTIB al. SUDAR Bin JAYADI, setelah ituterdakwa KHOTIB al. SUDAR Bin JAYADI membuka pintu pagar denganmenggunakan kunci palsu tersebut, kemudian terdakwa KHOTIB al. SUDARBin JAYADI, MANEKO UTOMO al.

SUDAR BinJAYADI dan MULYANTO, MANEKO UTOMO al.

SUDAR BinJAYADI dan MULYANTO, sedangkan korbannya adalah saksi ( WIWINMISWANTO Bin SUYITNO );Bahwa, saksi tahu kejadian tersebut dari keterangan Penyidik yang telahterlebih dahulu menangkap MANEKO UTOMO al.

SUDAR Bin JAYADIbersama MULYANTO (DPO) dan MANEKO UTOMO al. TOM Bin KUSNU hariRabu tanggal 22 April 2009 sekitar jam 20.00 Wib bertempat di rumah toko saksiWIWIN MISWANTO Bin SUYITNO Dsn. Kalang Ds. Kalen Kec.

SUDAR BinJAYADI, MANEKO UTOMO al. TOM Bin KUSNU dan MULYANTO memanjatpagar tembok samping rumah toko milik WIWIN MISWANTO dan masuk kedalamgudang, sesampai di dalam gudang MULYANTO memberikan kunci palsu kepadaterdakwa KHOTIB al. SUDAR Bin JAYADI, setelah itu terdakwa KHOTIB al.SUDAR Bin JAYADI membuka pintu pagar dengan menggunakan kunci palsutersebut, kemudian terdakwa KHOTIB al. SUDAR Bin JAYADI, MANEKO UTOMOal.

Perdata- ADIL MANUKMO bin MARTOmelawan- SURYO MANEKO bin MARTO- PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk DSP PRAWIROTAMAN YOGYAKARTA- MILIH KAMPIUM bin MARTO- MILIH KAMPIUM bin MARTO- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL

SURYO MANEKO bin MARTO, Tanggal lahir : 12 Agustus 1969, PekerjaanWirausaha, beralamat : Gaten/Dk Gempolan, RT/RW 03/Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul;selanjutnya disebut sebagai ............ TERGUGATI2. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk DSP PRAWIROTAMANYOGYAKARTA, dahulu beralamat di Jl. ParangtritisNo. 115 C Kelurahan, Brontokusuman KecamatanMegangsan Sekarang beralamat di Jl. Parangtritis Km 3No. 166 Yogyakarta ;selanjutnya disebut sebagai ............ TERGUGAT II3.

(tiga ratus tiga puluh empat meter persegi)terdaftar atas nama Suryo Maneko yang terletak di Desa Trirenggo, KecamatanBantul, Kabupaten Bantul, provinsi Daerah Istimewa Yogyakata (selanjutnyadisebut sebagai Obyek Gugatan in casu Agunan Kredit) oleh Tergugat I dengansepersetujuan istrinya selaku Debitur kepada Tergugat II selaku Kreditur;2 Bahwa dalam Gugatannya angka 4, Penggugat mendalilkan hal sebagai berikut:"Bahwa terhadap Peninggalan Harta Warisan tersebut belum pernah dibagi atasbeberapa bagian

dunia dan ahli warisnya adalah ADIL MANUKMO ,SURYO MANEKO dan MILIH KAMPIUN.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembagian waris tanah milik BapakMARTO tersebut.Bahwa setahu saksi ADIL MANUKMO sudah punya rumah sendiri sedanguntuk SURYO MANEKO dan MILIH KAMPIUN mereka tinggal bersamadalam satu rumahBahwa benar saksi bekerja di staf pemerintahan Desa wonokromo sejak tahun1993.Bahwa setahu saksi surat keterangan waris tersebut bukan untuk pembagianwaris namun mengutus surat kematian Bapak MARTO dan

Saksi SURADI,Lahir di Bantul,Tanggal 01051964,agama Islam,PekerjaanWiraswasta,Alamat di Gempolan Dk Gempolan Rt 2 Trirenggo BantulBahwa saksi tidak ada hubungan saudara dengan Penggugat dan para Tergugat.Bahwa benar saksi menandatangani surat keterangan ahli waris.Bahwa yang menyuruh saksi untuk menanda tangani surat tersebut yaitusaudara SURYO MANEKO .Bahwa saksi bertanda tangan dalam surat keterangan ahli waris tersebut adalahdalam kapasitas sebagai saksi .21e Bahwa saksi tidak mengetahui masalah

Hutang piutang dalam perkara ini.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Bapak MARTO telah membagi warisankepada ketiga anaknyaAtas keterangan saksi tersebut baik Penggugat maupun para Tergugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang bahwa Tergugat I telah mengajukan bukti surat berupa:e Foto copy KTP a.n SURYO MANEKO di beri tanda....... ee T. 1e Foto copy akte kematian an MARTO di beri tanda....... eee T.2e Foto copy surat Perjanjian Kredit di beri tanda......... eee eeeeeeeeeeeeeeeee T.3e

22e SURYO MANEKO, tempat dan tanggal lahir : Bantul, 12 Agustus 1969,agama: Islam, pekerjaan : Wiraswasta, alamat: Ganten/ DukuhGempolan, RT.03, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, yang dalam halini memberi kuasa kepada :1. ALUN BAYU KRISNA, S.H.,M.H.,2. HARI ANTORO, S.H., kesemuanya Advokat dan Legal Consultant,berkantor pada Kantor Advokat Alun Bayu Krisna, D.H., M.H.

Suryo Maneko bin Marto, Tempat & Tanggal Lahir: Bantul, 12 Agustus 1969, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Ganten/ Dukuh Gempolan RT.03, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Para Kuasa Hukumnya: Alun Bayu Krisna, SH, MH, dan Heri Antoro, SH, Para Advokat & Legal Consultant yang berkantor di Kantor Advokat Krisna Antoro & Rekan yang beralamat di Padukuhan Daleman Nomor 11, RT.03, RW.22, Kelurahan/ Desa Girikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, DIY

PUTUSANNomor: 114/Pdt.G/2016/PN.YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Suryo Maneko bin Marto, Tempat & Tanggal Lahir: Bantul, 12 Agustus1969, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Ganten/ DukuhGempolan RT.03, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Para Kuasa Hukumnya: Alun Bayu Krisna

Et Bono).Halaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2016/PN Yyk.Menimbang, bahwa selanjutnya diajukan replik dan duplik oleh masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sebagaimana terlampir dalam berkasperkara masingmasing tertanggal Sleman, 27 Desember 2016 dan Yogyakarta,03 Januari 2017 yang dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dalamputusan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya diajukan bukti surat oleh Penggugatsebagai berikut:1.Photocopy KTP atas nama Penggugat, Suryo Maneko

Photocopy Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga atas nama Penggugat,Suryo Maneko yang diberi tanda bukti P.2;. Photocopy Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1060 desa Trirenggo,Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul atas nama Penggugat, Suryo Manekoyang diberi tanda bukti P.3;.

Photocopy Surat Pernyataan Keterangan Waris Almarhumah Saridah yangdiantaranya terdapat nama Penggugat, Suryo Maneko tertanggal Bantul, 17Desember 2013 yang diketahui pihak Lurah Trirenggo dan Camat Bantul,Kabupaten Bantul yang diberi tanda bukti P.4;. Photocopy Perjanjian Kredit Nomor: 0000004/PK/02708/1110 tertanggalYogyakarta, 23 November 2010 antara PT. Bank Danamon Indonesia Tbksebagai pihak Bank dengan Penggugat, Suryo Maneko sebagai pihak Debituryang diberi tanda bukti P.5;.

Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada bulan Agustus tahune Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah nenek Termohon di Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo, dan telah dikaruniaiS OFANG GN AK HHseesesee ssn cesses een ete eeee Bahwa sejak 5 tahun yang lalu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, dan tidakdiketahui keberadaannya; 20292 222 non nnn ne nne nnn en neeSAKSI Il : Nama SUSANTO bin MANEKO

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD FAJAR ISMAYANTO BIN NARTONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DWI SUKSMANING DYAH BINTI JAYENG TEGUH MANEKO) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

,apalagi nafkah kepada Penggugat, sudah berjalan selama lebih dari2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya, Penggugat sudahpernah mencari namu tidak berhasil;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat supaya dapat mempertahankan rumah tangganya, namuntidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Saksi 2, SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Maneko

SURYO MANEKO Bin MARTO, lahir di Bantul tanggal 12 Agustus 1969, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Ganten/Dukuh Gempolan RT 03 Kecamatan Bantul Kabupaten Bantul ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama :1. ALUN BAYU KRESNA, SH. MH.- advokat ;2. HERI ANTORO, SH.- advokat ;3.