PENETAPANNomor 07/Pdt.P/2015/PA Plp.eadiasits),=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh :Zaenal Lete bin Lete, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediamandi Dusun Muhajirin, RT. 001 RW. 001, Desa Komba, KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut Pemohon I ;Samsia binti Mannati

Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Zaenal Lete bin Lete) dengan Pemohon II(Samsia binti Mannati) yang dilaksanakan pada tahun 1977, di Jalan Imam Tawau,Kampung Baru, Tawau, Sabah, Malaysia ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

dibebankan kepada Pemohonsesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang lain danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Zaenal Lete bin Lete) dengan Pemohon II(Samsia binti Mannati

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 1975, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun LembangGogoso, Desa Mannati, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai;3.

Islam, akan tetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 ( dua ) orang saksi masingmasing : EE, uur 62 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Kepala Lingkungan, tempat kediaman di DusunLembang Lohe, Desa Mannati

bernama bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karenasekampung ; bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II; bahwasaksi hadir pada = pernikahan Pemohon denganPemohon II; bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal20 Agustus 1975, di Dusun Lembang Gogoso, Desa Mannanii,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahKaseng (Imam Desa Mannati): bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada waktumenikah dengan Pemohon adalah Rambu

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon bernama EEE danPemohon bernama a ; bahwa saksi kenal Pemohon karena ipar dan kenalPemohon II karena sepupu; bahwasaksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II; bahwasaksi hadir pada = pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Agustus 1975, di Dusun Lembang Gogoso, DesaMannanti, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahKaseng (Imam Desa Mannati

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (a )dengan Pemohon (MM +) yang dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1975 di Dusun Lembang Gogoso, Desa Mannati,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus Sembilan satu riburupiah).Hal. 21 dari 14 hal. Pntp. No.195/Pdt.P/2017/PA.SjDemikian ditetapkan2017 Miladiah bertersidang terbuka untukSalam. S.H. dan Sv 4bNur Afidah, sebagai!

SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempatkediaman di Kelurahan Mannati, Kecamatan TellulimpoE, KabupatenSinjai di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung, dan kenalTergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 26 Mei 2004 di Kecamatan Tallo, Kota Makassar, pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa pada bulan bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat

malas mencarinafkah, tergugat suka marah dan bila marah sering merusak barangbarang yang ada disekitarnya.e Bahwa selain itu Tergugat sering keluar sampai larut malam tanpaalasan yang jelas.e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat pada bulanNovember 2018 sampai sekarang tanpa nafkah.e Bahwa saksi dan keluarga sering menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil.2: Nurhasanah binti Tabi, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPelajar, tempat kediaman di Kelurahan Mannati

menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi di persidangan masingmasing bernama :1.Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenSinjai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai Paman Pemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 23April 2018 di Xxxxxx, Kelurahan Mannati

Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan HonorerPAUD, bertempat tinggal di Lingkungan Xxxxxx, Kelurahan xxxxxxKecamatan Xxxxxx Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai sepupu dua kali Pemohon IlPemohon II;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 23April 2018 di Xxxxxx, Kelurahan Mannati, Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Sinjai, akan tetapi pernikahan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 Mei 2013, di Desa Mannati, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah menikah sirri diMakassar dan hidup rukun dan keduanya bertempat tinggal bersama dirumah kontrakan di Makassar selama 4 (empat) tahun;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 16 Mei 2013, di Desa Mannati, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sinjai;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, tidak pernah rukunlagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugatsampai sekarang;3.

:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebaaai berikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara Islam padatanqaai 12 Februari 2012 di Dusun Koro, Desa Mannati, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sinjai :2. bahwa vana meniadi wali pada pernikahan Pemohon i denaanPemohon Ii adalah Salehaneng bin H.

Desa Mannati.

dengan Termohon tidak adaHalaman 4 dari 14 halaman Putusan No.585/Pdt.G/2021/PA.Wtp.hubungan darah dan tidak pernah sesusuan, serta tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah memiliki bukti nikah,sedangkan Pemohon membutuhkan bukti nikah untuk kelengkapanadministrasi bercerai di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Lingkungan Lembang Saukang,Kecamatan Mannati

berstatus Jejaka dan Termohonberstatus perawan, dan antara Pemohon dengan Termohon tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan, serta tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah memiliki bukti nikah,sedangkan Pemohon membutuhkan bukti nikah untuk kelengkapanadministrasi bercerai di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Lingkungan Lembang Saukang,Kecamatan Mannati

Bahwa setiap pencairan KUR Mikro di BRI Unit Mannati yang berkasnyadi buat oleh terdakwa, saksi Nurdin Bin Tajuddin memberikan bonus setiappencairan KUR sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saksiRahmatia Als Fia sebagai jasa yang membantu membuat administrasipermohonan kredit fiktif dan mencari nasabah fiktif (joki).

Bahwa setiap pencairan KUR Mikro di BRI Unit Mannati yang berkasnyadi buat oleh terdakwa, saksi Nurdin Bin Tajuddin memberikan bonus setiappencairan KUR sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saksiRahmatia Als Fia sebagai jasa yang membantu membuat administrasipermohonan kredit fiktif dan mencari nasabah fiktif (joki). ; Bahwa jumlah keseluruhan permohonan debitur KUR Mikro yang diproses oleh terdakwa Rahmawati Azikin Alias

PUTUSAN PKR TIPIKOR NOMOR : 04/Pid.SUS.TPK/2014/PN.Mks Halaman 43 Dari 5 (lima) KUR yang saksi ajukan ke BRI Unit Mannati saksi hanyamenerima fee dari Nurdin Bin Tajuddin sebesar Rp. 3.400.000. (tiga jutaempat ratus ribu rupiah). Adapun nasabah yang saksi urus kredit tidak mempunyai usaha dansaksi mengambil keterangan usaha terkadang mengambil dengan kepalaDesa dan ada juga Nurdin Bin Tajuddin yang memberikan keteranganusaha.

keluarga yangberdomisili di Tellulimpoe, sehingga terdakwa menguruskanKTP Mannanti atas nama JUMRIAH di Kantor Catatan Sipil,selanjutnya mengajukan Kredit KUR di BRI Unit Mananti atasnama Jumriah dengan jumlah Kredit Rp 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah), pada waktu pencairan terdakwa menerima Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan Nurdin menerima Rp.15.000.000,, (lima belas juta rupiah) dan sekitar bulanSeptember 2011, Nurdin Bin Tajuddin meminta tolong kepadaterdakwa untuk mencarikan orang Mannati

bukan terdakwayang cairkan tetapi dicairkan oleh Nurdin Bin Tajuddin.Adapun nasabah yang terdakwa urus kredit tidak mempunyaiusaha dan terdakwai mengambil keterangan usaha terkadangmengambil dengan kepala Desa dan ada juga Nurdin BinTajuddin yang memberikan keterangan usaha.Dari 20 (dua puluh) nasabah KUR yang terdakwa urus, NurdinBin Tajuddin tidak pernah melakukan survai karena dia sudahmengetahui kalau kredit tersebut adalah fiktif.Adapu berkas permohonan KUR yang menyerahkan ke kantorBRI Unit Mannati

perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, saksi hanya mengetahui bahwaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpasepengetahuan Pemohon, sehingga Pemohon merasa jengkel kepadaTermohon karena Termohon sudah berulangkali memanggil Termohonuntuk kembali ke rumah kediaman bersama, namun Termohon tidak maumemenuhi panggilan Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal1 (satu) tahun lamanya sejak Termohon kembali ke rumah orang tuanya diKelurahan Mannati

Snj.Selanjutnya ketika sampai diPuskesmas Mannati maka korban Aspunbersama dengan Rahmatullah hendak menurunkan terdakwa untukdiobati dalam puskesmas namun terdakwa menolak turun dan memintauntuk diobati di dalam mobil, selanjutnya Rahmatullah membersihkanluka terdakwa dan tidak lama kemudian datang petugas polisi danmembujuk terdakwa untuk keluar dari mobil dan masuk kepuskesmasuntuk diberikan pengobatan karena terdakwa mengalami luka dikepalanamun terdakwa masih menolak dan marahmarah, dan terdakwa

akan tetapi terdakwa tibatiba langsung memarangi korbandengan menggunakan tanggan sebelah kiri dan mengenai muka korban bagian dahiyang menyebabkan korban mengalami luka berat dan setelah terdakwa memarangikorban lalu terdakwa melarikan diri, selanjutnya korban pulang kerumah dan setibadirumah korban memberitahu kepada saksi Ati Binti Uka yang merupakan istriHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2015/PN.Snj.korban bahwa korban telah diparangi oleh terdakwa, kemudian korban dibawa kepuskesmas Mannati

No.158/Pdt.G/2014/PA.Sj bahwa penyebabnya sehingga Penggugat tidak rukun denganTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan laintanpa persetujuan Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah kawin lagi dariTergugat sendiri yang cerita kepada saksi ; bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat pada bulan Agustus 2014 di depan Pasar Mannati,namun penyebabnya saksi tidak tahu ; bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekarang ; bahwa Penggugat dengan

Bahwa terbukti Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan dengan benar halhal yang relevan secara yuridis.Terdakwa selaku Pejabat Kredit Lini (PKL) atau Pejabat Pemutus Kredit/Kepala Unit BRI Mannati dalam hal pemberian kredit KUR (Kredit UsahaRaktar) Mikro langsung memberikan persetujuan dengan tidakmemverifikaasi secara lengkap untuk mengetahui identitas para calon debitur,tidak mencocokan antara foto copy Kartu tanda Penduduk (KTP) denganaslinya yang sebenarnya fiktif

Mannati;

Mannati

Mannati

Tanggal 7 November 2020 atas nama FARIDAWATI Desa Kalobba;

Tanggal 10 Desember 2020 atas nama FARIDAWATI Desa Kalobba;

Tanggal Desember 2020 atas nama KANANG Desa Suka Maju;

Tanggal 8 November 2020 atas nama KANANG Desa Suka Maju;

Tanggal Desember 2020 atas nama ARNI Desa Era Baru

Tanggal Desember 2020 atas nama SANTI Desa Tellulimpoe

Tanggal 5 Desember 2020 atas nama ST.

Mannati;

Mannati