Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Marsang bin Teppo) dengan Pemohon II (Juhati binti Ribba) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1998 di Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Marsang bin Teppo dan Juhati binti Ribba

PENETAPANNomor 1410/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Marsang bin Teppo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Palugeng Patue DesaBarugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, sebagai PemohonI.Juhati binti Ribba, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marsang bin Teppo) denganPemohon Il (Juhati binti Ribba) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret1998 di Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

Marsang bin Teppo, Nomor 7308131807120014yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHal. 2 dari 11Kabupaten Bone tanggal 06 Januari 2016, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Marsang bin Teppo);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Juhati binti Ribba);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaRibba;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Jusman dan Ramili;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Setempatyang bernama Muh.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marsang bin Teppo) denganPemohon II (Juhati binti Ribba) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret1998 di Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 5 Juli 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Syawal1439 Hijriyah, oleh Drs.

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah Marsang dan Muh. Yusuf;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun Kopi 3 areyang terletak di Dusun Tabbuakang, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6.

telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri, Karena saksi adalah papan dari Pemohon ;Bahwa Saksi hadir di acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 31 12 2002, di Dusun Tabbuakang, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jamaluddin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Marsang

memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri, Karena Pemohon adalah ponakan saksi ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 31 12 2002, di Dusun Tabbuakang, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jamaluddin; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Marsang

saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 31 12 2002,di Dusun Tabbuakang, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara sepupu Pemohon Il yangbernama Asi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Marsang

Pemohon dan Pemohon II yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 31 12 2002,di Dusun Tabbuakang, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara sepupu Pemohon II yangbernama Asi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Marsang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12 Maret1994 di Desa Pataro, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, dinikahkanoleh imam setempat yang bernama Haling dan yang menjadi wali adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Marsang dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Condeng dan Ma'di, dengan maharberupa 2 petak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai

Kahu, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pataro, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba padatanggal 12 Maret 1994;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Haling, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Marsang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat, bernamaHaling, di depan Wali bernama Marsang dengan mahar 2 petak sawah dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. Armida,umur 24 tahunb. Armika,umur 23 tahunc. Arleni Wiwita, umur 12 tahund. Armila April, umur 6 tahun;3.

LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan Ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Marsang;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Condengdan Ma'di;Menimbang,

Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Marsang;4.

No. 482/Pdt.G/2015/PA.Pwldengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Junaedi dan Marsang.. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusperjaka.. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku..

Makmunkarena wali Penggugat mewakilkandirinya kepada Imam tersebut, yangmenjadi wali nikah Penggugat adalahayah kandung Penggugat bernamaSyukur, sedangkan maharnya adalahberupa seperangkat alat salat yangdiserahkan secara tunai oleh Tergugatkepada Penggugat, yang menjadi saksiadalah dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam yaitu saksi sendiri(Marsang) dan Junaedi.

No. 482/Pdt.G/2015/PA.Pwl Bahwa saksi hadir karena sewaktuPenggugat dan Tergugat menikah dansaksi sendiri yang menjadi saksi nikahdengan Marsang (saksi Penggugat yangpertama). Bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 20 Agustus20019 di rumah orang tua Penggugat diDusun Bonra, Desa Bonra, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mandar. Bahwa yang menikahkan Penggugatdengan Tergugat adalah Imam MasjidNurul Yakin yang bernama H.

Makmun, dengan maskawin berupa seperangkat alat salatdibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Junaedi dan Marsang, Penggugat dengan Tergugat tidakada halangan atau larangan untuk menikah, tetapi dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak mempunyai surat nikah, dan Penggugat membutuhkanpengesahan pernikahan untuk perceraian ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu SAKSI 1dan SAKSI 2.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat

Makmun.Menimbang, bahwa selain wali, mahar berupa seperangkat alat salatdiserahkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat pada hari akad nikahtersebut, serta dihadiri dua orang saksi yaitu Junaedi dan Marsang, oleh karena ituMajelis meyakini pernikahan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat pernikahandalam Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat terbukti telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan secara agama Islam, sehinggaperkawinan tersebut harus diakui secara sah dan

berstatus jejaka dan siap untuk menjadi kepala keluarga.Bahwa calon suami anak Pemohon Rahmat bin Jais telah mempunyai penghasilanyang cukup, bekerja sebagai nelayan dan sopir angkot.Bahwa Pemohon telah sepakat dengan orang tua calon suami anak Pemohon untukdinikahkan.Bahwa anak Pemohon tidak ada yang melamar selain calon suami anak Pemohonbernama Rahmat bin Jais.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas rencanapernikahan anak Pemohon dengan lelaki Rahmat bin Jais.Saksi kedua Marsang

M.Ajis bin Abduh dan Marsang bin Hasan yangpada pokoknya memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil keduaorang saksi tersebut dapat diterima, adapun secara materil karena kesaksiannya adalahatas pengetahuan sendiri dan telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnyamenerangkan bahwa anak Pemohon Masna binti Amang hendak menikah dengan lelakiRahmat bin Jais, akan tetapi PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tubo Sendanamenolak karena usia anak Pemohon belum cukup 16 tahun sementara

NOHRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak melihat, saksi hanya mendengar ada mayatyang ditemukan dan saksi dengar namanya Tauta; Bahwa dari yang saksi dengar kalau korban warga desa lainyang tinggal di Tobea, karena korban tidak tinggal di Puupi; Bahwa saksi Kenal MARSANG, dia tinggal di Puupi dan satutempat kerja yang sama di perusahaan dengan saksi; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Marsang mengatakan jikaMustang tidak ikut membunuh namun la hanya ikut mengangkatkorban

; Bahwa semua keterangan di BAP yang benar; Bahwa MARSANG tidak ada menceritakan lebih detail lagicuma itu Saja yang saksi dengar dari MARSANG;Halaman 24 dari 59 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN AdlTerhadap keterangan saksi, Terdakwa Ill memberikan pendapat bahwa tidakbenar dan keberatan atas keterangan tersebut karena Terdakwa III tidak pernahmembunuh dan tidak pernah juga memberitahu MARSANG seperti yangdisampaikan saksi;6.

Terdakwa karena saksi danPara Terdakwa tinggal satu desa; Bahwa Korban sudah tinggal dirumah saksi selama 3 bulanlebih dan sejauh itu tidak ada masalah apapun antara korban denganmasyarakat yang saksi dengar; Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa Para Terdakwa dankorban; Bahwa pada sore hari saksi melihat korban sedang dudukduduk sendiri sambil pegang HP tapi tidak menelpon;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar dan tidak keberatan atas keterangan tersebut;tes MARSANG

dalam fakta persidangan saksi Sarman mengatakankalau keterangan di BAP itu tidak pernah didengar dan diucapkanoleh saksi Sarman hanya diminta tandatangan dan memang pernahdiperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangan tapi menyatakanyang dipersidangan yang benar dan keterangannya sangat berbedasekali 180 derajat; Bahwa dipersidangan diketahui ada keterangan saksi yangmengetahui salah satu pelaku tindak pidana itu bernama TerdakwaMUSTANG hal ini disampaikan oleh saksi NOHRA dipersidangan danSaksi MARSANG

dimana Terdakwa MUSTANG pernah mengakuikepada Saksi MARSANG kalau tidak ikut serta melakukanpembunuhan tersebut dia hanya membantu mengangkat ataumemindahkan mayat korban sedangan saksi NOHRA mendangar itudari Saksi MARSANG yang memberitahukan percakapan ataupembicaraan antara Saksi MARSANG dan Terdakwa III MUSTANG; Bahwa dalam persidangan diketahui saksi yang dihadirkan olehPenasihat hukum semuanya memiliki hubungan keluarga denganPara Terdakwa antara lain Saksi NINAH, saksi AASAR RAMLI dansaksi

Herlina masuk sebagai nasabah sejak tahun2010 hingga 2020;Marsang bin Makka, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Atas, pekerjaan Karyawan PT. 2000 Mas, bertempattinggal di Jalan Chairil Anwar No. 44 RT 25 RW 08 Kelurahan WatulondoKecamatan Puuwatu Kota Kendari dibawah sumpah telah menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan dari perusahaan Pemohon I; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Hj.

Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PA.Kdisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi (Martini, S.E. binti Nursyam dan Marsang binMakka), yang keterangannya dibawah sumpah disimpulkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari almarhumah Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MUNAWAR bin MAT SYAHRI), terhadap Penggugat (RISNA ARIANI binti MARSANG);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp136.000,00 ( seratus tiga puluh enamribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Marsang bin Cigai terhadap Penggugat, Arjunita binti La Odding;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

menyebabkan sering terjadinya perselisihandan tidak ada ketentraman dalam rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sejak bulanAgustus 2015 Tergugat yang meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat pernah diusahakan untuk rukun, namun tidakberhasil.Saksi dua, lhati binti Lasenong, mengaku ibu Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa suami Penggugat bernama Marsang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marsang bin Harsung) dan Pemohon II (Tenri Oga binti Badwi) yang di langsungkan pada tanggal 10 Februari 2001 di Desa Kosali, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II Santi binti Marsang untuk menikah dengan Muh. Nasir bin Laodan;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bukti Saksi1.Irmawati binti Marsang, saksi adalah Ibu Penggugat, saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di kassiKassi (rumah kediaman bersama); Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan baik, namun sekarang tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan

strong>MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Usman bin Sakka) terhadap Penggugat (Ulfa Khaeriah binti Marsang

Marsang terhadap Penggugat, Sahriani, Amd.