Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAJJA MARSING tersebut;

HAJJA MARSINGVSZAINUDDIN, DK

PUTUSANNomor 2654 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HAJJA MARSING, bertempat tinggal di Jalan Sungai Pareman Nomor 8 (Penggoli) Kelurahan Penggoli, Kecamatan WaraUtara, Kota Palopo, dalam hal ini memberikan kuasa insidentilkepada Surianto, bertempat tinggal di Jalan Sungai ParemanI/12, Kelurahan Penggoli, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Marsing (Tergugat) dengan SHM Nomor 00081 yangterbit pada tanggal 31 Desember 2009;7. Bahwa sertipikat tersebut baru diketahui oleh Penggugat ketika anakPenggugat bernama Nurjannah secara tidak sengaja melihat Sertipikat diBRI atas nama Tergugat (Hj. Marsing), kemudian Nurjannah bergerakmenuju ke Kantor Kelurahan Penggoli untuk mempertanyakan dan informasiyang diperoleh ternyata benar kalau objek sengketa telah memiliki sertipikatatas nama Tergugat;8.

Marsing (Tergugat) adalahcacat hukum dan harus dibatalkan;15.

Marsing adalah cacat hukum danharus dibatalkan;Bahwa juga secara tegas Penggugat meminta dalam petitum Point 3Menyatakan bahwa Sertipikat SHM Nomor 00081 yang terbit tahun 2009 diatas objek sengketa atas nama Hj. Marsing (Tergugat) harus dibatalkankarena cacat yuridis;Bahwa karena Penggugat meminta dan menegaskan SHM Nomor 00081harus dibatalkan, maka sudah jelas bahwa hal ini bukan kompetensiPengadilan Negeri Palopo untuk mengabulkan pembatalan Sertipikat SHM00081 tahun 2009 tersebut;2.

Marsing)adalah sangat tidak benar K dan merupakan pernyataan penuhkebohongan sebab pada halaman lain gugatannya, Penggugat sendirisecara terus terang mengakui jika objek sengketa pernah diukur olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Palopo pada tahun 2008.

Penggugat : ZainuddinTergugat : Hajja Marsing

HAJJA MARSING, umur 61 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Sungai Pareman No. 12 KelurahanPenggoli, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo,selanjutnya disebut sebagai ........... eee TERGUGAT;2.

Marsing (tergugat) dengan SHM No. 00081 yang terbit padatanggal 31 Desember 2009 ;Bahwa sertifikat tersebut baru diketahui oleh penggugat ketika anak penggugatbernama Nurjannah secara tidak sengaja melihat Sertifikat di BRI atas namatergugat (Hj.

Marsing adalah cacat hukum dan harus dibatalkan ;Bahwa juga secara tegas penggugat meminta dalam petitum point 3Menyatakan bahwa sertifikat SHM No. 00081 yang terbit Tahun 2009 diatas objek sengketa atas nama Hj. Marsing (tergugat) harus dibatalkan karenacacat yuridis ;Bahwa karena penggugat meminta dan menegaskan SHM No. 00081 harusdibatalkan, maka sudah jelas bahwa hal ini bukan kompetensi PengadilanNegeri Palopo untuk mengabul pembatalan sertifikat SHM 00081 Tahun2009 tersebut ;2.

Marsing) adalahsangat tidak benar dan merupakan pernyataan penuh kebohongan sebab padahalaman lain gugatannya, penggugat sendiri secara terus terang mengakuijika objek sengketa pernah diukur oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Palopo pada tahun 2008.

. ;11.12.21Bukti T11 : Fotokopi Tanda Terima Pembayaran Rekening Listrikbulan September 2012 atas nama MARSING, IDPEL :326100028470 ;Bukti T12 : Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2009 atas nama wajibpajak H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama, (Aan binHerman) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama, (Masrianibinti Marsing).3.

;oO Bahwa anak Pemohon dan Masriani binti Marsing telah saling mencintaisejak lama, karena itu Sangat sulit untuk dipisahkan; Hal. 2 dari 14 Hal.

Penetapan No.282/Pdt.P/2018/PA.Msbo Bahwa anak Pemohon dan Masriani binti Marsing serius berhubungan dantelah sepakat untuk menikah;o Bahwa anak Pemohon dan Pemohon serta beberapa keluarga Pemohontelah datang untuk melamar Masriani binti Marsing;o Bahwa lamaran tersebut telah diterima oleh Masriani binti Marsing danOrang tuanya, serta kedua keluarga pun telah sepakat untuk segeramelangsungkan pernikahan kami;o Bahwa anak Pemohon berstatus bujang, sedangkan Masriani binti Marsingberstatus gadis dan

; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Masriani binti Marsingsudah saling mengenal dekat dan telah pacaran; Bahwa anak Pemohon dan Masriani binti Marsing telahmenyatakansetuju atas rencana pernikahan tersebut karena merupakan kehendakmereka berdua; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan MasrianibintiMarsingberstatus perawan dan tidak sedang dilamar orang lain; Bahwa anak Pemohon dan Masriani binti Marsing beragama Islam; Hal. 5 dari 14 Hal.

Penetapan No.282/Pdt.P/2018/PA.Msb Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Masriani binti Marsingsudah saling mengenal dekat dan telah pacaran; Bahwa anak Pemohon dan Masriani binti Marsing telahmenyatakansetuju atas rencanapernikahan tersebut karena merupakan kehendakmereka berdua; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan MasrianibintiMarsingberstatus perawan dan tidak sedang dilamar orang lain; Bahwa anak Pemohon dan Masriani binti Marsing beragama Islam; Bahwa Pemohon telah datang melamar

Pembanding/Tergugat : Hajja Marsing Diwakili Oleh : Surianto
Terbanding/Penggugat : Zainuddin
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, didalam perkara antara :HAJJA MARSING, umur 61 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sungai Pareman 1No. 12 Kelurahan Penggoli, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;MELAWANZAINUDDIN, umur 71 tahun, pekerjaan Nelayan, bertempat

Luwu Utara ,atau setidaktidaknya pada tempatHalaman 2 dari 15 PutusanPidana Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Msb.tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masambayang berwenang memeriksa dan mengadili, terdakwa yang menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukankekerasan terhadap anak yaitu Andri Alias Asmar Bin Marsing (Selanjutnyadisebut saksi korban Asmar) umur 16 (enam belas) tahun berdasarkan AktaKelahiran Nomor 7442/1ST/A/BK/KB/LU/2007 menerangkan

Luwu Utara ,atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masambayang berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan penganiayaanterhadap Andri Alias Asmar Bin Marsing (Selanjutnya disebut saksi korbanAsmar). Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalmulanya pemuda LembangLembang yaitu Lel.

Luwu Utara, tedakwa telah melakukan tindak pidana penganiayaanterhadap anak yaitu korban ANDRI Alias ASMAR Bin MARSING yangmasih berusia 16 (enam belas tahun) ;Bahwa Awal mulanya pemuda LembangLembang yaitu lel. Hasdarberteman melakukan pemukulan terhadap saksi koroban Asmar di DusunHalaman 8 dari 15 PutusanPidana Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Msb.LembangLembang namun pada waktu itu permasalahan tersebut telahterselesaikan secara kekeluargaan (damai) karena lel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sugianto bin Marsing) terhadap Penggugat (Nura Fasira binti Kamaruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 921.000 (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon ( Yusran bin Mustari, ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hasmawati, SE binti Marsing, BA ) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346000,00 ( tiga