Menyatakan terdakwa MASTOYO tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua ; -------- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ; --------------------------------- Menyatakan terdakwa MASTOYO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; -------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MASTOYO

MASTOYO

2006 s/d tanggal27 Pebruari 2007 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah meneliti dan membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MASTOYO

telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan perbuatan pidana Penganiayaan, sebagaimanaSurat Dakwaan Pertama melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MASTOYO dengan pidana penjaraselama 12 (dua belas) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninyadengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti : Sebilah clurit terbuat dari besi bergagangkayu warna coklat panjang Ik. 48 cm lebar tengah 3 cm dan sebuah sarungpembungkus clurit terbuat dari kulit

) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umumn atas permohonan yang diajukanoleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Pertama : Bahwa ia terdakwa MASTOYO

26 September 2006,sekitar pukul 20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnya bulan Septembertahun 2006, bertempat di halaman depan rumahnya Abunawas termasuk Dusun Pasar PocokDesa Pololoan, Kecamatan Gapura, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap MUFID (korban) ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;~ Bahwa ia terdakwa MASTOYO

tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua ;= Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;= Menyatakan terdakwa MASTOYO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;= Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MASTOYO dengan pidana penjara selama : 11(sebelas) bulan ;= Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana

Menyatakan Terdakwa MASTOYO Als TOYO Bin SAHRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENGANGKUTAN BAHAN BAKAR MINYAK (BBM) TANPA IZIN USAHA PENGANGKUTAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari dan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

KURWASONO;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa MASTOYO Als TOYO Bin SAHRUN;5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

- MASTOYO Als TOYO Bin SAHRUN

MASTOYO BIN SYAHRUN, VS ALUH DK

Bahwa Tergugat/Pembanding (Mastoyo Bin H. Syahrun) adalah adikkandung dari almarhum H. Batu Bin H. Syahrun sedangkan PenggugatI/Terbanding yang bernama Aluh adalah istri sah dari Almarhum H.Batu Bin H. Syahrun, kemudian Penggugat Il/Terbanding Il yangbernama Hendri adalah anak kandung dari Almarhum H.

warisnyadengan jaminan surat sebidang tanah pekarangan berikut bangunan fisiksatu buah rumah, sebagaimana surat pernyataan hutang Tergugat tanggal3 November 2012; Bahwa hutang tersebut tidak dibayar maka Tergugat harus melunasinyaditambah bunga 6% (enam persen) per tahun sesuai bunga menurutundangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi MASTOYO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MASTOYO BINSYAHRUN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 11 September 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Panji Widagdo, S.H.,M.H. dan Maria Anna Samiyati, S.H.,M.H.

- ALUH- HENDRI Bin BATUlawanMASTOYO Bin SYAHRUN

; Bahwa lbu ALUH dan HENDRI ada memberi utang kepada MASTOYOsebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui adanya utang tersebut karena saksi melihatsurat pernyataan MASTOYO;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.G/2016/PN MtwBahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas isi surat pernyataannya,namun yang saksi tahu MASTOYO siap untuk membayar utangnya;Bahwa dalam waktu 1 (satu) tahun MASTOYO akan mengembalikanutangnya tersebut;Bahwa setahu saksi uang tersebut oleh MASTOYO

untuk modal biayabeli Karet;Saksi MASTER RAPLI;Bahwa, saksi mengetahui adanya permasalahan utang piutang antaralbu ALUH dan HENDRI kepada MASTOYO;Bahwa MASTOYO ada meminjam uang kepada Ibu ALUH dan HENDRIsebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi sering diminta untuk menjadi saksi pada saat serah terimauang;Bahwa pertama kali MASTOYO meminjam uang kepada pak BATU padatahun 2008;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa ada perbedaan jumlah uangyang dipinjam pada Surat Pernyataan

tahun 2008;Bahwa tidak ada bukti penyerahan uang pada waktu itu yang ada hanyaSurat Pernyataan;Bahwa pada waktu itu MASTOYO menjaminkan sebuah rumah,kendaraan dan mobil;Bahwa MASTOYO ada meminjam lagi pada tahun 2012 kepada IbuALUH sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa uang tersebut diserahkan di lanting (rumah terapung) pak BATU;Bahwa setahu saksi ada 5 (lima) kali penyerahan uang dari lbu ALUHdan HENDRI kepada MASTOYO;Bahwa penyerahan uang yang terakhir pada bulan November

YULIANTI;Bahwa, saksi mengetahui adanya permasalahan utang piutang antaralbu ALUH dan HENDRI kepada MASTOYO;Bahwa pada tahun 2012 MASTOYO ada meminjam uang kepada IbuALUH dan HENDRI sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa yang pada saat itu lbu ALUH, HENDRI dan MASTOYO;Bahwa yang menjadi jaminan dalam utang tersebut berupa rumah,kendaraan dan mobil;Bahwa setahu saksi dari cerita lbu ALIH dan HENDRI, pinjamanMASTOYO belim dikembalikan sampai sekarang;Bahwa Pak BATU meninggal

pada tahun 2012;Bahwa saksi pernah melihat Surat Pernyataan MASTOYO tahun 2012;Bahwa saksi tidak pernah melihat kwitansi peminjaman uang tersebut;e Saksi BERTO;Bahwa, saksi mengetahui adanya permasalahan utang piutang antaralbu ALUH dan HENDRI kepada MASTOYO;Bahwa pada tahun 2012 MASTOYO ada meminjam uang kepada IbuALUH dan HENDRI sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui masalah utang tersebut karena diberitahu olehlbu ALUH dan HENDRI;Bahwa saksi tidak ada melihat

ISMAN TUKAN (PENGGUGAT)LAWANUSMAN (TERGUGAT I)NARSAN (TERGUGAT II)MASTOYO (TERGUGAT III)

AhmadYani (depan mesjid Annur) pasar, Kelurahan tanete, Kecamatan.Anggareja, Kabupaten Enrekang ;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan1 USMAN, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Galu Cakke, Kelurahanlakawan, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2 NARSAN, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Galu Cakke, Kelurahanlakawan, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3 MASTOYO

USMAN, pekerjaan adalah tani, kemudian tergugat 3.MASTOYO pekerjaanya adalah pedagang yang beralamat di belajen, kelurahankambiolangi, kecamatan Alla, kabupaten enrekang.Untuk itu kami mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim, oleh karena itu gugatanpenggugat harus diyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (Onvankelijk Verklaard).4 Bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena pihakTergugatnya tidak lengkap (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) sebagaimana tanahsengketa adalah milik Almarhum

MASIDJAH (Isteri)2 MUSTAJAB (Anak) Almarhum3 USMAN (Anak)4 THWAN (Anak)5 HERMAN (Anak)6 NARSAN MUSTAFA, SH(Anak)789MURSIN (Anak)MASTOYO (Anak)YUSUF (Anak)10 TAUFAN (Anak)Fakta hukum tersebut diperkuat oleh keputusan Yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRI yang berfatwa hukum :Bahwa dengan tidak diikutsertakan selutuh anak dari Almarhum MUSTAFA sebagaitergugat maka mengakibatkan gugatan penggugat tidak lengkap, tidak sempurnah dancacat yuridis formal, sebagaimana diatur secara tegas dalam putusan MahkamahAgung

TahirBarat berbatasan dengan pagar batu dan kebun PataraiBahwa luas tanah sengketa kirakira + 2 (dua) hektar ;Bahwa yang menggarap tanah sengketa sekarang adalah Mastoyo ;Bahwa sebelum Mastoyo garap tanah sengketa, tanah sengketa tersebut dulunya digarap oleh Pak Wiring ;Bahwa orang tua Tukan bernama nenek Nawi ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana sehingga tanah tersebut digarap oleh Mastoyo ;Bahwa saksi mempunyai tanah didekat tanah sengketa yakni sebelah utara berdekatandengan tanah milik Nuraini

;Bahwa tanah saksi peroleh dengan cara saksi beli dari anaknya nenek Nawi yangbernama Sanawiah dan saksi sudah lupa kapan saksi beli tanah tersebut ;Bahwa setelah saksi membeli tanah tersebut kemudian saksi lalu menggarapnyadimana saksi garap pada tahun 1970 ;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah saksi pada tahun 1970 saksi melihat adaorang yang menggarap tanah sengketa tetapi saksi tidak mengetahui siapa orangnya ;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Mastoyo menggarap tanah sengketa tersebut ;Bahwa

menerima laporanterjadi tindak pidana pencurian pada sebuah bus jurusan SoloJakarta, saksiBambang Mastoyo kemudian memeriksa barangbarang milik parapenumpang dalam bus jurusan SoloJakarta tersebut, saat saksi Mastoyomelakukan pemeriksaan barangbarang milik penumpang bus tibatibaTerdakwa keluar meninggalkan bus, saksi Bambang Mastoyo kemudianmenjadi curiga dan memeriksa tas punggung warna hitam milik Terdakwa,saksi Bambang Mastoyo kemudian menemukan 1 (satu) kardus susu FrisianFlag dan 1 (satu) kardus

sepatu merk Bata, saksi Bambang Mastoyokemudian membuka 1 (satu) kardus susu Frisian Flag dan menemukan 2(dua) plastik berisi serbuk kristal yang mencurigakan, saksi BambangMastoyo kemudian membuka 1 (satu) kardus sepatu merk Bata danmenemukan 4 (empat) plastik berisi serbuk kristal yang mencurigakan, saksiBambang Mastoyo kemudian menghubungi Unit Narkotika Polres BatangHal. 2 dari 9 hal.

Tahun 2015, bertempat di depan Polsek Gringsing, KecamatanGringsing, Kabupaten Batang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batang, tanpa hakatau melawan hukum menanarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dengan berat melebihi 5 Gram, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut Bahwa pada tanggal 4 Juli 2015 saksi Bambang Mastoyo

menerima laporanterjadi tindak pidana pencurian pada sebuah bus jurusan SoloJakarta, saksiBambang Mastoyo kemudian memeriksa barangbarang milik parapenumpang dalam bus jurusan SoloJakarta tersebut, saat saksi Mastoyomelakukan pemeriksaan barangbarang milik penumpang bus tibatibaHal. 3 dari 9 hal.

Putusan Nomor 960 K/Pid.Sus/2016Terdakwa keluar meninggalkan bus, saksi Bambang Mastoyo kemudianmenjadi curiga dan memeriksa tas punggung warna hitam milikTerdakwa,saksi Bambang Mastoyo kemudian menemukan 1 (satu) kardus susuFrisian Flag dan 1 (satu) kardus sepatu merk Bata, saksi Bambang Mastoyokemudianmembuka 1 (satu) kardus susu Frisian Flag dan menemukan 2 (dua) plastikberisi serbuk kristal yang mencurigakan, saksi Bambang Mastoyo kemudianmembuka 1 (satu) kardus sepatu merk Bata dan menemukan

Sumenep akan ada transaksi Narkobajenis sabusabu, Kemudian saksi MASTOYO bersama Saksi HERIHARIYANTO, pergi ketempat tersebut diatas dan melakukan penyelidikan,setelah sampai ditempat tersebut saksi MASTOYO bersama Saksi HERIHARIYANTO, melakukan introgasi kepada orang yang ada di tempattersebut dan diketahui bernama RIZAL FAUZI ( Terdakwa dalam berkasterpisah) dan pada saat dilakukan Penggeledahan badan terhadap saksiRIZAL FAUZI ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) Kantong plastik klipkecil berisi

bersamaHalaman 3 Putusan NOMOR 1076/PID.SUS/2020/PT SBYSaksi HERI HARIYANTO, (Petugas dari Polri), yang kemudian ditemukanbarang bukti. 1 (satu) Kantong plastik klip kecil berisi Narkotika jenissabusabu dengan berat kotor + 0, 37 gram.Bahwa dari barang bukti tersebut terdakwa dan RIZAL FAUZI di bawa olehsaksi MASTOYO bersama Saksi HERI HARIYANTO, (Petugas dari Polri)untuk diperiksa lebih lanjut.Berdasarkan hasil pengujian secara laboratorium oleh Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik

Sumenep atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumenep untuk memeriksa dan mengadili perkara ini telahmelakukan percobaan atau pennufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikasaksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO

Sumenep akan ada transaksi Narkoba jenis sabusabu, Kemudian saksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO,pergi ketempat tersebut diatas dan melakukan penyelidikan, setelah sampaiditempat tersebut saksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO,melakukan introgasi kepada orang yang ada di tempat tersebut dandiketahui bemama RIZAL FAUZI ( Terdakwa dalam berkas terpisah) danpada saat dilakukan Penggeledahan badan terhadap saksi RIZAL FAUZIditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) Kantong plastik klip kecil berisiNarkotika

jenis sabusabu dengan berat kotor + 0, 37 gram yang disimpandidalam saku celana sebelah kiri saksi RIZAL FAUZI, Setelah dilakukanintrogasi barang bukti berupa 1 (Satu) Kantong plastik klip kecilberisi Narkotika jenis Sabusabu dengan berat kotor + 0, 37 gram adalahmilik saksi RIZAL FAUZI dan terdakwa yang diperoleh dari suadara KEUSI(DPO) dengan cara membeli.Bahwa dari barang bukti tersebut terdakwa dan RIZAL FAUZI di bawaoleh saksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO, (Petugas dariPolri) untuk

Pembanding/Tergugat : Mastoyo Bin Syahrun
Terbanding/Penggugat I : Aluh
Terbanding/Penggugat II : Hendri Bin Batu

Sumenep akan adatransaksi Narkoba jenis sabusabu ,Kemudian saksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO, pergi ketempattersebut diatas dan melakukan penyelidikan, setelah sampai ditempat tersebutsaksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO, melakukanintrogasikepada orang yang ada di tempat tersebut dan diketahui bernama RIZALFAUZI ( Terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada saat dilakukanPenggeledahan badan terhadap saksi RIZAL FAUZI ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) Kantong plastik klip kecil berisi

bersamaSaksi HERI HARIYANTO, (Petugas dari Polri), yang kemudian ditemukanbarang bukti. 1 (satu) Kantong plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor + 0, 37 gram.Bahwa dari barang bukti tersebut terdakwa dan RIZAL FAUZI di bawa olehsaksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO, (Petugas dari Polri) untukdiperiksa lebih lanjut.Berdasarkan hasil pengujian secara laboratorium oleh Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya.

Sumenep akan ada transaksi Narkoba jenis sabusabu,Kemudian saksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO, pergiketempat tersebut diatas dan melakukan penyelidikan, setelah sampai ditempattersebut saksi MASTOYO bersama Saksi HERi HARIYANTO, melakukanintrogasi kepada orang yang ada di tempat tersebut dan diketahui bemamaRIZAL FAUZI ( Terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada saat dilakukanPenggeledahan badan terhadap saksi RIZAL FAUZI ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) Kantong plastik klip kecil berisi

Sumenep.atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumenep untuk memeriksadan mengadili perkara ini,telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:bahwa pada hari tersebut di atas terdakwa mengkomsumsi sabu dengandengan tujuan setelah menghisap sabu terdakwa merasakan bertenanganpada saat kerja, selanjutnya tedakwa ditangkap oleh saksi MASTOYO bersamaSaksi HERi HARIYANTO, (Petugas

Sumenep;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan Brigadir Mastoyo bersama anggota Satreskoba Polres Sumenepyang dipimpin oleh Bripka Suhartono ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terdakwa mendaptkan narkoba jenissabusabu tersebut membeli dari saudara Keusi alamat Desa PandianKecamatan Kota Kabupaten Sumenep ;Bahwa menurut keterangan saksi terdakwa membeli narkoba jenis sabu sabu tersebut seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 1(satu) poket sabusabu berat

perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 4 Juli 2015 saksi Bambang Mastoyomenerima laporan terjadi tindak pidana pencurian padasebuah bus jurusan SoloJakarta, saksi Bambang Mastoyokemudian memeriksa barangbarang milik para penumpangdalam bus jurusan SoloJakarta tersebut, saat saksiMastoyo melakukan pemeriksaan barangbarang milikHal 2 dari 9 hal Put.No.7 /Pid.Sus /2016/PT.SMGpenumpang bus tibatiba terdakwa keluar meninggalkanbus, saksi Bambang Mastoyo

kemudian menjadi curiga danmemeriksa tas punggung warna hitam milik terdakwa, saksiBambang Mastoyo kemudian menemukan 1(Satu) kardussusu Frisian flag dan 1(satu) kardus sepatu merk bata, saksiBambang Mastoyo kemudian membuka 1(Satu) kardus susuFrisian flag dan menemukan 2(dua) plastik berisi serobukKristal yang mencurigakan, saksi Bambang Mastoyokemudian membuka 1(Satu) kardus sepatu merk Bata danmenemukan 4(empat) plastik berisi serbuk Kristal yangmencurigakan, saksi Bambang Mastoyo kemudianmenghubungi

menyerahkanNarkotika Golongan dengan berat melebihi 5 gram perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 4 Juli 2015 saksi Bambang Mastoyomenerima laporan terjadi tindak pidana pencurian padasebuah bus jurusan SoloJakarta, saksi Bambang Mastoyokemudian memeriksa barangbarang milik para penumpangdalam bus jurusan SoloJakarta tersebut, saat saksiMastoyo melakukan pemeriksaan barangbarang milikpenumpang bus tibatiba terdakwa keluar meninggalkanbus, saksi Bambang Mastoyo

Afandi Mustafa bin Mastoyo Mustafa, tanggal lahir, Molinow, 17November 1998 (22 tahun), Agama Islam, anak ke 3 (tiga) dari 5 (lima)Halaman 1 dari 12 hlm, Putusan Nomor 1/Pat.P/2020/PA Ktg.bersaudara, Alamat RT 001/RT 001, Kelurahan Molinow, KecamatanKotamobagu Barat, Kota Kotamobagu;2.

AfandiMustafa bin Mastoyo Mustafa;5. Bahwa Pemohon telah menaftarkan rencana pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya Muh. Afandi Mustafa bin MastoyoMustafa pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguTimur, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alas an Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Perkawinan Nomor B002/Kua.23.10.01/PW.01/01/2020,pada tanggal 06 Januari 2020;6.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya, Muh.Afandi Mustfa bin Mastoyo Mustafa, sangat mendesak untuk segeradilaksanakan mengingat hubungan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya telan melakukan hubungan badan lanyaknya suami istrisehingga anak Pemohon telah hamil 6 (enam) bulan;7.

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan calon suami Muh.Afandi Mustafa bin Mastoyo Mustafa dapat dilaksanakan kepada Penghulupada KUA Kecamatan Kotamobagu Timur untuk melaksanakan pernikahantersebut;Berdasarkan dasar dan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu cq Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menetapkan halhal sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 hlm, Putusan Nomor 1/Pat.P/2020/PA Ktg.Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

AfandiMustfa bin Mastoyo Mustafa;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( BUNADI bin MASTOYO ) dengan Pemohon II ( SATUMI binti PHUYANI ) yang dilaksanakan pada 21 Juli 1982 di Kecamatan tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggul Kabupaten JEmber sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

SALINANPENETAPANNomor 0134/Pdt.P/2015/PA.JrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:BUNADI bin MASTOYO, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Suko Timur RT.09RW. 01 Desa Kramat Sukoharjo Kecamatan Tanggul KabupatenJember sebagai Pemohon ;SATUMI binti PHUYANI, umur 45 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (BUNADI bin MASTOYO) danPemohon Il (SATUMI binti PHUYANI) yang dilangsungkan pada 21 Juli1982 di Kecamatan tanggul Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( BUNADI bin MASTOYO )dengan Pemohon Il ( SATUMI binti PHUYANI ) yang dilaksanakan pada 21 Juli1982 di Kecamatan tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tanggul Kabupaten JEmber sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 516000.

Pada hari itu juga sekitarjam 15.00 wita terdakwa ke Halte samping SMPN 1 Kendari untukmengambil barang yang dimaksudkan oleh mas TOYO, dan terdakwa benarbenar menemukan bungkusan Snack TARO sebagaimana pesan masTOYO, kemudian Terdakwa membawa pulang bungkusan snack TARO itukerumah Terdakwa.

Pada hari itu juga sekitarjam 15.00 wita terdakwa ke Halte samping SMPN 1 Kendari untukmengambil barang yang dimaksudkan oleh mas TOYO, dan terdakwa benarbenar menemukan bungkusan Snack TARO sebagaimana pesan masTOYO, kemudian Terdakwa membawa pulang bungkusan snack TARO itukerumah Terdakwa. Sesampainya Terdakwa di rumahnya, bungkusan SnackTARO tersebut langsung dibuka dan didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkussachet besar plastic narkotika jenis Shabu.

Bahwa awalnya Terdakwa ditelpon oleh Mas TOYO yang mengajakkerjasama kemudian Terdakwa menyetujuinya dengan alasan bahwa MasTOYO menjanjikan upah sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) kepadaTerdakwa apabila Terdakwa bersedia untuk mengedarkan Narkotika jenisshabu dan Terdakwa juga akan diberikan narkotika jenis shabu secara gratis.

Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa hari Kamis, tanggal 05 Maret 2020 sekitar jam 18.00 WIBberdasarkan informasi dari masyarakat dilaporkan tentang adanya peredarangelap Narkotika di Wilayah Kabupaten Sumenep tepatnya di daerahKecamatan Kota Sumenep, sebelum melakukan penyelidikan pihak berwajibmengeluarkan surat perintah tugas diantaranya yaitu atas nama BripkaSUHARTONO bersama dengan Bripka HURINATA, Brigadir MASTOYO

Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut :Bahwa hari Kamis, tanggal 05 Maret 2020 sekitar jam 18.00 WIBberdasarkan informasi dari masyarakat dilaporkan tentang adanya peredarangelap Narkotika di Wilayan Kabupaten Sumenep tepatnya didaerahKecamatan Kota Sumenep, sebelum melakukan penyelidikan pihak berwajibmengeluarkan surat perintahn tugas diantaranya yaitu atas nama BripkaSUHARTONO bersama dengan Bripka HURINATA, Brigadir MASTOYO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mastoyo bin Saito) dengan Pemohon II (Tola'ani binti Suradi) yang dilangsungkan di Desa Jatisari Kecamatan Arjasa, Kabupaten SItubondo pada tanggal 02 Juli 1991;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;

M 5257 TKsehingga saksi Idi memberitahukan kepada Mastoyo selaku petugas PolresSumenep ,lalu saksi Mastoyo bersamasama dengan rekannya menangkappara terdakwa tersebut beserta barang buktinyaAkhirnya terdakwa tersebut ditangkap beserta barang buktinya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke.1,4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan dan mohon sidang untuk dilanjutkan;:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Arman bin Tukirin) terhadap Penggugat (Sartika binti Mastoyo);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

MASTOYO, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dijalan Galu Cakke, Kelurahan lakawan,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang ,sebagai TERGUGAT III;Kesemuanya memberikan kuasa kepada MuhammadArifin, SH Pengacara/Penasehat Hukum dan Advokat darikantor KonsultanHukum Jjl.Jjenderal Sudirman No.123 ~~ Enrekang,berdasarkan surat kuasa khusus' tertanggal 28September 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Enrekang tanggal01 Oktober 2013 No.13/Daf/KS/2013/PN.Ekg untukselanjutnya disebutSebagai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Faisal Zulmy bin Ferdiansyah) terhadap Penggugat (Siti Khumairoh binti Mastoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mastoyo bin Maryana) terhadap Penggugat (Eka Sholeha binti Kalimi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606000,00 ( enam ratus enam ribu rupiah);