Wayan Sunarta als Emblong dan terdakwa ketut Suwanda als Tut De masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan lisan dari para terdakwa melalui9 PenasihatHukum yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakimoleh karena ia Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanjjitidak akan mengulangi lagi, antara korban dengan terdakwa sudah saling memaafkandan sudah bersalaman ; 222 no noone enone nnn ncenceceMenimbang

Bahwa dari keadaan itu, saat ini Penggugat merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga bersama Tergugat, dan bagi Penggugat sudahtidak ada harapan rukun lagi meneruskan rumah tangga yang bahagia daningin mengakhiri rumah tangga dengan perceraian ;Berdasarkan alasan dan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Trenggalek melalui9 Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk berkenan memanggil dan memeriksapara pihak yang selanjutnya mohon putusan sebagai

., untuk menjalankan fungsisebagai mediator, namun proses penyelesaian melalui9 mediasi tersebutternyata gagal sebagaimana laporan mediator kepada Ketua Majelis tanggal 16Januari 2015, dan atas kegagalan mediasi tersebut, kedua belah pihakmembenarkannya;Bahwa, setelah Mejelis Hakim menunda persidangan untuk melakukanMediasi ternyata Tergugat dalam dua kali persidangan terakhir secara berturutturut Tergugat tidak lagi datang menghadap persidangan meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut

ANAK I, perempuan, lahir di Bogor 03 Desember 2008;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, antaramulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulituntuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. termohon sudah menikah dengan pria idaman lain yang diketahuipemohon melalui9 temanteman pemohonb. keluarga termohon suka ikut campur dalam rumah tangga penggugatdan tergugatc. termohon tidak pernah mendengarkan

Bahwa pada bulan Januari 2009, Tergugat tanpa alasandan sebab yang jelas pulang ke rumah Tergugat sendirisebagaimana alamat tersebut di atas, dan sebelummeninggalkan rumah orangtua Penggugat, Tergugatberkata kepada Penggugat nanti akan menceraikanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua tahunhingga sekarang;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2012 Tergugatmenyerahkan Surat Pernyataan talakTergugat melalui9.

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

Bahwa Tergugat tidak mempunyai etikad yang baik oleh karena melalui9.telepon kepada orang tua/ayah Penggugat yang isinya Saya kembalikananak bapak tanpa alasan yang jelas..

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat masihsering menghubungi Penggugat, tetapi karenaPenggugat sudah yakin dengan keputusannya danmemang sudah tidak bisa lagi bertahan dengankondisi rumah tangga tersebut akhirnya Penggugattidak pernah merespon, tetapi komunikasi dengananak sampai sekarang masih terus berjalan melalui9.

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

meskipun telahdiupayakan damai oleh Majelis Hakim, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Penggugat karena tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain, makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9

Bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan dan tidak saling mengunjungi lagi satu sama lain makaberdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim menarik kesimpulan melalui9 dari 13 halamanPutusan Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.Sorpersangkaan sesuai dengan Pasal 173 HIR jo.

Kemudian di pertegas dalam Pasal 62ayat 2 UU Nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf menegaskan;Apabila penyelesaian sengketa sebagaimana yang dimaksud dalampasal (1) tidak berhasil, sengketa dapat di selesaikan melalui9 Dari 26 Halaman Putusan No. 68/PDT/2017/PTBNAmediasi, arbitase, atau pengadilan.Bahwa Kewenangan Pengadilan Agama dalam menyelesaikanmasalah perselisihnan/ sengketa wakaf juga diatur juga dalam pasal12 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 28 Tahun 1977,menjelaskan:Penyelesaian perselisihan

menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut".Bahwa karena terbukti akibat pemberitaan tersebut namabaikPENGGUGAT R/ TERGUGAT K telah dicemarkan, padahal tuduhanHal 14 dari 29 hal Put No. 308/Pdt/2016/PT.DKItuduhan yang bersumber dari TERGUGAT R/ PENGGUGAT K, makaTERGUGAT R/PENGGUGAT K harus dihukum untuk memulihnkan namabaik PENGGUGAT R/TERGUGAT K dengan menghukum TERGUGATR/ PENGGUGAT K meminta maaf melalui 9 (Sembilan) Stasiun TelevisiNasional selama 9 (sembilan) hari berturut turut dan melalui9

sebagaijaminan akan membantu Saksi4 sampai mengikuti pendidikan diMagelangJateng, dalam 3 tahap yakni yang pertama pada bulanMaret 2011 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang kedua pada bulan dan yang ketiga Juni Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan yang ketiga juga padabulan Juni 2011 sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) sehingga total jumlah uang yang sudah Saksi1 kirimkepada Terdakwa sebesar Rp. 405.000.000, (empat ratus limajuta rupiah) yang dikirim melalui9