• Munawar Mennen Hafidz alias Munawar Mennen Hefizh,

  ,MH. dan kawankawan Advokat, berkantor diJalan Kimiar II/5, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal25 Maret 2013, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanMunawar Mennen Hafidz alias Munawar Mennen Hefizh,bertempat tinggal di Kampung Perbalan RT.08 RW.03,Kelurahan Mranggen, Kecamatan Mranggen, Demak, dalam halini memberi kuasa kepada Khairul Anwar,SH.

  BankRakyat Indonesia (Persero) cabang Demak bersamasama sertifikatmilik Munawar Mennen Hefizh bin Haji Abdul Manan dan sertifikat milikMoesjarofah binti Hadji Abdulmanan (Hak Milik 78 dan Hak Milik 79)sejak tahun 1986 dihadapan Notaris Fitny Ali,SH dengan plafond kreditawal Rp35.000.000,00 dan selanjutnya diperpanjang jangka waktukreditnya dan bertambah plafond kreditnya menjadi Rp80.000.000,00sampai dengan tahun 2002.Salah satu sertifikat yang dijadikan jaminan kredit di PT.

  penyerahan maupun pembayarannya, dan lainlain.Karenanya pertimbangan hukum hakim tingkat halaman 53 sampai dengan55 tidak benar dan patut dibatalkan oleh Judex Facti .Bahwa pertimbangan hakim tingkat dalam Rekonvensi (halaman 56) dalammenilai tentang status pemegang hak atas tanah sengketa dalam SertifikatHak Milik Nomor 1666/Mranggen atas nama Moechayan bin Haji AbdulManan/ Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat menyebutkan sebagaimilik Pemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi/Tergugat/Terbanding(Munawar Mennen

  Hafidz alias Munawar Mennen Hefizh) adalah salahdalam menerapkan hukumnya, karena Judex Facti hanya mengambil alihdari pertimbangan hakim dalam Konvensi, padahal dalam pertimbanganhukum dalam Konvensi Judex Facti pun telah salah dalam penerapanhukum, bahkan Judex Facti telah gegabah dan tidak teliti dalam menilaipembuktian dari Pemohon Kasasi/Terbanding.Majelis Hakim selain tidak konsisten memberikan dasar pertimbanganadanya jual beli tanah (Sertifikat Hak Milik Nomor 1666) berdasar hukumadat, juga

  Hafidz alias Munawar Mennen Hefizhuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2013 oleh Made Tara,SH., HakimAgung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

• MUCHAYAN BIN ABDUL MANNAN melawan MUNAWAR MENNEN HAFIDZ alias MUNAWAR MENNEN HEFIZH

  Mranggen,Mranggen ,Demak ;Dalam hal ini Penggugat tersebut di atas diwakili olehkuasanya yang bernama Agus Irfan Susilo,SH.MH dan JennyIndriawati, SH, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jl.Kimar III/5 Semarang ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09FUT ACT, 5 eset reece eres cesarean nen steceom eee eeSelanjutnya disebut sebagai Penggugat / Pembanding; MELAWANNama : MUNAWAR MENNEN HAFIDZ alias MUNAWARMENNEN HEFIZH ; Pekerjaan BSAlamat : Kp.

  KERUGIAN KARENA TIDAK MENIKMATI SERTIFIKATHM NO. 1666 ;Tergugat menikmati surat sertikat HM No. 77 yangkenyataannya selama dalam penguasaan Tergugat atassertifikat HM No. 77 tersebut telah dirubah menjadi sertifikat HMNo. 1666 milik Penggugat untuk dijadikan jaminan kredit di PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) cabang Demak bersamasama setifikat milik Munawar Mennen Hefizh bin Haji AbdulManan dan sertifikat milik Moesjarofah binti Hadji Abdulmanan(HM 78 dan HM 79) sejak tahun 1986 dihadapan Notaris

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RIYAN MAULANA Alias RIYAN MENNEN Bin MENNEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  >Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) paket plastik klip yang berisi serbuk kristal warna putih bening yang merupakan narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram;
• 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna biru metalik;

dimusnahkan;

• 1 (satu) buah unit sepeda motor warna merah merk HONDA SCOOPY KT 6561 JD;

dikembalikan kepada Terdakwa RIYAN MAULANA Alias RIYAN MENNEN

Bin MENNEN;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);


Terdakwa:
RIYAN MAULANA Als RIYAN MENNEN Bin MENNEN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa I RIYAN MAULANA Bin MENNEN dan terdakwa II MUHAMMAD FATHUL KHAIR Bin H.

Agar dikembalikan kepada terdakwa I RIYAN MAULANA BIN MENNEN.

1. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
1.RIYAN MAULANA Bin MENNEN
2.MUHAMMAD FATHUL KHAIR Bin H. AHMAD MURJANI

Sesampainya di tempat saksi RIZAL, saksi RIZAL mengajak anakkorban XXXXXXXXXXXXXX pergi ke rumah terdakwa RIYAN MAULANABin MENNEN. Sesampainya di rumah terdakwa RIYAN MAULANA BinMENNEN, terdakwa RIYAN MAULANA Bin MENNEN menanyakan kepadaanak korban XXXXXXXXXXXXXXAdakah uangmu, dijawab oleh anakkorban XXXXXXXXXXXXXXgak ada, ini uang buat cukur rambut.Mendengar jawaban anak korban XXXXXXXXXXXXXX tersebut, terdakwa RIYAN MAULANA Bin MENNEN mengatakan Sini Uangmu, daripada pecahkepalamu.

Melihat situasi tersebut, terdakwa RIYANMAULANA Bin MENNEN dan terdakwa IIT MUHAMMAD FATHUL KHAIR BinH. AHMAD MURJANI kemudian membuka secara paksa celana anak korbanPANJI SATRIO;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat 1 UURI No. 35 Tahun 2014 Atas Perubahan UURI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa RIYAN MAULANA Bin MENNEN bersama samaterdakwa II MUHAMMAD FATHUL KHAIR Bin H.

Sesampainya di tempat saksi RIZAL, saksi RIZAL mengajak anakkorban XXXXXXXXXXXxXxXxXpergi ke rumah terdakwa RIYAN MAULANABin MENNEN. Sesampainya di rumah terdakwa RIYAN MAULANA BinMENNEN, terdakwa RIYAN MAULANA Bin MENNEN menanyakan kepadaanak korban XXXXXXXXXXXXXXAdakah uangmu, dijawab oleh anakkorban XXXXXXXXXXXXXXgak ada, ini uang buat cukur rambut.Mendengar jawaban anak korban XXXXXXXXXXXXxXxXtersebut, terdakwa RIYAN MAULANA Bin MENNEN mengatakan Sini Uangmu, daripada pecahkepalamu.

MelihatSituasi tersebut, terdakwa RIYAN MAULANA Bin MENNEN dan terdakwa IIMUHAMMAD FATHUL KHAIR Bin H.

Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah hp android merk VIVO warna hitam.Agar dikembalikan kepada terdakwa RIYAN MAULANA BIN MENNEN.6.

• Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).mennen Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pledoi atau Pembelaan yang disampaikan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar diberikan keringananhukuman dengan alasan bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;onon Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan

• nnn one Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 7 (tujuh) orang anak,diantaranya adalah MAUDY BINTU HASAN, anak Pemohon ke 6 (enam) lahirdi Sleman pada tanggal 20 Mei 2012 sesuai Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kulon Nomor : 3401LT160620150030 tanggal 16 Juni 2015 ; Bahwa pemohon berkehendak mengganti nama anak Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran yang semula bernama MAUDY BINTU HASAN menjadiMAUDY HASAN AL HUJY agar sesuai dengan ajaran agama Islam;mennen

  Nomor 3401LT160620150030 tertanggal 16 Juni 2015;wnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Asli Surat Keterangantertanggal 17 Maret 2017 dari Kantor Kelurahan Wates Kecamatan WatesKabupaten Kulon Progo i; == 2222 n2 oe nnn nnn nn nnn ne nnn neeonnn= Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 454.06.VIIL96 tanggal 01 Agustus 1996 atas nama suami isteriJADMIKO IGMUNUGROHO dan YENI SUKMAWATI dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Lampung Utara;mennen

• YANG MAHA ESAanaes Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CianjurNomor 41/Pdt.Plw/2015/PN.Cjr tanggal 21 Oktober 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata perlawananterse bUut; === ~ = 22 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn ee cnn ce erence neswnnnen= Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Cianjur Nomor 41/Pdt.Plw/2015/PN.Cjr tanggal 26 Oktober 2015 tentangPenetapan hari sidang dalam perkara perdata perlawanan tersebut;mennen

• tersebut ; no Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor :64 / Pdt.P / 2014 / PN.Bpp tanggal 25 Maret 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk Memeriksa perkara permohonan ini ; nn Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 64/ Pdt.P / 2014/ PN.Bpp tanggal25 Maret 2014 tentang hari sidang pertama perkara permohonan ini ; nn Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohon diPEISIGANGAN f ~n~mennen

• PuskesmasPoleang masingmasing nomor : 445/281/IV/2014 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Hasnuddin Yahya.i Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat 1 KUHP. 222022 nn ono nnn nnn nnn nnn nnn nee nnmomnennnn Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti akan maksud dan isi dakwaan tersebut ;waneanen= Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;mennen

• (duaribu rupiah).mennen Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pledoi atau Pembelaan yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi serta terdakwa adalah tulang punggungkeluarga;ononn Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya, demikian pula Terdakwa mengajukan

• RISMAWATI, SH, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar;mennen Membaca, relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor;22/ PDT.G/2014/PN. SKG. yang ditanda tangani oleh A.MUH.

• Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa sangatsangat menyesali sekali perbuatannya serta berjanjiuntuk tidak lagi melakukan perbuatan pidana, dan oleh karena itu Terdakwamemohon agar dapat dijatuhi hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa secaraisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :mennen

• tindakpidana yang didakwakan oleh penuntut unum sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KUHP jo pasal 64 ayat 1 KUHP ;Menimbang, 10wnnnnn Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan terdakwa tidak ditemukanalasan penghapus pidana, maka perbuatan itu dapat dipertanggungjawabkankepada terdakwa sehingga terdakwa harus dijatuhi pidana ;enone o2= Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP mengenai masapenahanan yang telah dijalani terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;mennen

• pulang ditengah perjalanan tibatiba terdakwa diberhentikan olehsaksi koroban dan menyuruh untuk ikut ke pasar ternak, setelah sampai dipasar ternak ternyata Petugas Kepolisan sudah menunggu terdakwa karenalaporan dari saksi korban yang telah mengetahui sapinya tidak adadikebunnya, setelah itu terdakwa diamankan Ke Polsek Tanjung untukdimintai keterangan lebih lanjut.Atas kejadian tersebut saksi korban Ni Desak Nengah Alit, mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah).mennen

• 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah) dan sudah diamankan olehpihak kepolisian;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;wnnnnnn Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di atas turut juga diajukan barang bukti berupa:e 13 (tiga belas) stik bilyarde 32 (tiga puluh dua) buah bola bilyarde 1 (satu) lembar kertas rekapan penghitung bilyarde 2 (dua) set kartu remie 2 (dua) buah meja bilyard dengan karpet merah dan birue Uang sebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah)mennen

• Meterall; mcsesenener re mennen enema pena Rp. 6.000.JUMIAN ~n nnn nnn nn nnn nnn nnn Rp.261 .000,Halaman 17 dari 16. Pts.No.2313/Pdt.G/2015/PA.KrwSalinan sesuai dengan aslinya.PENGADILAN AGAMA KARAWANGPANITERA,Nanang Patoni, SH., MH.

• Nama : Nyonya Krisnawati Isa ;Kewarganegaraan INDONESIA j==== nnn mennen nnn eneeenenPekerjaan .......Halaman 1 dari 38 Halaman, Putusan No. 21/G/2013/PTUN.KDIPekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;"2Bertempat Tinggal : Di Jalan Kemiri Nomor 36 Palu, Rukun Tetangga (RT)001, Rukun Warga (RW) 006, Kelurahan Kamonii,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : MANGIRING DAPOT SIAHAAN, S.H. ; Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantorHukum AMAYUDA & REKAN beralamat di Ruko

• Hal inisejalan dengan kaidah fikin sebagaimana tercantum dalam kitab Asybah waanNazair, halaman 83 yang diambil alih menjadi pendapat Hakim yangberbunyi sebagai berikut:aslo JL beats abe sll ole play 28 $05Artinya: Pelayanan/pengurusan s mennen terhadap rakyatnya itu sesuaidengan kemaslahatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanpara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak

• Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), apabila dapat 3 (tiga)angka maka akan memperoleh taruhan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan jika dapat 4 (empat) angka maka akan memperolehtaruhan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);e Bahwa Terdakwa selaku pengecer akan mendapatkan omzet sebesar 20 %(dua puluh persen) dari seluruh pemasangan taruhan setiap harinya selaindalam melakukan pemasaran judi togel jenis Hongkong Pools Terdakwa tidakmempunyai ijin dari instansi yang berwenang;mennen

• seribu rupiah) untuk Terdakwa RODIYAL per kendaraan; Bahwa Terdakwa RODIYAL dan Terdakwa Il YOGA tidak mempunyai suratizin dari aparat pemerintahan yang berwenang ntuk melakukan pemungutanuang jasa keamanan di Pasar Kota Agung tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 9 (sembilan) lembar kertas tanda terima jasa satopam pasar Kota Agung;e 1 (satu) buah stempele Uang tunai Rp. 7.000, (tujuh rou rupiah);e Uang tunai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);mennen