M E N G A D L I

1. Menyatakan Terdakwa Meteh Ginting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana kurungan selama 2 bulan;
3. Menyatakan bahwa pidana tersebut, tidak perlu dijalani kecuali apabila Terdakwa tersebut di atas tidak bersedia secara sukarela mengosongkan tanah tersebut dalam

Penyidik Atas Kuasa PU:
JANSEN BARUS
Terdakwa:
METEH GINTING

Pembanding/Terdakwa : METEH GINTING
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : JANSEN BARUS

tahu luas dan batasnya akan tetapi saksitahu itu warisan Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa karena saksi waktuitu berladang didekatnya;Bahwa Juma Dalin Jahe saat ini sudah dijual tetapi saksi tidak tahu siapa yangmembeli;Bahwa Juma Gerat juga warisan Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa dandulu sempat berperkara sampai Metah Br Guru Singa sempat dipenjara danperkara dimenangkan oleh Meteh Br Guru Singa;Bahwa Juma Deleng lokasinya diatas ladang saksi dan itu warisan KedahTarigan dan Meteh Br

Tarigan dan Meteh Br Guru Singabelum dibagi;Bahwa anakanak Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa barubaru ini tidakakur dan saksi tidak tahu masalahnya;Bahwa hartaharta tersebut selama Meteh Br Guru Singa masih hidup tidak adadari pihak Guru Singa yang keberatan kecuali Juma Gerat pernah berperkara;Bahwa Meteh Br Guru Singa adalah anak tunggal;Bahwa pernah ada surat penghinaan yang dikasih oleh isteri para Tergugatkepada Meteh Br Guru Singa;Bahwa Sabah Jahen Tapin 1 setahu saksi adalah milik Kedah

;2 Saksi ; ABDUL KARIM BARUS;Bahwa orang tua Penggugat dan Tergugat adalah Kedah Tarigan dan Meteh BrGuru Singa;Bahwa Meteh Br Guru Singa dan Kedah Tarigan sudah meninggal dunia;Bahwa Meteh Br Guru Singa dan Kedah Tarigan tidak pernah bercerai kecualikarena kematian;Hal 53 dari 110, Putusan No. 29/PDT.G/2014/PN.KBJ54Bahwa Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa ada meninggalkan hartawarisan diantaranya tanah dibeli Meteh Br Guru Singa dan Kedah Tarigankemudian tanah dari Guru Singa Margana juga ada

BrGurusinga atau Meteh Br Karo Gurusinga;3.

Menyatakan tanah terperkara atau objek terperkara adalah harta peninggalanalm Kedah Tarigan dan almh Meteh Br Gurusinga atau Meteh Br KaroGurusinga berupa :1 Juma Gerat atau depan Asrama Polisi dengan ukuranluas + 7000 m?

Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris dan mewarisi terhadap seluruh harta peninggalan alm Kedah Tarigan dan almh Meteh Br Gurusinga atau Meteh Br Karo Gurusinga;3. Menyatakan tanah terperkara atau objek terperkara adalah harta peninggalan alm Kedah Tarigan dan almh Meteh Br Gurusinga atau Meteh Br Karo Gurusinga berupa :1.

Sabah Jahen Tapin (I), dengan ukuran 3.000 m dengan batas-batas tanah :- Sebelah Barat berbatas dengan Karnelius Purba 43.2 m;- Sebelah Utara berbatas dengan Nande Sarinah Br.Tarigan/Meteh Br.Gurusinga(Sabah Jahen Tapin II)/Bapa Sarinah Tarigan/Kedah Tarigan 74.5 m;- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Persawahan/Bapa Sarinah Purba/Nusius Tarigan 36m;- Sebelah Selatan berbatas dengan Saman Tarigan65m;7.

Sabah Jahen Tapin (II), dengan ukuran 3.000 m dengan batas-batas tanah :- Sebelah Barat berbatas dengan Karnelius Purba38.6m;- Sebelah Utara berbatas dengan Sabah Jahen Tapin III/Meteh Br.Gurusinga/Berandan Tarigan/Tergugat-I (Sabah Jahen Tapin III) 74.5m- Sebelah Timur berbatas dengan Leduk Purba 43.2 m;- Sebelah Selatan berbatas dengan Bapa Sarinah Tarigan/Kuasa Sembiring/Saben Jahen Tapin I 74.5 m;9.

tahu luas dan batasnya akan tetapi saksitahu itu warisan Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa karena saksi waktuitu berladang didekatnya;Bahwa Juma Dalin Jahe saat ini sudah dijual tetapi saksi tidak tahu siapa yangmembeli;Bahwa Juma Gerat juga warisan Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa dandulu sempat berperkara sampai Metah Br Guru Singa sempat dipenjara danperkara dimenangkan oleh Meteh Br Guru Singa;Bahwa Juma Deleng lokasinya diatas ladang saksi dan itu warisan KedahTarigan dan Meteh Br

Tarigan dan Meteh Br Guru Singabelum dibagi;Bahwa anakanak Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa barubaru ini tidakakur dan saksi tidak tahu masalahnya;Bahwa hartaharta tersebut selama Meteh Br Guru Singa masih hidup tidak adadari pihak Guru Singa yang keberatan kecuali Juma Gerat pernah berperkara;Bahwa Meteh Br Guru Singa adalah anak tunggal;Bahwa pernah ada surat penghinaan yang dikasih oleh isteri para Tergugatkepada Meteh Br Guru Singa;Bahwa Sabah Jahen Tapin 1 setahu saksi adalah milik Kedah

;2 Saksi ; ABDUL KARIM BARUS;Bahwa orang tua Penggugat dan Tergugat adalah Kedah Tarigan dan Meteh BrGuru Singa;Bahwa Meteh Br Guru Singa dan Kedah Tarigan sudah meninggal dunia;Bahwa Meteh Br Guru Singa dan Kedah Tarigan tidak pernah bercerai kecualikarena kematian;Hal 53 dari 110, Putusan No. 29/PDT.G/2014/PN.KBJ54Bahwa Kedah Tarigan dan Meteh Br Guru Singa ada meninggalkan hartawarisan diantaranya tanah dibeli Meteh Br Guru Singa dan Kedah Tarigankemudian tanah dari Guru Singa Margana juga ada

BrGurusinga atau Meteh Br Karo Gurusinga;3.

Menyatakan tanah terperkara atau objek terperkara adalah harta peninggalanalm Kedah Tarigan dan almh Meteh Br Gurusinga atau Meteh Br KaroGurusinga berupa :1 Juma Gerat atau depan Asrama Polisi dengan ukuranluas + 7000 m?

BrGurusinga atau Meteh Br Karo Gurusinga;.

Rumah adat (B) milik KedahTarigan dan Meteh Br.

Gurusinga = 5 kapling dari objek perkara milik KedahTarigan dan Meteh Br.

Meteh Br.

Setelah ituMeteh Sembiring menerangkan kepada terdakwa memiliki narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) gram seharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kemudian terdakwa menegaskan kepada Meteh Sembiring hanya memiliki uangsebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya terdakwa memberikanuang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Meteh Sembiring danMeteh Sembiring memberikan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dari kantongHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/

Setelah ituMeteh Sembiring menerangkan kepada terdakwa memiliki narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) gram seharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kemudian terdakwa menegaskan kepada Meteh Sembiring hanya memiliki uangsebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya terdakwa memberikanuang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Meteh Sembiring danMeteh Sembiring memberikan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dari kantongcelananya sebelah kanan kepada terdakwa.

Kabanjahe, tepatnya didepan stasiun Arih Ersada di pinggirjalan secara kebetulan saat itu terdakwa bertemu dengan Meteh Tarigandan dia bilang Kamu mau make ini ada satu gram terdakwa bilangperapa harganya dia bilang Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), lalu terdakwa bilang terdakwa punya Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) lalu dia bilang iyalah jadi kemudian terdakwa menyerahkanuang dan Meteh Tarigan menyerahkan 1 (satu) paket shabu tersebutkepada terdakwa selanjutnya terdakwa pergi;Bahwa

Ajimbelang; Bahwa saat terdakwa tertagkap itu terdakwa hendak mengantar temanterdakwa Rian; Bahwa sepeda motor yang terdakwa gunakan itu milik Rian atau orangtuanya terdakwa tidak tahu tapi terdakwa pinjam dari Rian pada hari itu; Bahwa terdakwa simpan dikantong terdakwa takut dirazia kalauterdakwa pegang ditangan bisa langsung terdakwa buang; Bahwa terdakwa sudah lama kenal dengan Meteh Tarigan; Bahwa terdakwa tidak tahu dimana rumah Meteh Tarigan; Bahwa saat itu terdakwa bertemu dengan Meteh Tarigan

Ahli Waris almarhum METEH Br. KAROGURUSINGA, yaitu1. SIMSONTARIGAN,2. KENNI Br.TARIGAN ;3. NERTI Br.TARIGAN,2. TAMBATEN Br.

Karo Gurusingauntuk menjaga dan mengawasinya sertamengurusnya dengan hak pakai, dan pemilik tanahtersebut tetap milik para Penggugat Intervensi,dan demikianlah pelaksanaannya selama ini ;bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpaijin/restu para Penggugat Intervensi adamendengar sebelum Meteh Br. Karo Gurusingameninggal duniaa. Meteh Br. Karo Gurusinga telah resmi sertaHal. 10 dari 14 hal. Put.

No.781 PK/Pdt/2009milik almarhumah Meteh Br. Karo Gurusinga,yang diperolehnya atas pemberian orangtuanya dengan Surat Penyerahan tanggal 12November 1978 ;. Bahwa walaupun ibu kandung PemohonPeninjauan Kembali/ Penggugat (almarhumahMeteh Br. Karo Gurusinga) bersaudara dengananak = laki laki almarhum Deleng ' Karo KaroGurusinga, akan tetapi walaupun ibu kandungPemohon Peninjauan Kembali / Penggugat(almarhumah Meteh Br.

(vide bukti P.1) yang menyatakanalmarhumah Meteh Br. Karo Gurusinga pemiliksatu satunya objek perkara dan juga menyatakan sah Surat Penyerahan tanggal 12 November1978 atas nama Juma Great kepada Penggugat(Meteh Br. Karo Gurusinga), putusan manaharus dihormati, terlebih lebih TermohonPeninjauan Kembali/Tergugat selaku pribadimaupun selaku Instansi Pemerintah (KepalaDesa Sempajaya dahulu Desa Peceren Peceren)mengakui dan membenarkan tanah objek perkaraadalah =milik almarhumah Meteh Br.

No.781 PK/Pdt/2009tanggal 30 Maret 1985 (vide bukti P.1) ;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasanpeninjauan kembali tersebut Mahkamah Agungberpendapatmengenaialasanalasan ke 1 s/d 6bahwa alasanalasan tersebut di atastidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakterdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata dari judex juris dalam memutusperkara a quo, karena Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat tidak dapat membuktikan objeksengketa milik Meteh Br. Karo Gurusinga, karenaitu Meteh Br.

., dantanah Meteh Mehuli Bangun, S.H.; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dra. Dina Bangun ; Sebelah Barat berbatas dengan Gang ; Sebelah Timur Berbatas dengan Gang ;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;3. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat seperti pada diktumangka 2 di atas dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat denganketentuan % (setengah) bagian menjadi milik Penggugat dan 1/2(setengah) bagian menjadi milik Tergugat;4.

,dan tanah Meteh Mehuli Bangun, S.H.; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dra. Dina Bangun ; Sebelah Barat berbatas dengan Gang ; Sebelah Timur Berbatas dengan Gang ;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;3. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat seperti padadiktum angka 2 di atas dibagi dua antara Penggugat dan Tergugatdengan ketentuan % (Setengah) bagian menjadi milik Penggugatdan 1/2 (setengah) bagian menjadi milik Tergugat;4.

Bahwa keberadaan saksi Penggugat yang bernama Sulaiman Giro Bukitjuga tidak tepat menurut hukum sebagai saksi dalam perkara tersebutkarena hubungan kekeluargaan yang masih dekat dengan Penggugat,dimana Naubek Bukit (kakek kandung Penggugat) bersaudara kandungdengan Binjai Bukit (ayah kandung saksi Penggugat Sulaiman Giro Bukit),hal ini sesuai dengan surat pernyataan dan pengakuan Meteh Br. Ginting(Terlampir );.

Alang Umping alias Bapa Meteh;Bahwa lahan kebun dimaksud berbatasan dengan:e Sebelah Timur : Edi Entas dan Negi Naung (dijual kepada Naomi);e Sebelah Barat : Etho Sapu;e Sebelah Utara : Siun Sudin (dijual kepada Triono Usin/ Penggugat);e Sebelah Selatan : Ludis Pandung;Bahwa perlu Penggugat Rekonpensi sampaikan hukum kebiasaan yangmasih dijalankan di Masyarakat Dayak di Desa/ Kelurahan Tehang apabilamenjual kebun adalah masih menggunakan sistem satuan lembar tanahperkebunan yang mana tata batasnya

Alang Umping alias Bapa Meteh;Bahwa lahan kebun dimaksud berbatasan dengan: Sebelah Timur: Edi Entas dan Negi Naung (dijual Kepada Naomi);e Sebelah Barat : Etho Sapu;Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 71/PDT/2017/PT PLKe Sebelah Utara : Siun Sudin (dijual kepada Triono Usin/Penggugat) Sebelah Selatan: Ludis Pandung;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/ Terbanding semulaTergugat dalam Konpensi dalam gugatan Rekonpensinya ternyata tidakmenyebutkan berapa luasnya dan batasbatasnya masingmasing

ketika isteri terdakwa berada dirumah saksi korban dan saya terakhirbertemu dengan isterinya terdakwa, 2 (dua) hari sebelum terjadinya pembacokanitu;Bahwa Terdakwa menghentikan bacokannya terhadap saksi korban itu karenatangan terdakwa dipegang oleh temanteman terdakwa dan terdakwa dibawa olehtemantemannya terdakwa untuk meninggalkan tempat kejadian perkara;Bahwa seingat saya, pada waktu itu mulutnya terdakwa bau minumminumankeras dan ketika membacok saksi korban, terdakwabilang .Mateh.....Mateh.....Meteh

BuktiP 21 : Surat Pernyataan atas nama Meteh Muli S. Muham tertanggal9 Januari 2022 ;22. Bukti P 22: Surat Pernyataan tertanggal 9 Januari 2022 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy suratsurat yang telah bermateraicukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, atau foto copynya, yangseluruhnya diberi tanda Bukti T 1 sampai dengan Bukti T 26, adalah sebagaiberikut:1.

Dari SPM kedua tanggal 1 April 2008, SP2D nomor :5706571/032/116 tertanggal 4 april 2008 untuk pembebasanlahan seluas 9.870 m2 dari 5 (lima) orang pemilik lahansebesar Rp.2.986.900.000, (dua milyar sembilan ratus delapanpuluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah) yaitu:SELISIHDAFTAR NOMINATIF FAKTAHARG TOTALLOKASI A HARGANAMA ALAMAT TANAH UATLUAS JENIS LUAS /TANA SURA TOTAL TANA METEH T HARGA HARGA H R122 3 4 5 6 7 8 9 10 11TLEKUN 0 1.556.500.000H.

Dari SPM kedua tanggal 1 April 2008, SP2D nomor :5706571/032/116 tertanggal 4 april 2008 untukpembebasan lahan seluas 9.870 m2 dari 5 (lima) orangpemilik lahan sebesar Rp.2.986.900.000, (dua milyarsembilan ratus delapan puluh enam juta sembilan ratusribu rupiah) yaitu :SELISIHDAFTAR NOMINATIF FAKTAeRasi HARG TOTALA HARGANAMA ALAMAT TANAH JUALLUAS JENIS LUAS /TANA SURA HARG TOTAL TANA METEH T A HARGA H R121 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11550.00 1.556.500.0 0 1.556.500.01 H.