MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Khairani bin Bukhari) terhadap Penggugat (Nursilawati binti Mukthar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enambelas ribu rupiah);

   Penggugat:
   Nursila Wati binti Mukthar
   Tergugat:
   Khairani bin Bukhari

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RENI MARLINA Binti MUKTHAR B tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permupakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum dalam hal menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke Satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (

Penuntut Umum:
ZAINAL EFENDI, SH
Terdakwa:
RENI MARLINA Binti MUKTHAR B

Menyatakan terdakwa HENDRI TANJUNG Bin MUKTHAR ELIAN TANJUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

- HENDRI TANJUNG Bin MUKTHAR ELIAN TANJUNG (Terdakwa)- OKTONI, DM. S. Kom, S.H (JPU)

PUTUSANNO : 243/PID.B/2012/PN.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratindak pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengka : HENDRI TANJUNG Bin MUKTHAR ELIAN TANJUNG;Tempat lahir : Pangkalan Susu;Umur/Tgl.

Perk : PDM73/TG.PIN/Ep.2/10/2012,tertanggal 01 Oktober 2012, dalam dakwaan :PERTAMABahwa ia terdakwa HENDRI TANJUNG Bin MUKTHAR ELIAN TANJUNGpada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2012 sekira pukul 21.30 WTB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2012 atau setidaktidaknya masih ditahun 2012,bertempat di Jalan Lintas tanjung Uban Km. 12 Kecamatan Tanjung Pinang Timur KotaTanjung Pinang atau selidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pinang

HUTAGAOL S.Si.Apt (Pemeriksa) bahwa 1(satu) bungkus Plastik bening berisi kristal putih dengan berat brutto 3,71 (tigakoma tujuh satu) gram, (satu) bungkus bening berisi kristal putih dengan berat brutto0,5 (nol komalima) gram dan (satu) bungkus bening berisi kristal putih dengan beratbrutto 1,15 (satu koma lima belas) gram diduga mengandung narkotika milik terdakwaHENDRI TANJUNG Bin MUKTHAR ELIAN TANJUNG, dengan kesimpulan adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu

) nomor unit 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa di atur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HENDRI TANJUNG Bin MUKTHAR ELIAN TANJUNG padawaktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan pertama diatas telah melakukan "PenyalahGuna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bermula

berkelakuan sopan dalam memberikanketerangan;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalamamar putusan dibawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan;20097Mengingat dan memperhatikan pasal 112 Ayat (2) UndangUndang R.I No. 35 tahuntentang Narkotika serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan terdakwa HENDRI TANJUNG Bin MUKTHAR

,MH
Terdakwa:
FURQAN Bin MUKTHAR

Selanjutnya saksi MIRANTI Binti NAIM menemulsaksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR dan memberitahukan kepadanyatentang apa yang di lihat saksi MIRANTI Binti NAIM bahwa terdakwa dengansenjaga menggunakan 1 (satu) buah mancis untuk membakar karung goniyang berisi pakaian bekas yang berada di samping dekat kamar rumah saksiSAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR dan akhirnya menyebabkan sebagianrumah saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR hangus terbakarsehingga saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR menuju

SUSI memiliki hubungan dekat terhadap saksi HALIMSAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR yang merupakan suami saksi MAINAHILDA. Selanjutnya terdakwa memperingati saksi MAINA HILDA dan saksiSAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR untuk melarang Sdri. SUSI untukdatang ke rumah saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm)MUKTHAR namun saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm)MUKTHAR tidak pernah mengindahkan peringatan tersebut karena Sdri. SUSImerupakan salah satu pelanggan tetapnya.

SUSI memiliki hubungan dekat terhadap saksi HALIM SAKTIAls SALIM Bin (Alm) MUKTHAR yang merupakan suami saksi MAINAHILDA. Selanjutnya terdakwa memperingati saksi MAINA HILDA dan saksiSAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR untuk melarang Sdri.

Selanjutnya saksi MIRANTI Binti NAIMmenemui saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR danmemberitahukan kepadanya tentang apa yang di lihat saksi MIRANTI BintiNAIM bahwa terdakwa dengan senjaga menggunakan 1 (satu) buahmancis untuk membakar karung goni yang berisi pakaian bekas yangberada di samping dekat kamar rumah saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm)MUKTHAR dan akhirnya menyebabkan sebagian rumah saksi SAKTI AlsSALIM Bin (Alm) MUKTHAR hangus terbakar sehingga saksi SAKTI AlsSALIM Bin (Alm) MUKTHAR menuju

SUSI memiliki hubungandekat terhadap saksi HALIM SAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR yangmerupakan suami saksi MAINA HILDA. Selanjutnya terdakwa memperingatisaksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR untukmelarang Sdri. SUSI untuk datang ke rumah saksi MAINA HILDA dan saksiSAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR namun saksi MAINA HILDA dan saksiSAKTI Als SALIM Bin (Alm) MUKTHAR tidak pernah mengindahkan peringatantersebut karena Sdri.

DG SEWANG di lakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian tersebut saksi berada dirumah yang sementara membakar ikan kemudian menanyakan kepadaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Tkasaksi KASMILASARI BINT MUKTHAR DG SEWANG Kenapa tidak pergisekolah lalu. saksi KASMILASARI BINT MUKTHAR DG SEWANGmenjawab Tidak mau pergi sekolah karena diancam akan di bunuh olehterdakwa;Bahwa saksi menjelaskan jarak antara rumah saksi dan terdakwa berjaraksekitar 100 meter dan saksi

Takalar setelah saksi di beri tahu olehibunya saksi SARI BINT MANNA;Bahwa saksi menjelaskan keadaan yang dialami saksi KASMILASARIBINT MUKTHAR DG SEWANG ss setelah kejadian yaitu saksiKASMILASARI BINTI MUKTHAR DG SEWANG sering diam menyendiri didalam kamar dan tidak ingin pergi ke sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanketerangan saksi ada yang benar dan ada yang salah adapun keterangan saksi yangsalah yaitu Terdakwa tidak mencium pipi saksi korban;Atas bantahan

Terdakwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa RUSLI DG KULLE BIN BALUMBUNG DGBAHA di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak merasa melakukan perbuatan cabul terhadap dirisaksi KASMILASARI BINTI MUKTHAR DG SEWANG;Bahwa terdakwa menjelaskan terdakwa pernah menegur saksiKASMILASARI BINT MUKTHAR DG SEWANG pada saat terdakwamengetahui hubungannya dengan adik terdakwa dan hendak ingin kawinlari;Bahwa terdakwa sering bertemu dengan

saksi KASMILASARI BINTIMUKTHAR DG SEWANG di pom bensin depan rumah saksiKASMILASARI BINT MUKTHAR DG SEWANG dan menegur saksi danmenanyakan kabar saksi KASMILASARI BINT MUKTHAR DG SEWANG;Bahwa terdakwa sering melihat dan menatap saksi KASMILASARI BINTIMUKTHAR DG SEWANG apabila melintas didepan rumah terdakwa;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Tka Bahwa terdakwa pernah bekerja dirumah saksi KASMILASARI BINTIMUKTHAR DG SEWANG sebagai buruh bangunan memperbaiki rumahsaksi; Bahwa menurut

Bahwa pada saat terdakwa melihat saksi kasmilasari terdakwa selalusendiri tanpa ada orang yang melihat;Bahwa terdakwa sering bertemu dengan saksi KASMILASARI BINTIMUKTHAR DG SEWANG di pom bensin depan rumah = saksiKASMILASARI BINT MUKTHAR DG SEWANG dan menegur saksi danmenanyakan kabar saksi KASMILASARI BINT MUKTHAR DG SEWANG;.

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa Wildan Aziz Harianja Bin Mukthar Harianja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

Terdakwa:
WILDAN AZIZ HARIANJA Bin MUKTHAR HARIANJA

sejak tahun 1978;Bahwa Pak Mukhtar membeli tanah dari Muldoko;Bahwa Saksi pernah mendengar Sertipikat yang dimiliki Tergugat IlIntervensi;Bahwa Saksi kenal dengan Evi Sastra Dewi sebagai Tergugat IlIntervensi;Bahwa diatas tanah Pak Mukthar itu ada Sawit, Kolam, Pohon Pinang,dan Rumah;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah Pak Mukthar;Bahwa Saksi tahu permasalahan Pak Mukthar dan Ibu Evi yaitupermasalahan tanah;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut tumpang tindih, pada waktu BPNdatang mengukur;Bahwa saksi ikut

pengukuran pertama Januari 2021;Bahwa pada waktu pengukuran kedua saksi tidak ikut;Bahwa Saksi tidak satu RT dengan Pak Mukthar;Bahwa pada waktu pengukuran pertama, undangan tersebut dalambentuk lisan;Bahwa Tanah yang di ukur tersebut tanah yang berbatasan dengantanah Supeno;Bahwa saksi hanya melihat gambar lokasi, tetapi tidak melihat secaradetail sertipikat tersebut;Bahwa pada waktu pengukuran tersebut yang hadir Pak Mukthar, PakSupii, Pak Hasan, dan dari BPN tiga orang;Bahwa saksi tahu tentang

tahu berapa luas tanah pak Mukthar;Bahwa saksi tidak tahu ada panggilan dari Polres tentangpermasalahan tanah tersebutBahwa Saksi tidak tahu batas batas tanah pak Mukthar;Halaman 54 dari 67 halamanPutusan Nomor: 8/G/2021/PTUN.JBI Bahwa terkait dengan Surat Perdamaian antara keluarga Sup!

datang, pada waktu itu ditemani dariDanrem atau Dandim sekitar 4 orang atau 5 orang untuk mendampingpengukuran tanah tersebut, tapi pada saat itu Saksi tidak diajak untukpengukuran; Bahwa Saksi mengetahui tentang sengketa antara pak Mukthar danibu Evi, Setelan munculya surat perdamaian antara pak Hasan danSupi'i; Bahwa waktu pengukuran tidak ada pemberitahuan secara resmi dariBPN atau dari Kepolisian ke RT setempat; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik pak Mukthar, sejak adasengketaMenimbang

membeli tanah tersebut dari siapa; Bahwa pada waktu ada pak Mukthar tinggal disana tanah tersebut sudahdibersihkan; Bahwa saksi pada waktu pak Mukthar mengerjakan menggunakan alatberat tindakan saksi langsung beritahu, dengan menunjukkan fotokopisertipikat kepada pak Mukthar dan menghentikan Pengerjaannya;Halaman 57 dari 67 halamanPutusan Nomor: 8/G/2021/PTUN.JBI Bahwa saksi pernah memberitahukan kepada Ibu Evi tentang keadaantanah tersebut dan dikatakan ibu Evi, tya tidak apa apa, Saksi pegangsertipikatnya

Penggugat:
MAYA INDRA DEVI MUKTHAR
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA FANINDO
2.PT. ASURANSI JIWA SINARMAS MSIG

MUKTHAR bersalahmelakukan Tindak Pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan KeduaPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Ksp2.

MUKTHAR) Selanjutnya saksiBAMBANG ada menanyakan dimana sabusabunya dan dijawab olehterdakwa CHAIRUL RIZAL Als JAL Bin Alm. MUKTHAR bahwa sabunya ada,namun telah dibuang di tikungan jalan sebelum Dusun II Denpasar Kp. AlurSelebu, kemudian saksi Bambang mengatakan Kenapa bisa dibuang apasudah tau mau ditangkap? namun terdakwa CHAIRUL RIZAL Als JAL BinAlm.

MUKTHAR tidak menjawab;Selanjutnya sekira pukul 22.20 Wib saksisaksi lainnya melakukan pencariandi lokasi jalan tikungan Dusun Il Denpasar Kp Alur Selebu seperti yangdisebutkan oleh terdakwa CHAIRUL RIZAL Als JAL Bin Alm. MUKTHAR,namun tidak menemukan sabusabu di tempat yang dimaksud;Halaman 7 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Ksp Bahwa sekira pukul 22.45 Wib Saksi Bambang melakukan penggeledahanBadan dan Pakaian terdakwa CHAIRUL RIZAL Als JAL Bin Alm.

MUKTHAR,dengan cara menyuruh terdakwa CHAIRUL RIZAL Als JAL Bin Alm.MUKTHAR mengeluarkan seluruh isi Saku pakaiannya. Selanjutnyaterdakwa CHAIRUL RIZAL Als JAL Bin Alm. MUKTHAR merogoh isi sakusebelah kiri celananya dan mengeluarkan satu bungkus rokok, sementarasaksisaksi menjaga keamanan terdakwa CHAIRUL RIZAL Als JAL Bin Alm.MUKTHAR dan Saksi BAMBANG memeriksa saku belakang terdakwaCHAIRUL RIZAL Als JAL Bin Alm. MUKTHAR, kemudian terdakwa CHAIRULRIZAL Als JAL Bin Alm.

MUKTHAR merogoh kantung celananya sebelahkanan bagian depan dan mengeluarkan 2 (dua) paket sabusabu dan adatisu.

Ptp.no.166.IN.terpadu 2015wali nikah kakek kandung Pemohon Il bernama Sulaiman karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dan maharnya berupa Seperangkat alat sholat tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Romadhon Siregardan Mukthar Harahap;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian

Mukthar Harahap,sewaktu pernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksijuga dihadiri oleh masyarakat setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka denganGadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang ;Bahwa selama Pemohon

Mukthar Harahap (saksisendiri), sewaktu pernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orangsaksi juga dihadiri oleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka denganGadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 3 (tiga ) orang anak ; Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang

menemukan fakta fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Huta Lombang, pada tanggal 18 Mei 1998;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon Ilbernama: Sulaimankarena ayah kandung Pemohon Ill telah meninggaldunia saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa seperangkat alatshalat, tunal;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Romadhon Siregardan Mukthar

Kediri telah ditangkapsaksi karena menyimpan Pil LL,: Bahwa menurut keterangan terdakwa, dia mendapatkan obat jenis pil LLpada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 07.00 Wib sewaktuTerdakwa dan saksi ALI MUKTHAR als GAYENG samasama bekerja diHalaman 6 dari 17 halaman Putusan No. 309/Pid.Sus/2017/PN Gpr.pabrik Wong Coco, selanjutnya terdakwa menemui saksi ALI MUKHTAR alsGAYENG untuk membeli obat jenis pil LL, selanjutnya terdakwamenyerahkan uang kepada saksi ALI MUKHTAR als GAYENG sebesar

Kediri telah ditangkapsaksi karena menyimpan Pil LL,:Bahwa menurut keterangan terdakwa, dia mendapatkan obat jenis pil LLpada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 07.00 Wib sewaktuTerdakwa dan saksi ALI MUKTHAR als GAYENG samasama bekerja dipabrik Wong Coco, selanjutnya terdakwa menemui saksi ALI MUKHTAR alsGAYENG untuk membeli obat jenis pil LL, selanjutnya terdakwamenyerahkan uang kepada saksi AL MUKHTAR als GAYENG sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan kemudian saksi ALI MUKHTAR

Kediri telah ditangkapPolisi karena menyimpan Pil LL,:Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis pil LL tersebut awal mulanya padahari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 07.00 Wib sewaktu Terdakwadan saksi ALI MUKTHAR als GAYENG samasama bekerja di pabrik WongCoco, selanjutnya terdakwa menemui saksi ALI MUKHTAR als GAYENGyang tujuannya untuk membeli obat jenis pil LL a, selanjutnya terdakwamenyerahkan uang kepada saksi AL MUKHTAR als GAYENG sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan kemudian

Kediri telah ditangkapPolisi karena menyimpan Pil LL,:Bahwa terdakwa mendapatkan' obat jenis pil LL tersebut awal mulanyapada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 07.00 Wib sewaktuTerdakwa dan saksi ALI MUKTHAR als GAYENG samasama bekerja dipabrik Wong Coco, selanjutnya terdakwa menemui saksi ALI MUKHTAR alsGAYENG yang tujuannya untuk membeli obat jenis pil LL, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang kepada saksi ALI MUKHTAR als GAYENGHalaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 309/Pid.Sus/2017/

,:Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis pil LL tersebutawal mulanya pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 07.00 Wibsewaktu Terdakwa dan saksi ALI MUKTHAR als GAYENG samasama bekerjadi pabrik Wong Coco, selanjutnya terdakwa menemui saksi ALI MUKHTAR alsGAYENG yang tujuannya untuk membeli obat jenis pil LL, selanjutnya terdakwamenyerahkan uang kepada saksi ALI MUKHTAR als GAYENG sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan kemudian saksi ALI MUKHTAR alsGAYENG tersebut menyerahkan

Mukthar Harahap, sewaktu pernikahan para Pemohon selaindisaksikan 2 orang saksi juga dihadiri oleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka denganGadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 3 (tiga ) orang anak ; Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang ; Bahwa selama

Ramadhon Siregar 2.Mukthar Harahap (saksi sendiri), sewaktu pernikahan para Pemohonselain disaksikan 2 orang saksi juga dihadiri oleh masyarakatsetempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il antara jejaka denganGadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 3 (tiga ) orang anak ; Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon Il menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka

atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Huta Lombang, pada tanggal 05 September2007; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama: Bahron Lubis yang diwakilahkan kepada P3N yang bernamaMustan Siregar; Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa seperangkat alatshalat, tunal; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Romadhon Siregardan Mukthar

Il tidak ada halangan syarikarena tidak ada hubungan nashab dan susuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam;Bahwa selama pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan Pemohon danPemohon Il;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai sembilan orang anak bernama:Jumanah binti Tajudin, umur 44 tahun;Eti Junaini binti Tajudin, umur 42 tahun;Irwansyah bin Tajudin, umur 40 tahun;Juhairiyah binti Tajudin, umur 38 tahun;Mukthar

tidak ada halangan syar ikarena tidak ada hubungan nashab dan susuan ataupun semenda dankeduanya beragama Islam; Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai sembilan orang anak bernama:Jumanah binti Tajudin, umur 44 tahun;Eti Junaini binti Tajudin, umur 42 tahun;Irwansyah bin Tajudin, umur 40 tahun;Juhairiyah binti Tajudin, umur 38 tahun;Mukthar

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan mereka dan belumpernah cerai serta Pemohon tidak ada isteri selain Pemohon Il ; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai sembilan orang anak bernama:Jumanah binti Tajudin, umur 44 tahun;Eti Junaini binti Tajudin, umur 42 tahun;Irwansyah bin Tajudin, umur 40 tahun;Juhairiyah binti Tajudin, umur 38 tahun;Mukthar

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah adagugatan dari masyarakat tentang status perkawinan mereka dan belumpernah cerai serta Pemohon tidak ada isteri selain Pemohon Il; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai sembilan orang anak bernama:Jumanah binti Tajudin, umur 44 tahun;Eti Junaini binti Tajudin, umur 42 tahun;Irwansyah bin Tajudin, umur 40 tahun;Juhairiyah binti Tajudin, umur 38 tahun;Mukthar

dan kenal dengan Pemohon ITbernama Nasriah karena Pemohon II adalah kakak kandung Saksi sedangkan Pemohon Iadalah suami Pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yang melangsungkanpernikahannya pada tahun 1975 yang lalu ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahannya di rumah orangtuaPemohon II di Kelurahan Kapias Pulau Buaya Kecamatan Teluk Nibung KotaTanjungbalai, sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bidin dengansaksinya adalah Khoir dan Mukthar

sedangkan Pemohon IIadalah isteri Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yang melangsungkanpernikahannya pada tahun 1975 yang lalu, sedangkan tanggal dan bulannya Saksi tidakingat dan Saksi menghadiri acara pernikahan tersebutBahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahannya di rumah orangtuaPemohon II di Kelurahan Kapias Pulau Buaya Kecamatan Teluk Nibung KotaTanjungbalai, sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bidin dengansaksinya adalah Khoir dan Mukthar

Khoir dan 2.Mukthar, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masihtetap beragama Islam ;3.

saksi sudah tidak ada lagi;Atas keterangan yang saksi berikan, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2JULIADI alias ADI Bin ALIMUDDIN, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa para terdakwa dihadapkan dipersidangan karena para terdakwa dan saksimelakukan pencurian.Bahwa awalnya , Pada hari Kamis tanggal 02 April Tahun 2015 , sekitar pukul 23.00wita saksi pergi naik motor bersama dengan terdakwa Ardi Lesmana Alias Ardi BinAnwar , terdakwa Uttas Angriawan Alias Uttas Bin Mukthar

Anwar masuk kedalam conter melalui pintu belakang , dan sesampainya di dalamconter terdakwa Ardi Lesmana Alias Ardi Bin Anwar langsung mengambil (satu)unit speker aktif simbada , 11 (sebelas) unit Handphone , asesoris Handphone berupacas Handphone , batrei, Hand set , anti gores , uang Rp. 1.000.000 , (satu juta rupiah)dan masih banyak lagi, setelah itu terdakwa Lukmanulhakim Alias Lukman Bin M.Damin dan terdakwa Ardi Lesmana Alias Ardi Bin Anwar keluar , terdakwa UttasAngriawan Alias Uttas Bin Mukthar

Uttas Angriawan Alias Uttas Bin Mukthar danterdakwa I. Lukmanulhakim Alias Lukman Bin M. Damin sampai di Jalan Pontingku,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, tepatnya didepan conter tempat penjualanHandphone milik saksi korban terdakwa singgah dan mengintip conter tersebut danmemastikan conter dalam keadaan kosong , setelah terdakwa memastikan tidak adaorang, terdakwa Lukmanulhakim Alias Lukman Bin M.

Damin dan terdakwa keluar , terdakwa II UttasAngriawan Alias Uttas Bin Mukthar dan saksi Juliadi menunggu dliuar conter, setelahitu terdakwa, terdakwa I. Lukmanulhakim Alias Lukman Bin M. Damin , saksi Juliadidan , terdakwa III. Uttas Angriawan Alias Uttas Bin Mukthar pergi meninggalkantempat tersebut dengan membawa barang curian tersebut, kemudian pada saatkejadian yang kedua yaitu Pada hari Senin tanggal 06 April 2015 , sekitar pukul 03.00wita di Jalan. Abd.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Mustari Alias Mus Bin Sahrul Daeng Lessu dan Terdakwa II Heriyadi Hadinata Als Aco Bin Mukthar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Terdakwa:
1.MUSTARI Alias MUS Bin SAHRUL DAENG LESSU
2.HERIYADI HADINATA Als ACO Bin MUKTHAR

Bahwacalon isteri kedua berstatus Janda cerai mati dari pernikahan sebelumnyadengan seorang lakilaki yang bernama Mukthar yang berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor : 7201KM091020180001 tertanggal 9 Oktober 2018dan mempunyai tiga orang anak yang bernama; Mohamad Fitrah Makkaraka bin Mukthar, lakilaki, lahir tanggal 12Februari 1996; Mohamad Fardhan Makkaraka bin Mukthar, lakilaki, lahir tanggal 2Januari 1998; Sri Fidyanti Makkaraka bin Mukthar, perempuan, lahir tanggal 10November 2002;4.

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon (Sinar Solin Bin Sono) berstatusJejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon II (Nurlaina Binti Rayat) berstatusPerawan dalam Usia 19 tahun dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IlYyang bernama Rayat, dan yang menikahkan adalah imam Baca yang dihadirihalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 01 18/Padt.P/2017/MS.SkI2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama : saksi Mukthar.

Bukti SaksiSaksi : Mukthar B bin Rasipon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan Petani, tempat kediaman Desa Siompin Kecamatan Suro, KabupatenAceh Singkil, di depan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon !

Nasyarul Hafi selaku Qadhi nikah, wali nikahadalah Abang Kandung pemohon II yang bernama Mukthar Riza,maharnya 3 mayam emas (9 Gram) dibayar tunai dan disaksikanoleh:1. Nama Saksi Nikah Pemohon dan Pemohon Il;2.

Nasyarul Hafiselaku Qadhi nikah, wali nikah adalah Abang Kandung pemohon Ilyang bernama Mukthar Riza, maharnya 3 mayam emas (9 Gram)dibayar tunai, pernikahan para Pemohon tersebut tidak dicatatkanpada Pejabat yang berwenang sedangkan saat ini para Pemohonsangat membutuhkannya untuk kelengkapan administrasikependudukan seperti pengurusan Akte Kelahiran anaknya dan alashukum lainnya, atas dasar hal tersebut maka para Pemohonmemohon agar pernikahannya dapat diitsbatkan oleh MahkamahSyariyah Bireuen;