M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Muliandi Laulana als Andi bin alm.

Penuntut Umum:
PINTO ARIBOWO,SH
Terdakwa:
MULIANDI MAULANA Als ANDI Bin Alm. ALIMUDIN

Pembanding/Penuntut Umum : PINTO ARIBOWO,SH
Terbanding/Terdakwa : MULIANDI MAULANA Als ANDI Bin Alm. ALIMUDIN

PUTUSANNomor 42/PID/2021/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap > Muliandi Maulana alias Andi bin alm Alimudin;Tempat lahir : Kotabaru ;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 16 Oktober 1999;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Nelayan RT.02 Desa Hilir MuaraKecamatan Pulau Laut Sigam KabupatenKotabaru

Perkara PDM 86/0.3.12/Eoh.2/10/2020 tanggal 7 Desember 2020,Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muliandi Maulana als Andi bin alm.

Perk : PDM86/0.3.12/Eoh.2/10/2020, tanggal 27 Januari 2021, menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Muliandi Maulana als Andi bin alm.

Alimudin, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada padanyabukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP dalam surat dakwaan kami;2.Menjatuhkan pidana terhadap Muliandi Maulana als Andi bin alm.

Rangka:MH32BJ003EJ479056 Nomor Mesin : 2BJ478156dikembalikan kepada saksi Ramlah;5.Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Kotabarumenjatuhkan Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN Ktb tanggal 3 Februari 2021yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Muliandi Maulana als Andi bin alm.

1. Menyatakan Terdakwa Rizki Agus Muliandi Bin Saidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MH
2.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
Rizki Agus Muliandi Bin Saidi

PUTUSANNomor 45/Pid.Sus/2021/PN MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Rizki Agus Muliandi Bin Saidi;Tempat Lahir : Leuhan;Umur / tanggal lahir : 26 tahun/20 Agustus 1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Leuhan, Kecamatan Johan PahlawanKabupaten Aceh Barat;Agama : Islam

Menyatakan terdakwa RIZKI AGUS MULIANDI Bin SAIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif keduapenuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selurunnya dengan lamanya terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Fani Miranda selaku pemeriksa, pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang milik terdakwa RIZKI AGUS MULIANDI Bin SAIDI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa terdakwa RIZKI AGUS MULIANDI Bin SAIDI pada hari Jumat tanggal 29Januari 2021 sekira

Fani Miranda selaku pemeriksa, pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang milik terdakwa RIZKI AGUS MULIANDI Bin SAIDI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga:Bahwa terdakwa RIZKI AGUS MULIANDI Bin SAIDI pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat

Menyatakan Terdakwa Rizki Agus Muliandi Bin Saiditersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Oleh karena orang yang bernama MULIANDI telah ikut sertamelakukan perbuatan hukum atas tanah yang disebutnya sebagai obyeksengketa oleh para Penggugat, maka MULIANDI haruslah ditarik(dilibatkan) sebagai pihak dalam perkara ini;Oleh karena tidak ditariknya (dilibatkannya) orang bernamaMULIANDI sebagai pihak Tergugat dalam pekara ini, maka jelassecara hukum gugatan Penggugat tidak memenuhi ketentuan hukumacara, maka harus dinyatakan error in persona, karena: sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung

Bahwa selanjutnya terhadap pertimbangan majelis hakim yang menyatakan,..bahwa dengan tidak ditariknya MULIANDI sebagai pihak dalamHalaman 16 dari 32 hal. Put.

Tanggal 05 Maret 2017, bahwa alatbukti surat tersebut telah membuktikan dan terdapat fakta hukumbahwa MULIANDI juga telah menguasai, mengerjakan dan menanamtembakau di atas obyek sengketa seluas 8 Are atas dasar JAMINANHUTANG dari Terbanding2/Tergugat2 kepada MULIANDI dandidukung oleh keterangan Saksi T1 : LALU SARAPUDDIN, danbersesuain dengan fakta yang terungkap pada saat PemeriksaanSetempat terhadap obyek sengketa, sehingga Putusan nomor145/PDT.G/2017/PN.SEL, tanggal 04 April 2018 telah dilakukandengan

sebagai pihak dalam perkaramenyebabkan gugatan Penggugat mengalami kecacatan formil karena kurangpihak adalah pertimbangan hukum yang keliru dan salah dalam penerapanhukum, oleh karena jelasjelas Muliandi tidak memiliki hubungan hukum apapundengan obyek sengketa, hal ini teroukti sesuai sesuai dengan bukti T10 yang diperkuat oleh keterangan Para Tergugat dan saksi Lalu Saparudin bahwaTergugat Il memiliki hutang kepada Muliandi sebesar Rp.10.000.000, bukanmemiliki obyek sengketa sebagaimana pertimbangan

Majelis Hakim PengadilanNegeri Selong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T10 dihubungkan denganketerangan saksi Para Tergugat yang bernama Saparudin, sertahasilpemeriksaan setempat tertanggal 23 Pebruari 2018 teruangkap fakta bahwaseluas + 8 are dari tanah sengketa dikuasai / digarap oleh Muliandi sebagaijaminan hutang dari Tergugat II ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa seluas + 8 are dari tanahsengketa dikuasai / digarap oleh Muliandi Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Ahmad Muliandi P, tempat lahir Koninis, 05Mei 20133. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum;4.

seperangkat alat shalat diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Nasrudin dan Ali Akbar; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan atau larangan untuk menikah menurut hukum; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 oranganak bernama : Ahmad Muliandi

seperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan dan larangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah adapihak yang keberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah memiliki kutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 1 orang anak bernama: Ahmad Muliandi

Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;MULIANAH Binti AMAQ MULIADI, Umur + 39 agama Islam, pekerjaanTani alamat Dusun Rumes Desa Sepapan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;MARIATUN Alias MULIATUN Binti AMAQ MULIADI, Umur + 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani alamat : DusunMendane Desa Mendane Raya Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;MULIANUN Binti AMAQ MULIADI, Umur + 37 tahun, agama Islam,pekerjaan tani alamat : Dusun Montong Belae BaratDesa Montong Belae Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;MULIANDI

AMAQ KILEM (T1)Sehingga kedudukan INAQ MULIADI BINTI AMAQ KILEM adalah abhliwaris dari AMAQ MULIADI Bin AMAQ NURJAB (+) karena cerai MatiHlm 3 Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.Seldengan mendapatkan 7 (Tujuh) orang anak yaitu:MULIADI Bin AMAQ MULIADI (T2)MULIATI Binti AMAQ MULIADI (T3)MULIANAH Binti AMAQ MULIADI (T4)MARIATUN alias MULIATUN Binti AMAQ MULIADI (T5)MULIANUN Binti AMAQ MULIADI (T6)MULIANDI Bin AMAQ MULIADI (T7)NURAINI Binti AMAQ MULIADI (T8)Bahwa dari perkawinan AMAQ NURJAB(+) dengan

AMAQ MULIADI (T8) Seluas + 50 are dikuasai oleh MULIADI BIN AMAQ MULIADI(T2) dan Seluas + 50 are dikuasai oleh MULIANDI BIN AMAQ MULIADI(T7) lalukemudian tanah sawah yang di kuasainya oleh MULIANDI B/N AMAQMULIADI (T7) tersebut seluas + 25 are telah di gadaikan nya kepadaSAHERUN BIN AMAQ SAHLUN (T9).Bahwa adapun tanah Obyek sengketa II/ dalam Poin 3.B berupa tanahkebun seluas + 6 are di kuasai oleh MULIADI BIN AMAQ MULIADI (T2)bersama INAQ MULIADI BINT!

C seluas 3 are dikuasai oleh MULIADI BIN AMAQ MULIADI (T2) bersama INAQ MULIADIBINT AMAQ KILEM(T1) dan telah membangun rumah permanendiatasnya sedangkan sisanya seluas + 3 are di kuasai oleh MULIANDIBIN AMAQ MULIADI (T7) dan telah pula membangun = rumahpermanen diatasnya;Bahwa karena tanah Obyek sengketa belum di bagi waris maka perbuatanpara Tergugat yang menguasai dan mempertahankan Obyek sengketaserta perbuatan MULIANDI BIN AMAQ MULIADI (T7) yang telahmenggadaikan seluas: + 25 are dalam Obyek

= sengketa ke SAHERUNBIN AMAQ SAHLUN (T9) dan begitu pula perbuatan SAHERUN BinAMAQ SAHLUM (T9) yang telah menerima Gadai dari MULIANDI BinAMAQ MULIADI(T7) adalah Perbuatan melawan Hukum(On RechtMatiegedaad); danoleh karena itu. sudah sepatutnya PengadilanAgama Selong untuk menghukum kepada para Tergugat untukHlm 6 Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.Sel12.13.14.menyerahkan Obyek Sengketa kepada para penggugat untuk di waris ;Bahwa karena Obyek Sengketa Belum di bagi waris secara sahberdasarkan hukum

Latifah (istri)

1. Menetapkan harta peninggalan Amaq Nurjab yang belum dibagi waris kepada para ahli warisnya berupa:

MULIANDI Bin AMAQ MULIADI : Umur + 31 tahun,agama islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxxxxxx, Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru ;7. NURAINI Bint! AMAQ MULIADI : Umur + 20 tahun,agama islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunSandat, Desa Sakra, Kecamatan Sakra ;8. INAQ MULIADI Binti AMAQ KILEM : Umur + 60tahun, agama islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXX XXXxXx, Desa Sepapan ;9.

Muliandi bin Amag Muliadi (Tergugat 6) ;1.7. Nurhasanah binti Amag Muliadi (Tergugat 7) ; Inag Muliadi binti Amag Kilem (Istri) (Tergugat 8) ;2.2. Istri Keduanya bernama Inaq Keseri (cerai mati) dan Inaq Keseritelah meninggal dunia pada tahun 1980, dan meninggalkan 2 (dua) oranganak perempuan yaitu :2.2.1. PENGGUGAT (Tergugat 1) ;2.2.2. Fatimah binti Amaq Nurjab (Penggugat 2) ;3.

Pewaris, tanah sengketa hanya dikuasai oleh ParaTergugat, tanpa menghiraukan hak / bagian dari ahli waris yang lainnyayaitu Para Penggugat, dimana tanah sengketa Poin 3.a. yaitu tanah sawahseluas + 1 hektar 27 are, seluas + 27 are dikuasai oleh Muliati (Tergugat 2),Mulianah (Tergugat 3), Muliatun (Tergugat 4), Rehanun (Tergugat 5), danNurhasabah (Tergugat 7) secara bergiliran, sedangkan seluas + 50 aredikuasai oleh Muliadi (Tergugat 1) dan seluas + 50 are dikuasai olehMuliandi (Tergugat 6), dan oleh Muliandi

Bahwa adapun tanah obyek sengketa3.6. tanah kebun seluas + 7,9 are dikuasai oleh Muliadi (Tergugat 1),bersama Muliandi (Tergugat 6) dan tanah sengketa 3.c. seluas + 2 arePage 7 of 15dikuasai oleh Muliadi (Tergugat 1) bersama Inaq Muliadi (Tergugat 8) danmembangun satu buah rumah permanen, satu buah open diatasnya,sedangkan sisanya yang seluas + 1,16 are dikuasai oleh Muliandi (Tergugat6) dan membangun sebuah rumah permanen diatasnya ;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankantanah

1. Menyatakan Terdakwa Rizki Agus Muliandi Bin Saidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MH
2.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
Rizki Agus Muliandi Bin Saidi

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 10 September 2014 dirumah orang tuaTermohon di Dusun Kenanga Desa Sila Kecamatan Bolo Kabupaten Bimadengan wali nikah ayah kandung, mas kawin berupa 2 (dua) gram emasdibayar tunai, ijab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 30 orangdiantaranya : MULIANDI dan BAHARUDIN.Him. 1 dari 13 hlm, Put. No. 1145/ Pdt.G/2017/PA.Pra2.

beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 10September 2014 di Dusun Kenanga Desa Sila Kecamatan BoloKabupaten Bima; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tersebut, yang menjadi wali nikah ayah kandung Termohonbernama Hasan, maskawin 2 gram emas dibayar tunai, saksisaksinikah saksi sendiri (Bararudin) dan Muliandi

sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 10September 2014 di Dusun Kenanga Desa Sila Kecamatan BoloKabupaten Bima; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tersebut, yang menjadi wali nikah ayah kandung Termohonbernama Hasan, maskawin 2 gram emas dibayar tunai, saksisaksinikah Bararudin dan Muliandi

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sesuai dengan syariatIslam pada tanggal 10 September 2014 di Dusun Kenanga, Desa Sila,Kecamatan Bolo Kabupaten Bima dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Bolo dengan wali nikah ayah kandung Termohondengan maskawin berupa 2 gram emas dibayar tunai, dan disaksikan oleh2 orang saksi Muliandi dan Baharudin;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muliandi bin Amnur) terhadap Penggugat (Rusma Wati binti Daut);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu

dari 12 halaman Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.kKis.Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, bukti tersebut telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis,serta diberi tanda (P);A.BUKTI SAKSISaksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muliandi

Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muliandi;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah, terakhir

Pembanding/Tergugat I : Hj.LATIFAH Als INAQ MULIADI BINTI AMAQ KILEM
Pembanding/Tergugat II : MULIADI BIN NURJAN Als AMAQ MULIADI
Pembanding/Tergugat III : MULIATI BINTI NURJAN Als AMAQ MULIADI
Pembanding/Tergugat IV : MULIANAH BINTI NURJAN Als AMAQ MULIADI
Pembanding/Tergugat V : MARIATUN BINTI NURJAN Als AMAQ MULIADI
Pembanding/Tergugat VI : MULIANUN BINTI NURJAN Als AMAQ MULIADI
Pembanding/Tergugat VII : MULIANDI BIN NURJAN Als AMAQ MULIADI
Pembanding/Tergugat VIII :

AMAQ MULIADI, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Mendana,Desa Mendana Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur dahulu sebagaiTergugat 5, sebagai Pembanding 5;Halaman 1 dari 1OPUTUSAN Nomor 0010/Pdt.G/2020/PTA.MtrMULIANUN BINTI NURJAN Alias AMAQ MULIADI, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun MontongBelae Barat, Desa Montong Belae, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, dahulu sebagai Tergugat 6,sekarang sebagai Pembanding 6);MULIANDI

Latifah (istri)2) Muliadi (anak lakilaki)3) Muliati (anak perempuan)4) Muliana (anak perempuan))))5) Mariatun (anak perempuan)6) Mulianun (anak perempuan)7) Muliandi (anak lakilaki)8) Nu raini (anak perempuan)6.

Latifah (istri) mendapat bagian 1/8 = 9/72 dari 42/64= 378/4608bagian;2) Muliadi (anak kandung lakilaki) bagiannya 14/72 dari 42/64= 588/4608bagian;3) Muliati (anak kandung perempuan) bagiannya 7/72 dari 42/64 = 294/4608bagian;4) Mulianah (anak kandung perempuan) bagiannya 7/72 dari 42/64294/4608 bagian;5) Mariatun (anak kandung perempuan) bagiannya 7/72 dari 42/64294/4608 bagian;6) Mulianun (anak kandung perempuan) bagiannya 7/72 dari 42/64294/4608 bagian;7) Muliandi (anak kandung lakilaki) bagiannya

Memberi izin kepada Pemohon (Muliandi bin Yatin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiwik Sudarningsih binti Nasib) di depan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp1.171.000,00 ( satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Ramadana Als Dana Bin Nyak Saman dan Terdakwa II Muliandi Syahputra Als Andi Bin M Yusuf telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan Para Terdakwa untuk ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 8 (delapan) tandan buah

Penyidik Atas Kuasa PU:
FRANS MAULANA
Terdakwa:
1.RAMADANA Als DANA Bin NYAK SAMAN
2.MULIANDI SYAHPUTRA Als ANDI Bin M YUSUF

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Ananda binti Cecep Budiman), untuk menikah dengan (Riswandi bin Muliandi.);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain ShugraTergugat (Muliandi Bin Abu bakar) kepada Penggugat (Yuslinda Binti Muhammad Yusuf);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);