Liki Aprilillah Bin Naimat Soleh Takim

Ismail MansyurPalembang36 tahun/ 18 Agustus 1978lakilaki.Indonesia.Lrg.Rukun I No.1129 Rt.30 Rw.07 Kel.14 UluKec.Seberang Ulu II Kota Palembang.Islam.SwastaD3 Manajemen Informatika.Liki Aprilillah Bin Naimat Soleh Takim;Lingga;33 tahun/ 24 April 1981;Lakilaki;Indonesia;Jin.Talang Petai Perum Griya Darma Indah BlokM. Rt. 36/10 Kel.

diancampidana dalam Pasal 3 Pasal 18 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab Undangundang HukumPidana dalam dakwaan Subsidair ;3 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I Taufik Hidayat Bin Kgs IsmailMansyur dan terdakwa IT Liki Aprillah Bin Naimat

Ismail Mansyur danLiki Aprillah Bin Naimat Soleh Takim selaku selaku rekanan atau kontraktor yangmengerjakan kegiatan Peningkatan Sarana dan rasarana Peribadatan (Masjid)Masyarakat Kota Pagar ALam baik secara sendirisendiri maupun bersamasamadengan Sdr. ARJONI,BE selaku Pejabat Pembuat Komitmen (Berkas Perkara Terpisah),Sdr. HANAFI selaku Pejabat Pelaksana Tehknis Kegiatan (Berkas Perkara Terpisah),dan sdr.

.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa untuk pekerjaan ini memang ada penyandang dananya, tetapi TerdakwaI tidak tahu orangnya; Bahwa pada saat Terdakwa I ditawari Terdakwa II Liki Aprillah dimintabantuan sebagai tenaga administrasi, Terdakwa I sudah menyarankan bahwapekerjaan ini beresiko; Bahwa setahu Terdakwa I, kontraktor pelaksana yang mengerjakanpembangunan tiga masjid ini adalah Terdakwa II Liki Aprillah dan pendananyaada; Bahwa TerdakwaI tidak ada memiliki perusahaan;3 LIKI APRILILLAH BIN NAIMAT

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Mindo bin Togang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus 2019, beragama islam karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Mindo bin Togang adalah :
   1. Siti Naimat binti Duli (istri);
   2. Eka Riwi binti Mindo

Bahwa berdasarkan keterangan di atas, maka ketika suami Pemohon dan ayah para pemohon meninggal dunia, meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :8.1 Siti Naimat binti Duli;8.2 Eka Riwi binti Mindo;8.3 lrawati binti Mindo;8.4 Ahmad Yasir bin Mindo;Halaman 3 dari 22 halaman Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PA. Pkc8.5 Helmiza binti Mindo;9. Bahwa tidak ada ahli waris almarhum Mindo bin Togang selain dari paraahli waris tersebut diatas;10.

Menetapkan, ahli waris almarhum Mindo sebagi berikut :3.1 Siti Naimat binti Duli (istri);3.2 Eka Riwi binti Mindo (anak perempuankandung);3.3 Irawati binti Mindo (anak perempuan kandung);Halaman 4 dari 22 halaman Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PA. Pkc3.4 Ahmad Yasir bin Mindo (anak lakikai kandung);3.5 Helmiza binti Mindo (anak perempuankandung);4.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Siti Naimat, Nomor :1405025010660004 tanggal 30 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pelalawan, telah dibubuhimeterai cukup, telah dinazagelen, Ketua Majelis telah mencocokkandengan aslinya ternyata cocok, Ketua Majelis membubuhi paraf dantanggal, kemudian diberi tanda P.1;2.

Pkc Bahwa almarhum Mindo ada meninggalkan ahli waris yaitu seorang istriyang bernama Siti Naimat sebagai Pemohon dan empat orang anak yaitupara Pemohon yang bernama Ekariwi, lrawati, Anmad Yasir, dan Helmiza; Bahwa almarhum Mindo tidak ada ahli waris lainnya lagi selain istri danempat orang anaknya; Bahwa almarhum Mindo dengan Pemohon tidak pernah bercerai danmurtad; Bahwa almarhum Mindo tidak ada memiliki istri selain Pemohon yangbernama Siti Naimat; Bahwa menurut saksi tujuan para Pemohon mengajukan

Siti Naimat binti Duli (istri);3.2. Eka Riwi binti Mindo (anak perempuankandung);Halaman 20 dari 22 halaman Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PA. Pkc3.3. Ilrawati binti Mindokandung);3.4. Ahmad Yasir bin Mindo3.5. Helmiza binti Mindokandung);4.

Br Harahapdari pintu) depan, lalu' terdakwa setelahmengenakan pakaiannya ia membuka pintukamar lalu) keluar lewat jendela kamarnyatersebut, sedangkan saksi setelah mengenakanpakaiannya keluar sambil menangis dan saat itubertemu dengan Naimat Br Harahap lalu saksiditanya oleh Naimat Br Harahap denganmengatakan "Diapain Sisukron kau?

namunsaksi diam saja dan pertanyaan tersebutditanyakan sebanyak 2 (dua) kali oleh NaimatBr Harahap lalu Naimat Br Harahap mengantarHal. 13 dari 32 hal. Put.

No. 265/Pid.Sus/2011/PN.Psp.saksi ke kamar mandi umum tersebut untukmengambil cucian piring saksi kKemudian saksipulang dan Naimat Br Harahap pulang ke rumahmasingmasing;e Bahwa setelah saksi sampai di rumah saksimenceritakan kejadian di atas kepada ibu saksi;e Bahwa pada saat saksi dan Naimat Br Harahapkembali ke kamar mandi umum tersebut, saksitidak ada melihat orang lain, namun sebelumteredakwa melakukannya saksi bertemu denganIntan dan Seri, dimana saat itu Intan sedangmencuci piring sedangkan

No. 265/Pid.Sus/2011/PN.Psp.e Bahwa antara keterangan saksi Naimat BrHarahap dengan keterangan terdakwa terdapatperbedaan, dimana Naimat Br Harahap telahmenerangkan bahwa dari pukul 09.00 WIB s/dpukul 01.00 WIB, Naimat Br Harahap melihatterdakwa mengguris karet, sedangkanketerangan terdakwa sendiri menerangkanianya baru pergi ke kebun setelah sekitar pukul11.15 WIB;e Bahwa terdakwa tidak mengakui perbuatansebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangdiperoleh

No. 265/Pid.Sus/2011/PN.Psp.sekali tidak ada menyetubuhi maupun menarik Susilawati BrSiregar, bahkan ia menerangkan sama sekali tidak bertemuSusilawati Siregar saat itu, hal tersebut memberikanpetunjuk bagi Hakim bahwa keterangan terdakwa berubahubah sehingga haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai fakta dipersidangan,tentang perbedaan antara keterangan saksi Naimat BrHarahap dengan keterangan terdakwa, dimana Naimat BrHarahap telah menerangkan bahwa dari pukul 09.00 WIB s/dpukul 01.00

BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk, Kantor Cabang sibuhuan
Tergugat:
1.ALI MUKTI HARAHAP
2.NAIMAT HASIBUAN

Naimat Hasibuan, tempat tanggal lahir Aek Lancat, 20 / 12 / 1956, Jenis Kelamin :Perempuan, Tempat Tinggal : Desa Sangkilon, Kecamatan Lubuk Barumun,Kabupaten Padang Lawas, Pekerjaan : Petani/Pekebun, selanjutnya disebutSo (( Tergugat Il;Bahwa para pihak menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaangugatan Nomor 24/Pdt.G.S./2019/PN Sbh secara damai sesuai dengan suratperdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak pada hari yangdiserahkan pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2019;Setelah

Nomor 2248 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa surat bukti Penggugat adalah Ranji Silsilan KeturunanDaimin Suku Kotoanyir dimana Perempuan Siah beranak 2 orang yaituDaimin dan Naimat, dan Naimat beranak 4 orang yaitu Saun (Penggugat ),Narami, Nursyamsi dan Rakaa, sedangkan Rakaa beranak 1 yaituWernawati dan Wernawati beranak 5 orang;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. ternyata sebagai lakilakitertua dalam kaum Penggugat adalah Saun (Penggugat); Bahwa sesungguhnya Siyah beranak 4 (empat) orang, dengan

demikianPenggugat nyatanyata menghilangkan 2 (dua) orang anak Siyah yaituSaud dan Salijah, sedangkan Naimat beranak 5 (lima) orang, disiniPenggugat menghilangkan Ratiah, Ratiah beranak 7 (tujuh) orang.Sedangkan Rakaa beranak 2 (dua) orang, disini Penggugatmenghilangkan Wernawilis, suaminya bernama Darmawi, S.H. pada saatperkara tersebut sedang diproses Darmawi, S.H., Hakim PTUN diBengkulu, sekarang ketua PTUN Ambon; Bahwa menghilangkan orangorang tersebut sengaja untukmenghilangkan hak dan juga

Pengadilan Negeri Solok yang memeriksa perkaraNomor 09/Pdt.G/1999/PN.SLK telah dengan sengaja memilihmilihketerangan saksi Penggugat yang menguntungkan Penggugat, walaupunketerangannya saling bertentangan, hal ini terlihat dengan jelas daripertimbanganpertimbangan hukum, antara lain:Keterangan saksi Butani: menerangkan di bawah sumpah; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah berdunsanakninik; Bahwa yang berhak atas harta perkara sekarang adalah Saun(Penggugat) karena Penggugat anak Naimat

atau kemenakan Daimin; Bahwa ibu Penggugat (Naimat) menguasai harta sengketa sekitar tahun1942 sampai 1950, kemudian digadaikan oleh Naimat kepada Siah orangPianggu pada tahun 1950, pada tahun 1970 ditebus oleh Daimin, setelahitu baru dikuasai oleh Tergugattergugat; Bahwa apa sebabnya Tergugat menguasai objek perkara saksi tidaktahu;Halaman 10 dari 24 hal.Put.

;Bahwa almarhumah Nursyamsu anak dari Taimah, cucu dari Diyah adikkakak kandung dari Siyah ibu dari Naimat, tidak ada memperoleh hartapusaka selain dari objek perkara yang diperdapat dengan menebus,sedangkan Rakaa menguasai 3 (tiga) tumpak sawah di Tanah Sirah,beserta kebun mengapit sawah dengan luas + 40 (empat puluh) Sukatbenih, dan 2 (dua) tumpak di Sungai Raweh dengan luas + 25 (dua puluhlima) sukat benih, tidak lain karena rakus dan didukung oleh menantu hakimdan besan Jaksa serta suami Ketua

(lihat pertimbanganhukum halaman 27, alinea ke 6), yang menyatakan:Menimbang, bahwa surat bukti Penggugat adalah Ranji SilsilahKeturunan Daimin Suku Kotoanyir dimana Perempuan SIAH beranak 2Halaman 6 dari 25 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 15/Pat.Plw/2014/PN Sik.orang yaitu DAIMIN dan NAIMAT, dan NAIMAT beranak 4 orang yaituSAUN (Penggugat I), NARAMI, NURSYAMSI dan RAKAA, sedangkanRAKAA beranak 1 yaitu Wernawati dan Wernawati beranak 5 orang.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.I ternyata

sebagai lakilaki tertua dalam kaum Penggugat adalah SAUN (Penggugat); Bahwa sesungguhnya Siyah beranak 4 (empat) orang, dengandemikian Penggugat nyatanyata menghilangkan 2 (dua) orang anakSiyah yaitu SAUD dan SALWAH, sedangkan NAIMAT beranak 5 (lima)orang, disini Penggugat menghilangkan RATIAH, Ratiah beranak 7(tujulh) orang.

Pengadilan Negeri Solok yang memeriksa perkaraNo. 09/Pdt.G/1999/PN.SLK telah dengan sengaja memilihmilihketerangan saksi Penggugat yang menguntungkan Penggugat,walaupun keterangannya saling bertentangan, hal ini terlihat denganjelas dari pertimbanganpertimbangan hukum, antara lain :Keterangan saksi Butani : menerangkan di bawah sumpah, Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahberdunsanak ninik; Bahwa yang berhak atas harta perkara sekarang adalah Saun(Penggugat) karena Penggugat anak Naimat

atau kKemenakan Daimin; Bahwa ibu Penggugat (Naimat) menguasai harta sengketa sekitartahun 1942 sampai 1950, kemudian digadaikan oleh Naimat kepadaHalaman 11 dari 25 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 15/Pat.Plw/2014/PN Sik.Siah orang Pianggu pada tahun 1950, pada tahun 1970 ditebus olehDaimin, setelah itu baru dikuasai oleh Tergugattergugat; Bahwa apa sebabnya Tergugat menguasai objek perkara saksi tidaktahu; Bahwa ninik mamak Penggugat dan Tergugat sekarang masih satuyaituAmril Dt.

Bahwa putusan Mahkamah Agung tanggal 18 Mei 2005pemberitahuan putusan baru dilaksanakan pada tanggal 15 Januari2010, tentu ini juga karena kekuasaan Hakim Darmawi, SH.Bahwa almarhumah Nursyamsu anak dari Taimah, cucu dari Diyah adikkakak kandung dari Siyah ibu dari Naimat, tidak ada memperoleh hartapusaka selain dari objek perkara yang diperdapat dengan menebus,sedangkan Rakaa menguasai 3 (tiga) tumpak sawah di Tanah Sirah,Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 15/Pat.Plw/2014/PN Sik.beserta

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MARDON BIN MELIAN) Terhadap Penggugat (LUSI BINTI NAIMAT);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah).

M bin Naimat) kepada Penggugat (Asriana binti Halil);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Anton M. bin Naimat) terhadap Penggugat (Anisa Wulandari binti Jalel);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ujang bin Abu Nawas) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desmawati binti Naimat) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 506000,- (lima ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Laras Budi Sentosa Bin Naimat Sholeh Thakim) terhadap Penggugat (Idliana Meta Binti Marsito);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Misdar bin Jama) dengan Lawi bin Naimat yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1970 di Jorong Kalumpang, Kenagarian III Koto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar;

4.

Bebasari Ratu Negara SS binti Syamsuar Naimat) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
Dalam Rekonpesi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat sejumlah Rp 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah) ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada kepada Penggugat sejumlah Rp 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah) selama masa iddah;
4.

Nomor 1tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Bahwa PEMOHON sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon Henrajana, untuk menjatuhkan talak saturaji kepada Bebasari Ratu Negara binti Syamsuar Naimat

ZN Syamsuar Naimat);2. Meminta hak asuh anak, ananda XXX DAN XXX kepada MAJELIS HAKIMdan PERWALIAN yang di SAHKAN OLEH PENGADILAN AGAMACIKARANG, JAWA BARAT.3.

ZN Syamsuar Naimat) dan anakanak kandungPenggugat dan Tergugat..SUBSIDAIR :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladil nya ( ex aeguo et bono ).Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada Pemohon dan Termohon untuk mengajukan alat buktimasingmasing;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :i.Bukti SuratFotokopi dari fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1431/97/IX /2001 tanggal10

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti halaman 24 alinea 1 dan 2 yangpada intinya menyebutkan menimbang Jawaban Tergugat Il/TerbandingIl dikuatkan dengan bukti surat T.II.1 tertanggal 30 Januari 1948 yangmenjelaskan Pik Mondo telah menjual sebidang tanah kepada orang tuaTerbanding II yang bernama Moehammad dan Naimah, dimana tanahtersebut terletak disarasah yang berbatas :. sebelah matahari mati (Barat) dengan serasah perladangan Naimat;. sebelah matahari hidup (Timur) dengan kongsi gurun panjang;.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Arif bin Naimat Syukur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rizky Nofriza binti Afrizal) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut:
   1. Nafkah Iddah, sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
   2. Mutah berupa

Aminah Siregar Kartini Pulungan Syawal Pulungan Naimat Pulungan Pangarian PulunganSebagian Warisan: Berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris dengandiketahui oleh Abdul Rahman, S.Sos Lurah Kelurahan Sipirok, Sertifikatyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/KetamadyaTapanuli Selatan tanggal 10 Desember 2007, Nama PemegangHak/Terdaftar Saat ini atas nama Syawal Pulungan;Sebidang tanah dan bangunan seluas 1.194 m?