Pidana-Aloan Naipon Alias Oa-Yudi Naipon

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula tercatat Bernama Sitti Naipon dirubah dengan nama Sitti Sin Tjia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon segera setelah salinan resmi penetapan ini mempunyai kekuatan hukum tetap paling lambat 30 (tiga puluh) hari untuk melapor kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sula atau yang

Pemohon:
SITTI NAIPON

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula tercatat Bernama Sitti Naipon dirubah dengan nama Sitti Sin Tjia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon segera setelah salinan resmi penetapan ini mempunyai kekuatan hukum tetap paling lambat 30 (tiga puluh) hari untuk melapor kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sula atau yang

Pemohon:
SITTI NAIPON

1. Menyatakan Terdakwa FARUK MARWAN NAIPON Bin MARWAN NAIPON (Alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FARUK MARWAN NAIPON Bin MARWAN NAIPON (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
ROBIATUL ADAWIYAH, SH
Terdakwa:
FARUK MARWAN NAIPON Bin MARWAN NAIPON Alm

NAIPON ALI, SH., Vs. DJAMALUDDIN SANGADJI

kesalahan batas dan luas surat gugatyang dibuat Termohon perlu9 disampaikan kekeliruanJudex Facti yang telah mempertimbangkan kesaksianpara saksi Termohon sebagai kesaksian yang patutditerima padahal yang ternyata dalam persidanganPengadilan Negeri saksi Termohon Ismail Umaayamemberi keterangan bahwa tanah = sengketa telahdikuasai orang tua Termohon sejak jaman Portugis(Bandingkan Portugis keluar dari Indonesia pada abad17, saksi sendiri lahir pada abad 20) Sementarasaksi Pemohon yang bernama Salem Naipon

UndangUndang No. 5 Tahun2004, perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 dan peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan;Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebuttidak dapat dibenarkan, sebab bukti baru yang diajukanbukan novum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67 sub aatau sub b lagi pula tidak ada suatu kekhilafan hal atausuatu kekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali: NAIPON

No. 25 PK/Pdt/2011bersangkutan;MENGADI LI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: NAIPON ALI, SH. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus~ riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 20 April 2011 olehDr. Artidjo Alkostar, SH., LL.M.

NAIPON ALI, SH. ; DJAMALUDDIN SANGADJI ; MANSUR UMAHUK, SH., ANDAR GAILEA

PUTUSANNo. 1113 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NAIPON ALI, SH., pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Mangon, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanDJAMALUDDIN SANGAD4JI, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Mangon, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 serta perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : NAIPON

tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NAIPON

1. Menyatakan Terdakwa I Aloan Naipon Alias OA dan Terdakwa II Yudi Naipon Alias Sidud terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dengan tenaga Bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.JONES DRIK SAHETAPY, S.H
2.BAGAS ANDY SETIYAWAN, S.H
Terdakwa:
1.Aloan Naipon Alias Oa
2.Yudi Naipon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO
Terdakwa:
HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON

1. Menyatakan Terdakwa Asri Naipon Alias Along tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang

ASRI NAIPON alias ALONG

1. Menyatakan Terdakwa Aldi Naipon Alias Naidi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan saluruhnya

dari pidana yang dijatuhkan;

>Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO
Terdakwa:
HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON

Nama lengkap : Hamdi Kabau Bin Hamis Naipon. Tempat lahir : Nahi. Umur/Tanggal lahir : 26/7 Februari 1993. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Nahi Rt. 02 Rw. 01 Ds. Nahi Kec. Sulabesi BaratKab. Kepulauan Sula Prov. Maluku Utara Atau JI. Raya Tlogomas PerumBukit Hijau Blok A/6 Kec.

Lowokwaru Kota MalangAgama : IslamPekerjaan : Pelajar/MahasiswaTerdakwa Hamdi Kabau Bin Hamis Naipon ditahan dalam tahanan rutan oleh:d.2:Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2019 sampai dengan tanggal 2 April 2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 April 2019sampai dengan tanggal 12 Mei 2019. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 11 Juli 2019.

tanggal 25 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Mlg tanggal 25 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI NO. 35 TAHUN 2009.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON, pada hariRabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2019, bertempat di dalam kamarAsrama Mahasiswa Maluku Utara di JI.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Mengingat, Pasal 197 KUHAP, Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini :MENGADILIsles Menyatakan terdakwa HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman2.

Selanjutnya Ater Naipon mengirim rekapan tersebutkepada Bandar yang namanya tidak diketahui oleh terdakwa.

Ater Naipon,terdakwa kembali membuka judi togel dan menyetor rekapan kepada sdr. AterNeapon baru berjalan 1 (satu) hari;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaAnisa Lamadu Alias Nisa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:10Bahwa pada hari kamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar pukul 22.00 wit bertempat dirumah terdakwa di Desa Mangon Kec. Sanana Kab.

Ater Naipon,terdakwa kembali membuka judi togel dan menyetor rekapan kepada sdr. AterNeapon baru berjalan 1 (satu) hari;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah menerima pemasangan nomor togel selamadua bulan, kemudian sempat berhenti dan baru hari kembali menjalankanpermainan judi togel tersebut, namun sudah ditangkap;Bahwa terdakwa hanya sebagai pengecer/ menerima pemasangan judi togelsedangkan sdr.

Ater Naipon Alias AT sebagai pengambil rekapan maupun uanghasil pemasangan judi togel tersebut;Bahwa terdakwa tidak tahu Bandar dari judi togel tersebut karena terdakwa hanyamenyerahkan rekapan pemasangan dan uang judi togel tersebut kepada sdr.

saksi korbansedang membeli es jus dipinggir jalan, Kemudian anak saksi NURJUKIANAIPON yang lakilaki meminta jambu air, dan saksi NURJUKIA NAIPONmenanyakan kepada salah satu ibu yang tidak dikenal dengan berkataibu jambu itu dong mau jual iobu menjawab iyo jambu itu dong juallalu saksi NURJUKIA NAIPON berkata lagi itu dong jual berapa ibumenjawab itu dong jual dua ribu me jadi; Bahwakemudian saksi NURJUKIA NAIPON menyuruh saksi korban untukmembeli jambu air dan memberinya uang Rp. 2.000, lalu. saksiNURJUKIA

NAIPON menyebrangkan saksi korban kerumah terdakwayang ada di seberang jalan sedangkan saksi NURJUKIA NAIPONmenunggu diseberang jalan; Bahwa setibanya didepan rumah terdakwa, saksi korban berkata tetemau beli jambu terdakwa menjawab tete pegang e......... , manaretsleting kong terdakwa berkata kembali langsung buka lalu saksiHalaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PT TTEkorban berkata ini tapi be seng bisa buka lalu terdakwa membukakancing celana dan retsleting celana saksi korban

kemudian terdakwa mengambil kantong keresek dan mengisinyadengan jambu air yang telah saksi FARHAN BUAMONA petik danmemberikannya kepada saksi korban, lalu saksi koroban pulang denganmenangisnangis sambil memegang kantong keresek yang berisi jambuair, dan tangan kiri saksi korban memegang kancing celana dan retsletingyang terbuka, sedangkan terdakwa mengikuti saksi korban dibelakangnya;Bahwa selanjutnya saksi korban menghampiri saksi NURJUKIA NAIPONyang ada diseberang jalan lalu saksi NURJUKIA NAIPON

Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek berwarna pink bermotifboneka pada bagian depan;o 1 (satu) lembar celana pendek jeans berwarna biru dongker;o 1 (satu) lembar celanadalam berwarna merah muda;Dikembalikan Kepada Saksi Nurjukia Naipon;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Labuha telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju kaos lengan pendek berwarna pink bermotif bonekapada bagian depan; 1 (Satu) lembar celana pendek warna biru dongker; 1 (Satu) lembar celana dalam berwarna merah muda;Dikembalikan kepada Saksi Nurjukia Naipon;6.

NAIPON ALIAS ON, 5.

Naipon alias On, SahdiDuwila alias Sahdi dan saudara M.

Naipon alias On, Sahdi Duwila aliasSahdi dan saudara M.

Naipon Alias Dion;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Naipon Alias Dion mendengar suara ribut dan caci maki serta suarateriakan siapa yang suruh kamong kasi berdiri sabua disini, dan dong kasi rusaksabua. Beberapa saat kemudian Terdakwa II. Bunyamin Umasugi Alias Bunyaminmenghampiri saksi Salman S. Naipon Alias Dion dengan tujuan untuk melarang oranglain selain pendukung AHMDOA mendirikan tenda dan berkata Kepala Desa maubertemu sehingga setelah kejadian tersebut saksi Salman S.

Naipon Alias Dion tidakberani lagi mendirikan tenda; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke1 KUHP Jo.

Naipon sebagai penanggung jawab pendirian tendatersebut, kemudian pada saat ditanya tentang izin, kemudian Sdr.

(yang kawin dengan ibunya yaitu Haula Naipon) anak darineneknya bernama Mariam Syiko (kakeknya bernama Hasan Naipon) anak daribuyutnya bernama Koda Syiko yang kawin dengan Saleha U.

Haula Naipon dan seterusnyadiserahkan kepada Kami Tergugat I Zulkifli Kodja.

Haulah Naipon anak dari Ny. MaryamSyiko yang sekarang milik Tergugat I Zulkifli Kodja Sertifikat Hak Milik No 434 LuasBahwa Surat Keterangan yang dijadikan oleh Sdr.

pada sekitar tahunBahwa Husain Syiko adalah adik dari Mariam Syiko dan keduanyaadalah anak dari Koda Syiko yang merupakan ahli waris dari mancoaBahwa Mariam syiko memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu: KarimNaipon, Nurdin Naipon (ayah saksi), Haula Naipon, dan RatnaNaipon;Bahwa anakanak dari Mariam syiko termasuk Nurdin Naipon seringjuga memakai margaBahwa Abdul Rahman Syiko (penggugat II) dengan Tergugat I (ZulkifliKodja) masing memiliki hubungan keluarga, dimana Zulkifli Kodjaadalah cucu dari Mariam

Rukia Syikomenjadi marah karena tanah obyek sengketa yang diukur tersebutadalah milik Mariam Syiko yang telah diserahkan kepadaanaknya yang bernama Haula Naipon, kemudian Hj.

NAIPON Alias ON;SAHDI DUWILA Alias SAHDI

Bahwa terdakwa memiliki ganja tersebut awalnya terdakwa membeliganja kepada saksi Hamdi Kabau Bin Hamis Naipon dengan hargaRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya pada hari rabutanggal 13 Maret 2019 sekira jam 12.50 WIB bertempat di dalam kamarsaksi Hamdi Kabau Asrama Mahasiswa Maluku Utara Jl. RayaTlogomas Perum Bukit Hijau Blok A/6 Kec.

Bukit Hijau KelurahanTlogomas Kecamatan Lowokwaru Kota Malang karena terdakwamemiliki 1 (Satu) bungkus ganja.Bahwa terdakwa memiliki ganja tersebut awalnya terdakwa membeliganja kepada saksi Hamdi Kabau Bin Hamis Naipon dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya pada hari rabutanggal 13 Maret 2019 sekira jam 12.50 WIB bertempat di dalam kamarsaksi Hamdi Kabau Asrama Mahasiswa Maluku Utara Jl. RayaTlogomas Perum Bukit Hijau Blok A/6 Kec.

HAMDI KABAU Bin HAMIS NAIPON : Bahwa saksi adalah kawan terdakwa. Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 13.00 WIBterdakwa telah ditangkap oleh Polisi Polres Malang Kota bertempat ditepi jalan Jl. Bukit Hijau Kelurahan Tlogomas Kecamatan LowokwaruKota Malang karena terdakwa memiliki 1 (Satu) bungkus ganja. Bahwa terdakwa memiliki ganja tersebut awalnya pada hari rabu tanggal13 Maret 2019 sekira jam 08.00 WIB Sdr.

BukitHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN MIgHijau Kelurahan Tlogomas Kecamatan Lowokwaru Kota Malang karenaterdakwa memiliki 1 (Satu) bungkus ganja.Bahwa terdakwa memiliki ganja tersebut awalnya terdakwa membeliganja kepada saksi Hamdi Kabau Bin Hamis Naipon dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya pada hari rabutanggal 13 Maret 2019 sekira jam 12.50 WIB bertempat di dalam kamarsaksi Hamdi Kabau Asrama Mahasiswa Maluku Utara Jl.

Icang yang mengatakanbahwa ganjanya sudah ada dan disuruh ambil di kamar saksi Hamdi KabauBin Hamis Naipon kemudian sekira jam 12.50 WIB terdakwa mendatangaisaksi Hamdi Kabau dikamarnya yaitu Asrama Mahasiswa Maluku Utara Jl.Raya Tlogomas Perum Bukit Hijau Blok A/6 Kec. Lowokwaru Kota Malangsetelah itu bertempat dikamar saksi Hamdi kabau tersebut Sdr.

biaya ukur tanah sudah Penggugat lunasi namundemikian sertifikat yang dijanjikan oleh Tergugat Il, Kepala Perwakilan KantorPertanahan Kabupaten Kepulauan Sula sampai dengan gugatan ini dibuat dandiajukan ke Pengadilan Negeri Labuha ternyata belum direalisir;Bahwa pada tanggal 06 Mei 2011 Tergugat melalui adik kandungnyayang bernama Zulkarnain Kodja mendatangi Penggugat dan mengatakanbahwa tanah objek sengketa adalah milik kakaknya yaitu Tergugat sebagaitanah warisan dari ibunya yang bernama Haula Naipon

Bahwa pengakuan Tergugat yang mendalilkan tanah objek sengketaadalah warisan miliknya adalah kebohongan yang merupakan perbuatanmelawan hukum karena Terdakwa adalah anak dari bapaknya bernamaMasud Kodja Bin Hasan Naipon (yang kawin dengan ibunya yaitu HaulaNaipon) anak dari neneknya bernama Mariam Syko (kakeknya bernamaHasan Naipon) anak dari buyutnya bernama Koda Syko yang kawin denganSaleha U.

Sangadji anak dari moyang bernama Husain Syko yang kawindengan Mancoa Umage anak dari Imam Abdulfataha Umage dan MitikauSangadji Gay, sedang kan tanah objek sengketa didapatkan olehPenggugat II dari nenek Jainun Umage Binti Matakusa Umage yang kawindengan Hamid Samuda anak dari Matakusa Umage yang kawin denganKonlu Fatgehipon sehingga tanah objek sengketa sama sekali tidakberkaitan dengan hak milik ataupun warisan yang dimiliki oleh orang tuaTergugat maupun kakek/nenek Tergugat yaitu Hasan Naipon

;Bukankah seharusnya pula Majelis Hakim Judex Factimemberikan pertimbangan hukum bahwa surat pernyataanpenyerahan tanah tanggal 01 Desember 2009 (vide bukti Tl4 danbukti TIl6) dari Haula Naipon kepada Zulkifli Kodja (Terbanding semula Tergugat ) yang digunakan sebagai alas hak dalampendaftaran tanah adalah tidak sah menurut hukum karena tidaksesuai dengan ketentuan yang dimuruskan dalam Pasal 23 danPasal 24 ayat (1) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah Jo.

No.2418 K/Pdt/2014objek sengketa adalah hak miliknya; ke tiga, namun demikian buktiP.6 dan P.7 tersebut dibuat sebelum sidang dalam agenda/acarapembuktian; Keempat, Majelis Hakim tidak mempersoalkankeabsahan bukti Tl4 yaitu penyerahan tanah dari Haula Naiponkepada Zulkifli Kodja (Terbanding Tergugat ) yang dibuat setelahdiketahuinya ada pengukuran tanah oleh petugas pertanahan untukkepentingan Pembanding semula Penggugat pada tanggal 23Oktober 2009 padahal Haula Naipon tidak punya bukti memiliki