• Menyatakan Terdakwa 1 Heri Abudiana Alias Kodir Bin Darta dan Terdakwa 2 Aryana Alias Odoy Bin Nasba, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal; 2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Heri Abudiana Alias Kodir Bin Darta, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, Terdakwa 2 Aryana Alias Odoy Bin Nasba, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

  - HERI ABUDIANA ALIAS KODIR BIN DARTA- ARYANA ALS ODOY BIN NASBA

  Pekerjaan: Heri Abudiana Alias Kodir Bin Darta;: Kuningan;: 31 Tahun /8 Maret 1989;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Gunungjaya Rt.002 Rw.003 KecamatanSalem kabupaten Brebes;;: Islam;: Buruh;: Aryana Alias Odoy Bin Nasba;: Kuningan;: 39 Tahun /2 Agustus 1981;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Kp.

  Menyatakan terdakwa 1 HERI ABUDIANA ALIAS KODIR BIN DARTA danTerdakwa 2 ARYANA ALIAS ODOY BIN NASBA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanyang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan TUNGGAL kami.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 HERI ABUDIANA ALIAS KODIRBIN DARTA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan Terdakwa 2ARYANA ALIAS ODOY BIN NASBA dengan pidana penjara selama 3 tahundan 6 (enam) bulan), dikurangi selama masa penangkapan dan masa penahanan para terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan .3.

  keluarga dan menyesali perbuatanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutanya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Para Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wnn= Bahwa mereka terdakwa 1 HERI ABUDIANA ALIAS KODIR BIN DARTAdan terdakwa 2 ARYANA ALS ODOY BIN NASBA

  Menyatakan Terdakwa 1 Heri Abudiana Alias Kodir Bin Darta danTerdakwa 2 Aryana Alias Odoy Bin Nasba, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanyang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Heri Abudiana Alias Kodir BinDarta, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun,Terdakwa 2 Aryana Alias Odoy Bin Nasba, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

  Pengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :

  Nama : ARYANA Alias ENDOY Bin NASBA

  Negeri Kuningan nomor :71/Pen.Pid/2016/Pn.Kng tertanggal 01 Desember 2016;

  Pengadilan Negeri tersebut;

  Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;

  Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, dan Terdakwa serta memperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;

  Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

  1. Menyatakan terdakwa ARYANA Alias ENDOY Bin NASBA

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARYANA Alias ENDOY Bin NASBA berupa pidana penjara selama 4 (EMPAT) Tahun dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda vario warna Hitam Tahun 2012 No.Ka. : MH1JFB114CK028540 No.sin : JFB1E1033522 beserta kunci kontak dan STNK nya.

DIKEMBALIKAN KEPADA KORBAN YAYAT Binti EDI.

mendengar permohonan lisan Terdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;

Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;

Setelah mendengar Tanggapan lisan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :

Bahwa terdakwa ARYANA Alias ENDOY Bin NASBA

Tentang Unsur Barang Siapa

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa , yaitu siapa saja manusia sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang telah dilakukannya sebagaimana dirumuskan didalam surat dakwaan;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan Terdakwa yaitu : ARYANA Alias ENDOY Bin NASBA kepersidangan dimana identitasnya dipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam surat


Terdakwa:
ARYANA Alias ENDOY Bin NASBA

• Penggugat bersetatus Perawan,Tergugat bersetatus Jejaka, Maskawin Rp1.000.000,00 tunai, saksinyabernama Nasba dan Carma. Hubungan Penggugat dengan Tergugatbukan sedarah, bukan sesusuan dan tidak ada halangan perkawinanmenurut syariat Islam;Hal. 5 dari 15 hal Putusan Nomor 3281/Padt.G/2018/PA. Mjl.

  Penggugat bersetatus Perawan,Tergugat bersetatus Jejaka, Maskawin Rp1.000.000,00 dan seperangkatalat solat tunal, saksinya bernama Nasba dan Carma.

  Nasba bin Kartam, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak,alamat di Blok Leuwimalis RT.001 RW.001, Desa Leuwiliang Baru,Kecamatan Ligung, Kabupaten Majalengka, sebagai paman Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang menikah pada tanggal 10 Agustus 2009 dansaksi sebagai saksi pernikahannya.

  Penggugat bersetatus Perawan,Tergugat bersetatus Jejaka, Maskawin Rp1.000.000,00 dan seperangkatalat solat tunail, saksinya bernama Nasba dan Carma.

  Penggugat bersetatus Perawan, Tergugat bersetatus Jejaka,Wali Nikah ayah kandung Penggugat bernama Naspan Bin Kartawi,MaskawinRp1.000.000,00 dan seperangkat alat solat tunai, saksinya bernama Nasba danCarma.

• masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa
• 1 (satu) buah dos handphone merk Vivo Y91 warna putih;

Dikembalikan kepada korban Dela Juliana Nurdin Binti Nurdin Dg Lewa;

• 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario warna putih hitam DD 6329 QF Dikembalikan kepada Muh Fajar Bin Nasba

  diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, jika perobuatan dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalanumum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, jika perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketika terdakwaAGUNG HALIK BIN ABD HALIK mengajak MUH.FAJAR bin NASBA

  Selanjutnyaterdakwa membonceng MUH.FAJAR bin NASBA menuju ke arah jalanAlternatif Swadaya depan perumahan Bukit Tamarunang.

  SelanjutnyaMUH.FAJAR bin NASBA melihat Dela Juliana Nurdin binti Nurdin Dg Lewa(korban) yang sedang dibonceng oleh saksi Hariyati binti Abbas sedangmemegang HP sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil HP milik korban.Kemudian MUH.FAJAR bin NASBA mengatakan kepada terdakwa putarkimotormu,ada kulihat orang main HP.mau kuambil HPnya sehingga terdakwamemutar balik sepeda motornya dan memgikuti sepeda motor yang dikendaraikorban dan pada saat terdakwa memepet sepeda motor korban selanjutnyaMUH.FAJAR

  bin NASBA langsung menarik dengan sekuat tenaga 1 (Satu) unitHP merk Vivo Y 91 yang dipegang oleh korban dan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa melaju dengan kencang meninggalkan korban.

  Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (Satu) buah dos handphone merk Vivo Y91 warna putih;Dikembalikan kepada korban Dela Juliana Nurdin Binti Nurdin DgLewa;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Sqm 1 (Satu) unit sepeda motor honda Vario warna putih hitam DD6329 QF Dikembalikan kepada Muh Fajar Bin Nasba;6.

• Oleh karena alasan tersebut, pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama kali ini sangat tidak benar dansangat subyektif;Bahwa apabila mencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama terkait dengan penilaian keterangan dari saksisaksi dan buktisurat yang diajukan oleh Para Tergugat / Para Pembanding sangatlahtidak adil, terkesan tutup mata seolah perkara ini by desain, sampaisampai keterangan saksi Nasba, S.Sos pegawai Transmigrasi diMahalona yang di soal oleh Majelis Hakim Tingkat

  Penilaian Majelis Hakim Tingkat Pertama seolahmereduksi tugas negara saksi Nasba, S.Sos sebagai tindakan yangtidak benar.

  , S.Sos pegawai Transmigrasi di Mahalona yangdipersoalkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah terkait metodeadministrasi yang telah dilakukan pada saat kegiatan penambahan lahan untukprogram transmigrasi, pada hal keteranga saksi Nasba, S.Sos sebagai buktiatas kepemilikan obyek sengketa milik Tergugat karena saksi Nasba, S.Sosdalam melakukan tugas negara dan memilih lahan yang dikuasi oleh Tergugat untuk diminta penambahan lahan untuk program transmigarsi.

  PenilaianMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam hal ini Pengadilan Negeri Malili tidakmempercayai keterangannya sebagai tugas negara saksi Nasba, S.Sos sangatsubyektif sekali dalam penilaian alat bukti;Menimbang bahwa terhadap bukti T.2I s/d T.2IIIl yang diajukan olehTergugat Il dinilai yang didasarkan pada keterangan saksi Jufri Siala yangdiajukan oleh Tergugat Il, menerangkan kalau obyek sengketa pernahdibicarakan di Desa Buangin dan hal ini dapat menjadi fakta bahwa obyeksengketa dahulu berada di

  , S.Sos bahwa pada tahun 2007 saksi Nasba, S.Sos pernahmelakukan pengukuran bersama dengan pihak BPN dan Departemen TransmigrasiHalaman 31 dari 34 + Halaman Putusan No.31/PDT/2021/PT MKS.guna Program Transmigrasi Tahap Pertama dan di tahun 2007 pula dilakukanpembagian lanan kepada warga transmigrasi Tergugat ,tanah obyek sengketasekarang ini dikuasai oleh Tergugat dan menyerahkan sebagaian Tanahnyauntuk dijadikan lokasi transmigrasi; saksi Jufri Siala menerangkan SKT (SuratKeterangan Tanah) atas

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa 1 Heri Abudiana Alias Kodir Bin Darta dan Terdakwa 2 Aryana Alias Odoy Bin Nasba, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Heri Abudiana Alias Kodir Bin Darta, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, Terdakwa 2 Aryana Alias Odoy Bin Nasba, oleh karena

  Penuntut Umum:
  ARDIANSYAH, SH
  Terdakwa:
  1.HERI ABUDIANA ALIAS KODIR BIN DARTA
  2.ARYANA ALS ODOY BIN NASBA

• Irwan Nasba. S, M. Mar., umur 9 tahun.b. Muh. Rizky bin Capt. Irwan Nasba. S, M.

• Nama Muslik bin Nasba, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kp.

  /Pdt.P/2018/PA.Srgkedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rebo bin Saji,berwakil kepada Penghulu yang bernama Samin;Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Muhamad Yusuf bin Nawawi dan Muslik bin Nasba sertadisaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, pemuka agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 2.000, (

  berkaitan, maka Hakim menyatakan telahterungkap faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 25 Mei 1980, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBandung, Kabupaten Serang;> Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terpenuhi rukun perkawinanyaitu Pemohon dan Pemohon Il, ada walinya yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Rebo bin Saji, ada saksi dua orang yaitu Muhamad Yusufbin Nawawi dan Muslik bin Nasba

• Alamat mi pstBedlindite. wn $ortbe vee nasBA ecraca reece IME Reann ecLceN ae ancurcapahevensesun At PALMenerangkan sbb : benar pada hari Pukul = oo. Wib. yang telah melanggar BARANG BUKTI: FBarang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa : SAKSED 00000 I terete a ceeseeenet SY.Nama : Pet eA Pee Umur: ee!SEER one Tahun, Jenis Kelamin :sqnanetyees Suku Bangsa :Alamat : : SAKSIII Nama ? oo. cccccceseeseecseseesees UONIUE?

• KEPADA YANG MULIAPerihal : Permohonan kasasi atas namaHeriyanto dalam perkara perdata EL: NASBA NESE REE UBLNomor 3/Pdt.G/2016/PN Pli, Jo INDONESIANomor 13/PDT/2017/PT BJM. UP.DIREKTUR PRANATA DANTATA LAKSANA PERKARAPERDATA DIREKTORATJENDERAL BADAN PERADILANUMUM MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIAJALAN MEDAN MERDEKAUTARA NOMOR 913DIJAKARTA PUSAT 10001.Untuk pemeriksaan dalam tingkat kasasi, bersama ini denganhormat kami sampaikan kepada Bapak 1 (satu) berkas perkara perdata :1.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Irwan Nasba, S.S.It Bin Nawas Akkabe Alm tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nahkoda yang berlayar tanpa memiliki surat persetujuan berlayar yang dikeluarkan oleh syahbandar sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.150.000.000,-(seratus

  IRWAN NASBA, tanggal 12 Maret 2021;

• 1 (Satu) lembar Pengukuhan an. IRWAN NASBA, tanggal 22 Maret 2021;
• 1 (satu) Buku Pelaut an. IRWAN NASBA;

Dikembalikan kepada pemilik yang berhak melalui Terdakwa IRWAN NASBA, S.S.IT Bin NAWAS AKKABE (Alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.AGUS EKO WAHYUDI, SH
2.KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
IRWAN NASBA, S.S.IT Bin NAWAS AKKABE Alm

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 26 Agustus 2001 diDusun VII Desa Tanah Abang Kecamatan Batang Hari Leko, MusiBanyuasin, Kecamatan KUA Kecamatan Batang Hari Leko, KabupatenMusi Banyuasin, dengan wali nikah tidak di ketahui Pemohon Il yangbernama Nasba dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Alamsri Bin Amori dan Mufin Bin

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Ro'uf bin Nasba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Oktaviani binti Rusdiana) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• NASBA, S.Sos.; Bahwa Saksi pernah bertugas sebagai pegawai transmigrasi di Mahalona pada tahun 2006 sampai dengan tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat (Anci) merupakan warga lokalMahalona; Bahwa Mahalona masuk dalam wilayah transmigrasi sejak tahun 2007; Bahwa sebelum warga transmigrasi masuk ke Mahalona, sudah adawarga lokal yang lebih dahulu bertempat tinggal; Bahwa tanah saat ini menjadi obyek sengketa masuk dalam wilayah SP.I; Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa saat ini sekitar

  Dan Sebelum Desa Mahalona dimekarkan pada tahun 2012, tanah obyeksengketa masuk dalam wilayah Dusun Buangin, Desa Mahalona, KecamatanTowuti, Kabupaten Luwu Timur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawaban Para Tergugatmengajukan saksisaksi yaitu Nasba, S.Sos, Jufri Sialla dan Hatta tidak seorangyang mengetahui asasl usul tanah oobjek sengketa dan bagaimana Tergugat memperoleh tanah tersebut;Menimbang, bahwa adapun keterangan Saksi Jufri Sialla hanya sebatassaksi pernah digaji/diupah untuk membabat

  Sedangkan keterangan Saksi Nasba,S.Sos juga tidak mengetahui asal usul tanah objek sengketa dan adapun saksimengetahuiTergugat menguasai Objek Sengketa sejak Tahun 2006dikarenakan pada Tahun 2007 dilaksanakan Program Transmigrasi tahapHalaman 33 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020.

  Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 3428K/PDT/1985 Surat bukti yang hanya merupakan suatupernyataan tidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksianyang seharusnya diberikan di bawah sumpah di muka pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1.1 yang dihubungkan denganketerangan saksi Nasba, S.Sos bahwa pada tahun 2007 saksi Nasba, S.Sos pernahmelakukan pengukuran bersama dengan pihak BPN dan Departemen Transmigrasiguna Program Transmigrasi Tahap Pertama dan di tahun

  Lalujika berdasarkan hal tersebut apakah bukti tersebut dapat dikwalifisir ke dalam cleandan clear;Menimbang, bahwa olehnya berdasarkan keterangan saksi Nasba, S.Sospada akhirnya melahirkan keraguan yang besar pada Majelis Hakim khususnyatentang syarat terbitnya surat dan syarat fundamental sebab bukti surat T.1.1 ternyatabaru dibuat pada Tahun 2008 dan bukan pada saat Program Tansmigrasi TahapPertama dilaksanakan yang dimana sesuai keterangan pada Tahun yang sama pulatanahtanah yangada juga telah

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUPRIYADI BIN JAENUDIN) terhadap Penggugat (CARMI BINTI NASBA);

  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Irwan Sahitua Bin Abubakar Sahitua) dengan Pemohon II (Vilda Nasba Tuahuns Binti Hasan Tuahuns) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2013 di Kecamatan Saparua, Kabupaten Maluku Tengah;

  3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Karyana bin Maman Suryaman) terhadap Penggugat (Desi Sri Haryanti binti Nasba);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

• 2011sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 1306/41/XI/2011 yang dibuatHal1 dari 11 hal Put Nomor 00 68 /Pdt.G/2020 /PA.Wsp.dan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare, tanggal 08 November 2011;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Penggugat di Bera, RT.001/RW.002, Desa Laringgi,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, hingga saat ini telahdikaruniai seorang anak yang bernama Surya Nasba

• bertanyakepada korban Pekkogero masalahna duina emakku bangunda (macam manamasalah duit mamak ku bang) kemudian dijawab korban Iya denaro wewengginasaba leppena, nereko loka mesenggi dibabani no ko di bolom (ya saya tidaktahu sebab saya sudah lepas tanggungjawab, kalau kamu mau tahu kita serempakpergi kerumah Lepu) kemudian Terdakwa bertanya lagi kepada korban appanaweddingngi sibawa jo kka di bolona lepu (kapan bisa kita serempak pergikerumahnya Lepu) dan dijawab oleh korban de wising ngiro appana, nasba

• NASBA pada tanggal 30 Juli 2016.Halaman 15 dari 30 hal Putusan No 616/PID/2019/PT MKS161 (Satu) lembar bukti kwitansi pembayaran biaya umrah Per. HAERIAkepada PT. AMANAH UMMAT INDONESIA sejumlah Rp. 30.000.000,yang diteriman Per. NASBAH pada tanggal 30 Mei 2016.1 (Satu) lembar brosur Program khusus PT. AMANAH UMMATINDONESIA gebyar promo umroh Rp. 17.000.000, berangkat akhir2017.1 (Satu) lembar bukti kwitansi pembayaran biaya umrah Lel.MUHAMMAD IDRIS H. kepada PT.

  NASBA pada tanggal 30 Juli 2016.1 (Satu) lembar bukti kwitansi pembayaran biaya umrah Per. HAERIAkepada PT. AMANAH UMMAT INDONESIA sejumlah Rp. 30.000.000,yang diteriman Per. NASBAH pada tanggal 30 Mei 2016.Halaman 25 dari 30 hal Putusan No 616/PID/2019/PT MKS261 (Satu) lembar brosur Program khusus PT. AMANAH UMMATINDONESIA gebyar promo umroh Rp. 17.000.000, berangkat akhir2017.1 (Satu) lembar bukti kwitansi pembayaran biaya umrah Lel.MUHAMMAD IDRIS H. kepada PT.