Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Handirin bin Ngarisan) untuk menjatuhkan talak Roji terhadap Termohon (Siti Fatimah binti Sholeh ) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;---------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;--------------------

HANDIRIN BIN NGARISAN VS SITI FATIMAH BINTI SHOLEH

Menetapkan nama RIWOTO bin DURAKIM dan WARIYAH binti NGARISAN yang tercatat dalam Buku Nikah Nomor 325//57/VII/2001 tanggal 11 Juli 2001 sebenarnya adalah WARDI bin NGARISAN dan WARIYAH binti DURAKIM;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.224.000,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).

UrusanAgama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang dengan nomor : 325//57/VII/2001 tanggal 11 Juli2001,Bahwa selama ini Pemohon bekerja pada dinas kebersihan kota Malang selama 7 tahun dan telahdinyatakan diangkat sebagai CPNS, namun waktu Pemohon mengurus pemberkasan mengalami7.hambatan karena terdapat kesalahan pada buku nikah yakni nama Pemohon tertulis RIWOTO binDURAKIM dan tanggal lahir 12 Oktober 1979 dan nama istri Pemohon WARIYAH bintiNGARISAN, sedangkan yang sebenarnya nama Pemohon WARDI bin NGARISAN

Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pemberkasan CPNS;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama RIWOTO bin DURAKIM dan WARIYAH binti NGARISAN

P.3dan P.4 pernikahan para Pemohon yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang tersebut terjadi kesalahan penulisan nama RIWOTO bin DURAKIM danWARIYAH binti NGARISAN sebenarnya adalah WARDI bin NGARISAN dan WARTYAH bintiDURAKIM;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai denganpasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun 2003 tentangPencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum dan patut

Menetapkan nama RIWOTO bin DURAKIM dan WARTYAH binti NGARISAN yang tercatatdalam Buku Nikah Nomor 325//57/VII/2001 tanggal 11 Juli 2001 sebenarnya adalah WARDI binNGARISAN dan WARIYAH binti DURAKIM;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesarRp.224.000, (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1429 H., oleh kami Dra.

AMS Remaja warna cokklat motif kotak-kotak lengkap dengan kotak sarungnya, dan 1 (satu) buah dompet kecil terbuat dari tali Kur warna coklat putih dikembalikan kepada Saksi Adi Purwono bin Sudarto, - 3 (tiga) buah mainan plastik yang berupa mainan: Magic com, mainan kereta-keretaan, dan sepeda motor plastik lengkap dengan bungkusnya, 1 (satu) set mainan the mik yang berisi: teko, cangkir, dan lepek lengkap dengan bungkusnya, dan 1 (satu) buah mainan gasing dikembalikan kepada Saksi Jumari bin Ngarisan

Saksi JUMARI Bin NGARISAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 November 2016 sekira jam15.00 wita, petugas kepolisian sektor Samboja datang ke rumah Saksi danmemberitahukan ada 2 (dua) orang yang tertangkap karena mengambilbarang milik orang lain di Kelurahan Senipah, Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara dan dari pengakuan pelaku tersebut merekatelah mengambil barang berupa mainan anakanak di toko Saksi, danSaksi disuruh ke Polsek

dari toko SaksiJUMARI Bin NGARISAN yang terletak di Jl.BalikpapanHandil RT.10Kelurahan Samboja, Kecamatan Kecamatan Samboja, Kabupaten KutaiKartanegara; Bahwa barangbarang milik Saksi ADI PURWONO Bin SUDARTO yangdiambil oleh Terdakwa I dan Terdakwa II, yaitu : 2 (dua) lembar SarungSamarinda Merk AMS Remaja warna coklat motif kotak kotak lengkapdengan kotak sarungnya, 2 (dua) lembar celana panjang pramuka warnacoklat merk Seragam Prima yang terbungkus plastik bening, 1 (satu)Halaman 12 dari 19 Putusan

Nomor 824/Pid.B/2016/PN.Trglembar baju lengan panjang pramuka warna coklat merk Seragam Primayang terbungkus plastik bening, 1 (satu) lembar Baju muslim perempuan(GAMIS) merk Palma warna hitam dengan corak di bagian sampingwarna warni dan 1 (satu) lembar dompet tali kur; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 08 November 2016 sekira jam13.30 wita Terdakwa I dan Terdakwa II juga mengambil barang milikSaksi JUMARI Bin NGARISAN , yaitu 3 (tiga) buah mainan plastik yangberupa mainan : Magic com,

mainan keretakeretaan, dan sepeda motorplastik lengkap dengan bungkusnya, (satu) set mainan The Mik yangberisi teko, cangkir, dan lepek lengkap dengan bungkusnya, dan (satu)buah mainan gasing dari toko Saksi JUMARI Bin NGARISAN yangterletak di Jl.BalikpapanHandil RT.10 Kelurahan Samboja, KecamatanKecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa cara Terdakwa I dan Terdakwa II mengambil barangbarang dikedua toko tersebut adalah awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II bertanyadengan penjualnya kemudian

yang diambil oleh para Terdakwa, makadikembalikan kepada Saksi JUMARI Bin NGARISAN, 1 buah tas wanita warna coklat dan buah tas wanita warna biru adalah alat yangdigunakan untuk mewujudkan tindak pidana ini, maka dirampas untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Para Terdakwa, sebagai berikut: Keadaan yang memberatkan: = Perbuatan mereka Para Terdakwa sangat meresahkan

Widuri; Bahwa keesokan harinya besi rosok tersebut mereka jual kepada saksiSumarti Binti Ngarisan (alm) dengan harga Rp. 950.000, (Sembilanratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan besi rosoktersebut dibagi berempat dan masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk pestaminuman keras dan makan bersama. Bahwa terdakwa, saksi Cecep, saksi Purwanto, dan sdr.

pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2014 sekira pukul 07.00wib ketika saksi Suharto istirahat di rumah, saksi Suharto mendengarbahwa telah terjadi pencurian di gudang rosok milik korban untukbarangnya yang telah dicuri tersebut adalah berupa besibesi, saksiSuharto kKemudian mendatangi gudang milik korban; Bahwa kerugian yang dialami korban kurang lebih Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi pada pokoknya, terdakwa tidak keberatan danmemkan.Saksi 4 : Sumarti Binti Ngarisan

Hadi berbocengan dua orang dua orang;Bahwa saksi cecp mengetahui bahwa di gudang korban ada besirosok karena saksi cecep adalah bertetangga 1 (satu) desa dengankorban dan saksi cecep beserta saksi purwanto pernah mencari kerjadi gudang korban sumarno;Bahwa keesokan harinya besi rosok tersebut mereka jual kepadasaksi Sumarti Binti Ngarisan (alm) dengan harga Rp. 950.000.

Hadi berbocengan dua orang dua orang; Bahwa saksi cecp mengetahui bahwa di gudang korban ada besirosok karena saksi cecep adalah bertetangga 1 (satu) desa dengankorban dan saksi cecep beserta saksi purwanto pernah mencari kerjadi gudang korban sumarno; Bahwa keesokan harinya besi rosok tersebut mereka jual kepadasaksi Sumarti Binti Ngarisan (alm) dengan harga Rp. 950.000.

dinyatakan selesai, Penuntut Umummengajukan tuntutan pidana yang pada pokoknya berpendapat bahwa dakwaankesatu telah terbukti, oleh karena itu mohon agar Hakim Pengadian Negeri Jeparayang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HERI KISWANTO alias JEMBLUNG binNGARISAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERI KISWANTO aliasJEMBLUNG bin NGARISAN

siapa ;e dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Tentang unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkepada setiap orang atau siapa saja selaku subyek hukum pelaku tindak pidana yangdalam hal ini adalah HERI KISWANTO alias JEMBLUNG bin NGARISAN

UU Nomor 3 Tahun1997 serta Pasal 193 ayat (1) KUHAP ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa HERI KISWANTO Alias JEMBLUNG BinNGARISAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI13e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERI KISWANTO AliasJEMBLUNG Bin NGARISAN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;e Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya

hari Senin tanggal 12 Agustus 2014 sekira pukul 07.00wib ketika saksi Suharto istirahat di rumah, saksi Suharto mendengarbahwa telah terjadi pencurian di gudang rosok milik korban untukbarangnya yang telah dicuri tersebut adalah berupa besibesi, saksiSuharto kemudian mendatangi gudang milik korban; Bahwa kerugian yang dialami korban kurang lebih Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi pada pokoknya, mereka terdakwa tidakkeberatan dan memkan.Saksi 4: Sumarti Binti Ngarisan

Hadi berbocengan dua orang dua orang; Bahwa terdakwa cecep mengetahui bahwa di gudang korban adabesi rosok karena saksi cecep adalah bertetangga 1 (satu) desadengan korban dan terdakwa cecep beserta terdakwa II purwantopernah mencari kerja di gudang korban sumarno; Bahwa keesokan harinya besi rosok tersebut mereka terdakwa jualkepada saksi Sumarti Binti Ngarisan (alm) dengan harga Rp. 950.000.

Hadi berbocengan dua orang dua orang;Bahwa benar saksi cecp mengetahui bahwa di gudang korban adabesi rosok karena terdakwa cecep adalah bertetangga 1 (satu) desadengan korban dan terdakwa cecep beserta terdakwa II purwantopernah mencari kerja di gudang korban sumarno;Bahwa benar keesokan harinya besi rosok tersebut mereka jualkepada saksi Sumarti Binti Ngarisan (alm) dengan harga Rp. 950.000.

Hadi berbocengan dua orang dua orang; Bahwa benar saksi cecp mengetahui bahwa di gudang korban adabesi rosok karena terdakwa cecep adalah bertetangga 1 (satu) desadengan korban dan terdakwa cecep beserta terdakwa II purwantopernah mencari kerja di gudang korban sumarno; Bahwa benar keesokan harinya besi rosok tersebut mereka jualkepada saksi Sumarti Binti Ngarisan (alm) dengan harga Rp. 950.000.

seolaholah sebagai miliknya sendiri, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan jugaketerangan para Terdakwa, bahwa mereka terdakwa telah mengambilbesi rosok berupa 2 (dua) buah besi bulat kecil, 11 (Sebelas) buah besikotak panjangan, 12 (dua belas) besi kotak pendek, 4 (empat) buah besikotak panjang kecil, 1 (satu) buah besi bulat besar tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi korban Sumarno, dimana besi rosok tersebut kKemudian merekajual kepada saksi Sumarti Binti Ngarisan

Menyatakan terdakwa HERI KISWANTO alias JEMBLUNG binNGARISAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;2a Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERI KISWANTO aliasJEMBLUNG bin NGARISAN dengan pidana penjara selama : 6 (enam)bulan dikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3.

siapa ;e dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Tentang unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjukkepada setiap orang atau siapa saja selaku subyek hukum pelaku tindak pidana yangdalam hal ini adalah HERI KISWANTO alias JEMBLUNG bin NGARISAN

UU Nomor 3 Tahun1997 serta Pasal 193 ayat (1) KUHAP ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa HERI KISWANTO Alias JEMBLUNG BinNGARISAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI13e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERI KISWANTO AliasJEMBLUNG Bin NGARISAN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;e Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (NGARISAN Bin SEGER RIADI) terhadap Penggugat (BAIDAH Binti MAHMUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 970.000,00 ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

NGARISAN ; kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Bertani,tempat tinggal di Desa Pematang Kerasan, Kec. Bandar Kab.Simalungun, dalam hal ini mewakili kelompok Tani PematangKerasan, selanjutnya disebut PENGGUGAT IV/TERBANDINGIV;5. ADI SAPONO ; kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Bertani,tempat tinggal di Desa Tiga Negeri, Kec.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Solikin Bin Nasrun) terhadap Penggugat (Siti Badriyah Binti Ngarisan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngarisan bin Ngadirun) kepada Penggugat (Sri Jayati binti Maskat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu ).

Syafii bin Kandek) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Aminah binti Ngarisan) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Achmad Priyanto Bin Masuri) terhadap Penggugat (Ayyun Khosyiah Binti Ngarisan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Purnomo bin Kumono) kepada Penggugat (Santi Arvilia binti Ngarisan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu