I KETUT TIRTA ; I NYOMAN NGEMPI ; Dkk vs. I KETUT GERIA ; I MADE WIRNA ; Dkk

KETUT TIRTA, bertempat tinggal di Dusun AmertasariPegayaman, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Daerah IlBuleleng, selaku ahliwaris dari Wayan Taer (almarhum) ; NYOMAN NGEMPI alias PAN SATRI, bertempat tinggal diBanjar Nyuh, Desa Lemukih, Kecamatan Sawan, KabupatenDaerah Tingkat II Buleleng ; KETUT JUMU, bertempat tinggal di Dusun Tamantanda,Desa Batunya, Kecamatan Baturiti, Kabupaten DaerahTingkat Il Tabanan, dalam hal ini memberi kuasa kepada NYOMAN WINA, SH., Advokat, berkantor di Jalan P.

telah menurunkan dua orang anak lakilaki yakni Gede Yasa(meninggal) dan Made Wirna (Penggugat II) ;Sedangkan Ni Nengah Pula (alm) dari perkawinannya pertama Ni Nengah Pula(alm) dengan Nengah Nurianta als Nang Taer (alm) menurunkan Wayan Taer(Tergugat I), Nyoman Ngempi als Pan Satri (Tergugat II) dan Ketut Jumu(Tergugat Ill), dan dari perkawinannya kedua dengan Made Rangki (alm)menurunkan Wayan Cemaning (Turut Tergugat) ;Atau untuk lebih jelasnya sebagaimana silsilah kekeluargaan para Penggugatsebagaimana

Menyatakan hukum bahwa Ni Wayan Soka (alm) dari perkawinannyadengan Ketut Geria (Penggugat ) telah menurunkan Gede Yasa (alm)dan Made Wirna (Penggugat II) ;Sedangkan Ni Negah Pula (alm) dari perkawinannya pertama dengan Nengah Nurianta als Nang Taer alm) menurunkan Wayan Taer (Tergugat1), Nyoman Ngempi als. Pan Satri (Tergugat II) dan Ketut Jumu (TergugatIll) dan dari perkawinannya kedua dengan Made Rangki (alm) menurunkan Wayan Cemaning (Turut Tergugat).

Nyoman Ngempi alias Pan Satri, 3. Ketut Jumu tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetaokan sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2038 K/Pdt/1997tanggal 16 Maret 1999 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahulu paraHal. 7 dari 11 hal. Put.

NYOMAN NGEMPI, 3. KETUT JUMU tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari SELASA tanggal 12 JUNI 2007 oleh Prof. Dr. H. Muchsin, SH.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Atja Sondjaja, SH. dan Prof.

I Nyoman Ngempi Als. Pan Satri seluas Serifikat Hak Milk No. 164/Desa Batunya tanggal 5 Pebruari 1996 dengan gambarsituasi No. 2089/1994 An. I Wayan Taher seluas 3.500M72.

I Nyoman Ngempi Als. Pan Satri seluas Serifikat Hak Milk No. 164/Desa Batunya tanggal 5 Pebruari 1996 dengan gambarsituasi No. 2089/1994 An.

I Ketut Jumu dengan luas 3500 M2;PERKARA PIDANA NOMOR : 49/PID/2016/PT.DPS,HALAMAN: 9 SHM 163 a.nI Nyoman Ngempi Als. Pan Satri dengan luas 3500 M2; SHM 164 a.n.

I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SATRI, Terdakwa IIL IKETUT MARA Alias PAN NUNUK dan Terdakwa IV.

; SHM 163 A.nI NYOMAN NGEMPI Alias PAN SATRI dengan luas 3500 M?: SHM 164 A.nI WAYAN TAHER (Alm) dengan luas 3500 M?

I Nyoman Ngempi Als. Pan Satri, Terdakwa III. I Ketut Mara Als. Pan Nunuk dan Terdakwa IV.

padahal diketahui bahwa yang turut mempunyai hak atasnya adalah orang lain; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun; Menetapkan barang bukti berupa : Salinan perikatan jual beli (PJB) tanah, nomor : 05 tertanggal 03 Oktober 2013 penjual I Ketut Jumu dan pembeli I Putu Alit Suarya, SH dan I Ketut Berata; Salinan perikatan jual beli (PJB) tanah, nomor : 03 tertanggal 03 Oktober 2013 penjual I Nyoman Ngempi

I Ketut Jumu dengan luas 3500 M2; SHM 163 a.n I Nyoman Ngempi Als. Pan Satri dengan luas 3500 M2; SHM 164 a.n.

1.I KETUT JUMU2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK4.I NENGAH SUKA

Nyoman Ngempi Alias Pan Satri dan Terdakwa Ill. Ketut Mara Alias Pan Nunuk tidak hadir saat eksekusi;6.

Tanah dengan sertifikat hak milik Nomor 163/Desa Batunya seluas3500 M2 atas nama Nyoman Ngempi Als. Pan Satri antara Nyoman Ngempi Als. Pan Satri selaku penjual dengan Ketut Beratadan Putu Alit Suarya selaku pembeli ;3.

Nyoman Ngempi Alias Pan Satri3.

Ketut Tirta (selaku ahli waris dari Wayan Taer almarhum), 2. nyoman Ngempi, 3.

Ketut Jumu; SHM 163 a.n Nyoman Ngempi Als. Pan Satri; SHM 164 a.n.

Taman Tanda, Desa Batunya, KecamatanBaturiti, Kabupaten Tabanan;: Hindu;: Petani:;> INYOMAN NGEMPI alias PAN SATRI;: Taman Tanda;: 76 Tahun / Tahun 1940;: Lakilaki;: Indonesia;: Br. Nyuh, Desa Lemukih, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng;: Hindu;: Petani:: KETUT MARA alias PAN NUNUK;: Amertasari;: 53 Tahun / 31 Januari 1963;: Lakilaki;: Indonesia;: Br.

Sedangkan Terdakwa Il Nyoman Ngempi alias Pan Satri belum ada menerima uang hasil penjualantanah tersebut.

Penyerahan uang tersebut dilakukan di KantorNotaris saksi Ketut Mustika Udaya, S.H. dan yang menerima adalah KadekSumerta alias Blek tanpa dihadiri oleh Terdakwa Ketut Jumu, Terdakwa Il Nyoman Ngempi alias Pan Satri, Terdakwa Ill Ketut Mara alias Pan Nunukdan Terdakwa IV Nengah Suka.

Nyoman Ngempi alias Pan Satri, Terdakwa Ill. Ketut Mara alias PanNunuk dan Terdakwa IV. Nengah Suka dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dengan perintah agar Para Terdakwa segeraditahan;3.

(tiga ribu lima ratus meter persegi)atas nama Nyoman Ngempi alias Pan Satri, dengan Perikatan Jual Beli(PJB) Nomor 03, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 164, luas 3.500 m?

.- 31 -I Ketut Geria ( Penggugat I ) telah menurunkan I Gede Yasa (alm) dan I Made Wirna (Penggugat II), sedang Ni Nengah Pula dari perkawinan pertama dengan I Nengah Nurianta alias Nang Taer (alm) menurunkan I Wayan Taer (Tergugat I ) I Nyoman Ngempi alias Pan Satri (Tergugat II ) dan I Ketut Jumu (Tergugat III ) dan dari perkawinan yang kedua dengan I Made Rangki menurunkan I Wayan Cemaning (turut Tergugat ). Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

I NYOMAN NGEMPI alias PAN SATRI3. I KETUT JUMU4. I WAYAN CEMANING

LNYOMAN NGEMPI alias PAN SATRI, umur + 55 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Banjar Nyuh, Desa Lemukih, Kecamatan Sawan,Kabupaten Daerah Tk. II Buleleng, selanjutnya disebut sebagai pihakfo cesce een ne nena nnn TERGUGAT II 3. ILKETUTJUMU umur+ 48 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Banjar Tamantanda, Desa Batunya, Kecamatan Baturiti, Daerah Tk. II Tabanan,selanjutnya disebut sebagai pihak :4.

Sedangkan Ni Nengah Pula alias Ni NengahPulasari ( alm) dari perkawinannya pertama dengan I Nengah Nurianta alias NangTaer (alm) menurunkan I Wayan Taer ( Tergugat I) I Nyoman Ngempi alias Pan Satri(Tergugat II ) dan I Ketut Jumu (Tergugat III ), dan dari perkawinannya kedua denganI Made Rangki (alm) menurunkan I Wayan Cemaning (turut Tergugat ) .

Sedangkan I Nengah Pula (alm) alias Ni Nengah Pulasari dari perkawinannya pertamadengan I Nengah Nurianta alias Nang Taer (alm) menurunkan I Wayan Taer(Tergugat I ), I Wayan Ngempi alias Pan Satri ( Tergugat II ) dan I Ketut Jumu(Tergugat HI ) dan dari perkawinannya kedua dengan I Made Rangki ( alm )menurunkan I Wayan Cemaning ( Turut Tergugat ).

Hak milik no. : 163 atas nama I Nyoman Ngempi alias Pan Satri ( bukti T. 14 )Menimbang, bahwa terbitnya surat bukti hak an.

Tamantanda, DesaBatunya Kecamatan Baturiti menyatakan bahwa sampai sekarang I Wayan Taer, INyoman Ngempi alias Pan Satri dan I Ketut Jumu yang menjalankan kewajiban :1. Mesuka duka/ngayah di Dusun/Br. Tamantanda2.

Linting (Penggugat 1); Bahwa sebelum dimohonkan sertifikat atas tanahtanah tersebut tidakada keberatan dari pihak Ni Linting (Penggugat I), karena tanah NiLinting berada di belakang tanah Nyoman meranggi dan telahdisepakati oleh Ni Linting, dimana Ni Linting diberikan jalan 2 (dua)meter oleh Merangg; Bahwa Nyoman Meranggi di Desa sebagai Krama Marepsedangkan Ni Luh Linting beserta anakanaknya termasuk KramaHalaman 27 dari 55 Putusan nomor: 233/Pdt.G/2019/PN GinNgempi, dimana kewajibannya Krama Ngempi

tergantung dari KramaMarep; Bahwa Krama Desa Ngempi tidak ada catatan di Banjar, karna yangdicatat hanya Krama Desa Marep; Bahwa seingat saksi Ni Luh Linting kawin pada tahun 1974,sedangkan Ketut Lilit sekitar tahun 1975; Bahwa setahu saksi tidak ada warga yang memilik anak lakilakinamun anak perempuannya mencari sentana; Bahwa dalam perkawinan Wayan Merta dengan Ni Gamias memiliki4 (empat) orang anak, masingmasing bernama 1.

MadeWaspada; Bahwa Tanah Ayahan Desa (PKD) tersebut ditempati oleh 2 (dua)orang yaitu Nyoman Meranggi sebagai Krama Desa Marep dan NiLuh Linting sebagai Krama Desa Ngempi; Bahwa yang tercatat sebagai Krama Desa Marep pada pipil PuraDesa yaitu Nyoman Meranggi dan setiap purnama sekali dibacakanoleh Jro Mangku namanama Krama Desa Marep tersebut; Terhadap ayahan (kewajiban) yang tidak dilaksanakan dikenakandosan (denda), dimana saat itu Nyoman Meranggi sebagai bendesayang sebelumnya adalah Jro Merta

menjadi Kelian Dinas sekaligusmerangkap sebagai Kelian Adat dari tahun 1999 sampai dengantahun 2009; Bahwa yang menjadi kelian Dinas maupun Kelian Adat selain saksiadalah Made Cetiq Muliawan dan Wayan Rija; Bahwa yang tercatat sebagai Krama Marep atau Ngarep ditanahPekarangan Desa yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat sedangkan Penggugat berstatus Krama Ngempi,saksi mengetahuinya sejak saksi menjadi Klian; Bahwa yang disengketakan oleh Para Penggugat dan Para Tergugatadalah

yang merupakan cucu dari Ni Teplo (alm) dan PenggugatIll tinggal di tanah pekarangan desa (PKD) yang sama yang juga ditempati olehTergugat sebagai Krama Ngempi atau Krama Pengempi, dimana didalampenjelasan Wayan P Windia dalam bukunya Hukum Adat Bali Aneka Kasus &Penyelesaiannya, yang diterbitkan oleh Aksara Bali, cetakan tahu 2017, Hal:234 yang telah diuraikan diatas bahwa "krama nyibakang, krama roban, kramapengampel, krama pengempian atau ada yang menyebutnya krama luh mantenyaitu: warga yang

kemudian Tergugat menjawab assetnya diDenpasar ;Halaman 27 dari 37, Putusan Perdata No. 644/Pdt.G/2021/PN Dps.Bahwa kalau tidak salah Tergugat dulu tinggal di Jalan Nusa Indah No. 4 danTergugat pernah bercerita kepada saksi kalau tempat tinggalnya itu disita olehbank dan pada kenyataannya memang sudah disita karena saksi melihatTergugat ngempi tinggal di rumah orang tuanya kemudian saksi bertanyakepada Tergugat dimana mertuamu punya asset lagi? lalu Tergugat menjawabada di JI.

hak dan kewajiban sama sama dijalani ;Bahwa saksi juga sempat tandatangan ;Bahwa benar ini tandatangan saksi yang ada di bukti T2 ;Bahwa Sertifikat itu sekarang ada di Tergugat ;Bahwa yang saksi tahu dari cerita Tergugat bahwa Penggugat dengan Tergugatini satu pura, satu Ssanggah gede dan karena saksi sempat kerumahnyaTergugat kalau tidak salah saksi melihat bapak mertuanya bersaudara denganbapaknya Penggugat ;Halaman 30 dari 37, Putusan Perdata No. 644/Pdt.G/2021/PN Dps.Bahwa sekarang Tergugat ngempi

di rumah orang tuanya ;Bahwa ngempi Jadi status Tergugat itu belum bercerai sehingga Tergugatnumpang tinggal di rumah orang tuanya ;Bahwa di LPD Intaran Sanur ;Bahwa Hutang di LPD sanur itu atas nama kakak iparnya jadi Tergugat itupunya suami dan suaminya itu punya kakak jadi kakaknya itulah yangmenggadaikan entah menggadaikan atas nama suaminya atau nama istrinya ;Bahwa yang dipakai jaminan hutang adalah sertifikat ;Bahwa sertifikatnya atas nama mertuanya dan kalau tidak salah mertuanyabernama

Bahwa Pemohon Kadek Wardana sudahmemiliki Istri pertamabernama Ni Kadek Murniati, berdasarkan perkawinan Adat/Agama Hinduyang dipuput oleh Pemuka Agama Jero Mangku Ngempi, yangdilaksanakan di Banjar Dukuh, Desa Kendran, kecamatan Tegalalang,Kabupaten Gianyar pada tanggal 14 Februari 1998 dan Pemohon Kadek Wardana berkedudukan sebagai Purusa sesuai dengan KutipanAkta PerkawinanNomor 5104KW231120170010, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gianyartanggal 24 Nopember

sertifikat a quokarena berdasarkan keterangan warisan;Bahwa dengan adanya sebab musabab perubahan pemegang hak dari NiNengah Gunasih menjadi Wayan Nike (Tergugat) yang berdasarkan suratketerangan waris adalah merupakan tindakan akal akalan dari Tergugatseolah olah ada hubungan pewarisan, padahal almarhum Ni NengahGunasih dengan Tergugat bukanlah sebagai suami istri maupun adanyahubungan kekeluargaan langsung maupun tidak langsung (hubungan warismewaris) dan sedangkan Tergugat hanyalah sekedar dompleng (ngempi

Bahwa sebagaimana adat istiadat dan kebiasaan adat yangberlaku di Desa Pakraman Keliki dari dulu sampai sekarang khusus untukkaum yang berkasta yang berhak menempati karang sikut satak/Pekarangan Desa (PKD) adalah anak tertua (ayah arep) sedangkanadiknya sebagai (ayahan ngempi/Pengayah Pengele) berhak menempatidan menguasai Jempeng/tebe/tanah dibelakang tanah ayahan Desa/tanahatau sengketa II;19.

Status krama anak perempuandisesuaikan dengan status suaminya,Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan diatas dapat diambilkesimpulan terhadap tanah objek sengketa yang merupakan tanahpekarangan desa (PKD) dan tanah objek sengketa Il yang merupakan tanahayahan desa (AYDS) tidak dapat dimiliki secara pribadi oleh krama desa atauoleh siapapun juga, selain itu terhadap ahli waris baik yang berstatus sebagaikrama marep, krame ngempi atau krame lainnya memilik hak yang samaterhadap tanah AYDS maupun tanah

di Desa Keliki, tanpa sepengetahuandan seijin dari Para Penggugat yang samasama berhak atas tanahsengketa (1) & (Il) tersebut, Para Penggugat telah mendirikan rumahtempat tinggal di atas tanah sengketa II, oleh karena kakek Tergugat 1 danayah Penggugat 3 yaitu Ida Bagus Putu Raka Almarhum adalah anak tertuadan sesuai dengan adat istiadat di Desa Pekraman Keliki, beliau sebagaisentana, maka beliau berhak untuk mendiami sikut satak di PekaranganAyahan Desa, dan kami para adikadiknya yang berstatus ngempi

Bahwa dengan adanya sebab musabab perubahan pemegang Hak dari NiNengah Gunasih menjadi Wayan Nike (Tergugat) yang berdasarkan suratketerangan waris adalah merupakan tindakan akal akalan dari Tergugatseolah olah ada hubungan pewarisan, padahal almarhum Ni Nengah10.Gunasih dengan Tergugat bukanlah sebagai suami istri maupun adanyahubungan kekeluargaan langsung maupun tidak langsung (hubunganwaris mewaris) dan sedangkan Tergugat hanyalah sekedar dompleng(ngempi) nungguin alamarhum Ninengah Gunasih semasa

Bahwa dari uraian gugatan poin 4,5,6 dan 7 diatas dapat dipahami dandinyatakan Para Tergugat telah menguasai tanah PKD sengketa danmembangun bangunanbangunan tanpa alas hak yang sah, karenaDewa Ketut Arsa Alm. semasa hidupnya dan Para Tergugat sebagaiketurunan Dewa Ketut Arsa Alm. berstatus menumpang/ngempi tidakmemiliki hubungan kewarisan dengan Dewa Gede Geteh Alm dan Para Penggugat.Bahwa karena tanah Pekarangan Desa (PKD) yang terletak di Desa AdatSulahan seluas Kurang lebih 1500 M?