Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 7 Juli2001, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor1505/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanAgama Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 357/44/VII/2001, tanggal 7 Juli2001;2.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tidak tinggalbersama dari tanggal 6 September 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor1505/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan7.Bahwa berdasarkam Surat Kesepakatan Bersama tentang PerzinaanTermohon dengan lakilaki idaman lain yang dibuat di Kantor PolisiSektor Limpung pada tanggal 7 September 2020;8.

tersebut menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangtelah lama menikah, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Mei 2020 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon berbuatHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor1505

secara resmi dan patut dengan suratsurat panggilansebagaimana tersebut di atas, namun sampai pada hari sidang yang telahditetapkan tersebut Termohon tidak pernah datang di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata ketidakdatangannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan sesuai Pasal125 ayat (1) dan 126 HIR., permohonan Pemohon dapat diperiksa danHalaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor1505

Ttd.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor1505/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanM. AFIF, S.H.1. KHOERUNNISA, S.H.1.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. FAESOLPerincian Biaya Perkara:Ga OT & Ga Bo Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor1505/Pdt.G/2020/PA.Btg

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi = untukmembayar biaya pemeriksaan setempat/descente sebesarRp 1.090.000, (Satu juta Sembilan puluh ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Karanganyar bahwa Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 telahmengajukan banding atas putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor1505/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 04 Mei 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Syaban 1438 Hijriyah

No.171/Pdt.G/2017/PTA.Smg.disebabkan oleh kekurang cermatan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahterjadi kekeliruan yang dapat mengakibatkan ketidak pastian dalam putusanperkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan Nomor1505/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 14112016, Berita Acara Sidang sertasuratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo maka kedudukanTERBANDING dalam perkara ini adalah sebagai Penggugat dalamkonpensi

PernyataanKesepakatan Hak Asuh Anak tertanggal 13 Maret 2016 yang mana surattersebut hak asuh anak diberikan oleh Penggugat sebagaimana buktiT.3 ;Bahwa Terbanding adalah karyawan di Hotel Amarelo dan HotelDwiwangsa di kota Surakarta yang waktunya banyak di luar rumah(meninggalkan anakanak) bertemu dengan anakanak hanya diwaktu. malam hari sebagaimana kesaksian SAKSI 1 = (saksiPenggugat/Terbanding), sehingga pemeliharaan diserahkan kepadapembantunya ;Bahwa Putusan Perkara Pengadilan Agama Karanganyar Nomor1505

tersebut adalah merupakan tuntutan yang bersifat deklaratoir, sehinggaapabila tuntutan tersebut dikabulkan, maka seharusnya putusannya jugabersifat deklaratoir yang diawali dengan kata Menetapkan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa dictum putusan nomor 4 tersebut diatas harusdiperbaiki sehingga sesuai/sinkron dengan bunyi tuntutan atau petitumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor1505

Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi Membatalkan putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor1505/Pdt.G/2016/PA.

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Nganjuk, 24 Juni 1988, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 27 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1505

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1505/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Para Pelawan hanya mengetahui apabila Sertifikat Hak Milik Nomor1505, luas 517 (lima ratus tujuh belas) meter persegi, diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 27 Oktober 1992 Nomor 2893/1992 atas nama Imam Haryonodipinjam oleh Terlawan II yang digunakan sebagai jaminan hutang kepadaTerlawan III;.

Bahwa Para Pelawan tidak pernah mengetahui adanya permasalahan antaraTerlawan dan Terlawan II yang mengakibatkan Sertifikat Hak Milik Nomor1505, luas 517 (lima ratus tujuh belas) meter persegi, diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 27 Oktober 1992 Nomor 2893/1992 atas nama Imam Haryonotelah dialinkan kepada Terlawan II dan dilakukan balik nama oleh Terlawan;.

Bahwa akibat telah dilakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor1505, luas 517 (lima ratus tujuh belas) meter persegi, diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 27 Oktober 1992 Nomor 2893/1992 atas nama Imam Haryonooleh Terlawan V, maka Terlawan Il mengajukan fasilitas kreditkepadaT erlawan III;.

Bahwa Para Pelawan tidak mengetahui permasalahan antara Terlawan II danTerlawan Ill yang mengakibatkan aset berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1505, luas 517 (lima ratus tujuh belas) meter persegi, diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 27 Oktober 1992 Nomor 2893/1992 atas nama Imam HaryonoHalaman 3 dari 12 hal. Put.

Memerintahkan Terlawan untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor1505, luas 517 (lima ratus tujuh belas) meter persegi, diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 27 Oktober 1992 Nomor 2893/1992 atas namaImam Haryono kepada Para Pelawan;5.

dipertimbangkan dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir dan Termohon tidak hadir, Majelis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dengan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya danselanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang terdaftardalam register Pengadilan Agama Palembang Nomor1505

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1505/Pdt.G/2020/PA.PLG dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam regiater perkara;s. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 336000. ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, olehkami Dra. Hj.

Kecamatan Jangkar KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwere eee eee TERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Jangkar KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Oktober 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1505

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadirsendiri di dalam persidangan, Tergugat tidak pernahhadir menghadap' sidang, Tergugat tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadaTergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 23 Oktober 2009, tanggal 09 Nopember2009 dan tanggal 09 Desember 2009 Nomor1505/Pdt.G/2009

Pendidikan Diploma I, tempatkediaman di Jalan Sempaja Lestari Indah Blok K25 RT15 Kelurahan Sempaja Timur Kecamatan SamarindaUtara Kota Samarinda sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1505

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1505/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 September 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.

Fotokopy Akta Kelahiran, atas nama MUHAMMAD NUR RIFAN, Nomor1505/IST/DISPENSASI/K/2010 tertanggal 23 Desember 2010, selanjutnyadiberi tanda P.5;Bahwa buktibukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah sesuaidengan aslinya.Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi NOORAINAH Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.

pemohon yangsemula tertulis FATIMAH menjadi SITI FATIMAH, maka setelah diteliti maksudperbaikan nama tersebut tidak melanggar normanorma baik norma hukum, normaagama, norma kesusilaan maupun norma kesopanan didalam pergaulankehidupan bermasyarakat, maka oleh sebab itu. mengenai petitum perbaikannama tersebut beralasan hukum.Menimbang, bahwa petitum selanjutnya adalah agar Pengadilan NegeriBanjarmasin memberikan jjin Kepada Pemohon untuk mengurus perbaikan namaPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor1505

LAWANTermohon umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di kabupaten Tulungagung, sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonegia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Agustus 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1505

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon' danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1505

dahuludi Dusun XXX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini; Telanh mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 17 Juli 2019, Pemohontelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1505

Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan, Nomor1505/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 19 Juli 2019 dan 19 Agustus 2019, yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam persidangan, Pemohon telah dinasehati oleh MajelisHakim untuk tetap membina rumah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1505/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 Masehi bertepatanHal. 2 dari 3 Hal.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 2112/Kepuh, Surat Ukur Nomor1505/Kepuh/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, seluas 4.453 M2 tercatatatas nama Nahrawi. H.A. Surat Pembayaran Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor : 36.72.010.002.0150069.0dengan batasbatas :Utara dengan Tanah H. Sam; Barat dengan Tanah H.Rohimah; Selatan dengan Tanah H. Awil Nahrawi; Timur dengan Tanah H.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 2112/Kepuh, Surat Ukur Nomor1505/Kepuh/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, seluas 4.453 M2 tercatatatas nama Nahrawi. H.A.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 2112/Kepuh, Surat Ukur Nomor1505/Kepuh/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, seluas 4.453 M2 tercatatatas nama Nahrawi. H.A. Surat Pembayaran Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor : 36.72.010.002.0150069.0dengan batasbatas : Utara dengan Tanah H. Sam; Barat dengan Tanah H.Rohimah; Selatan dengan Tanah H. Awil Nahrawi;Timur dengan Tanah H. Rohimah;Sebagai Hak Milik Penggugat.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 2112/Kepuh, Surat Ukur Nomor1505/Kepuh/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, seluas 4.453 M2tercatat atasnama Nahrawi.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 2112/Kepuh, Surat Ukur Nomor1505/Kepuh/2007, tertanggal 24 Oktober 2007, seluas 4.453 M2 tercatatatas nama Nahrawi. H.A;Kepada Penggugat tanpa beban apapun seketika dan sekaligus sejak putusandibacakan;. Menyatakan menurut Hukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III serta TurutTergugat I, dan Turut Tergugat I untuk tunduk pada putusan ini sejak putusandibacakan;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang ~ untukmencoret perkara gugatan Penggugat Nomor1505/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 18 Oktober 2010 dariregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah );Demikianlah penetapan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 10 Nopember2010 M bertepatan dengan tanggal 3 Dzulhijjah 1431 4H, olehkami Dra. Hj.

melawanTermohon, umur 27 tahun, agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal05 Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O05 Juli 2017 dengan register Nomor1505

Putusan Nomor1505/Pdt.G/2017/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 2tahun 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai seorang anak bernama: Anak(umur 2,5 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon;4.

pendidikan SMA,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXXKXXKXKXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah mempelajari buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1505

No. 1505/Pdt.G/2018/PA Bor.yang bernama Alun Brahma Santi S.H., M.H., dengan Penetapan Nomor1505/Pdt.G/2018/PA.Bgr tanggal 22 November 2018;Bahwa berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 22 November 2018,mediasi dinyatakan tidak berhasil karena kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan dan kedua belah pihak tetap dengan pendiriannya masingmasing;Bahwa oleh karena mediasi dinyatakan tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan dinyatakan tertutup untuk umum, kemudiandibacakan

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 01 Desember 2016, Nomor1505/Pid.Sus/2016/PT.Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umumtertanggal O08 Juni 2016, Nomor ; Reg.Perk.PDM647/Mks/Euh.1/08/2016.DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa BAKTIAR Alias BATTI Bin LAKUDE, padahari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 20.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016, bertempat di PerumahanBTP Ruko Puri Kota Makassar, atau setidaktidaknya

AliasH.Salman warna hitam perpaduan gold No.082194329189;1 (Satu) buah Hand Phone Samsung milik Sdr.Baktiar warna hitamNo.082346986061.Dipergunakan dalam perkara lain;7.Menetapkan supaya terpidana Baktiar alias Batti dibebani ongkos12Perkara....perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Makassar pada tanggal O07 Desember 2016,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan banding Nomor1505

Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majXXXxXxXs telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMP,tempat kediaman di XXXXX Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Andri Saputra, SH, Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor di XXXXX Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 22 Agustus 2017 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1505

SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Andri Saputra, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di XXXXX Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 22 Agustus 2017, dan telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1303/Pdt.G/2017/PA.TmK.Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1505

untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1303/Pdt.G/2017/PA.TmK.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 22 Agustus 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1505

Kota KendalKabupaten Kendal, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Juli 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor1505

Desa ALAMAT, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 19 Juli 2017, Pemohontelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1505

Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan, Nomor1505/Pdt.G/2017/PA.Tbn, tanggal 21 Juli 2017 dan 21 Agustus 2017, yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam persidangan, Pemohon telah dinasehati oleh MajelisHakim untuk tetap membina rumah

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1505/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 21 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa

mohon putusan;Hal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1505/Padt.G/2020/PA.BiBahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1505