dahulu di (iee, KabupatenSimalungun, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 06 September 2018 telahmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor665

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor665/Pdt.G/2018/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan,KotaTebing Tinggi sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: i, tanggal 28 Agustus1999;.

Dalil alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pals apaw ail Old GWall lgoje OlyHalaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor665/Pdt.G/2018/PA.SimArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui;2. Kaidah FikihLas!

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor665/Pdt.G/2018/PA.Sim2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (nn) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (aa) idepan sidang Pengadilan Agama Simalungun;4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor665/Pdt.G/2018/PA.Sim

Telahmendengarketerangan Para Pemohon, pihakterkait dan buktibukti.DUDUK PERKARABahwadalamsuratpermohonannya, tertanggal 20 September 2019 yangdidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama TubanNomor665/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Para Pemohontelahmengemukakanhalhalsebagaiberikut :Penetapan, Nomor665/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1dari10 Hal.1.

Menetapkan Pemohon SUWADJI BIN SODIK Tanggal lahir (umur) 21th, tempat lahir Pangean dan Pemohon Il Tanggal lahir (umur) 22 th,tempat lahir Cendoro, sebagaimanatercantumdalamKutipanAkta Nikah,Nomor486/2/XII/86tanggalO1 Desember 1986, yang di keluarkan olehPenetapan, Nomor665/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3dari10 Hal.Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, KabupatenTuban,diubahmenjadiNamaPemohon ISUWAJI BIN SADIK Tempat TanggalLahir Tuban, 04 Juli 1965 dan Pemohon IITempat Tanggal Lahir Tuban,02 Juni 1967;

;Penetapan, Nomor665/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4dari10 Hal.FotokopikKartuTandaPendudukPemohon II, Nomor 3523184206670001,yang dikeluarkan oleh olehKepalaDinasKependudukan danCatatanSipilKabupatenTuban, tanggal O7Nopember 2012.,Buktitersebutbermeteraicukup. Setelah dicocokkandenganaslinya,ternyatasesuai, lalu oleh KetuaMajelisdiberitanda P.3.;FotokopiKartuKeluarga, Nomor 3523181303065361 yang dikeluarkanoleh KepalaDinasKependudukan dan CatatanSipilKabupatenTuban,tanggal14Maret 2019.

Membebankankepada ParaPemohonuntukmembayarbiayaperkarasebesarRp.316.000.00,(tigaratusenambelasribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 07Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan 08 Safar 1441 Hijriah, oleh MajelisPenetapan, Nomor665/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9dari10 Hal.Hakim Pengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Drs.H.ASEPBADRUZAMAN,MH sebagai Hakim Ketua, Drs. H. AUNUR ROFIQ, MH. danH.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000,Penetapan, Nomor665/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10dari10 Hal.

Bahwa para Pemohon berdomisili sebagaimana dalam identitas di atassebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIKHalaman 1 Penetapan Nomor665/Pdt.P/2020/PA.Pwk.3214160505940002 tertanggal 21 Mei 2018 dan KTP Pemohon II denganNIK 3214164308010002 tertanggal 23 September 2018 yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXKXXXKKX2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Oleh karenanya Pemohon danPemohon Il sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untukHalaman 2 Penetapan Nomor665/Pdt.P/2020/PA.Pwk.mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;7.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon hadirdalam sidang setelah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas untukhadir di persidangan.Bahwa Para Pemohon telah menyatakan maksud mencabut perkaradan berkesimpulan memohon agar Majelis Hakim mengabulkan permohonanpencabutan Para Pemohon karena pernikahan in casu dilaksanakan saatPemohon II belum cukup umur.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan perkara ini.Halaman 3 Penetapan Nomor665

,S.HI., M.H. dan RATU AYU RAHMI, S.HI., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, sidangdibantu oleh RACHMAD IRWANTO FRANS SULI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 5 Penetapan Nomor665/Pdt.P/2020/PA.Pwk.IRFAN FIRDAUS, S.H., S.HI., M.H. RATU AYU RAHMI, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,RACHMAD IRWANTO FRANS SULI, S.H.Biaya perkara:1.

(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 Penetapan Nomor665/Pdt.P/2020/PA.Pwk.

pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kecamatan Medan Tembung, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelan mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis denganSurat gugatannya bertanggal O7 Desember 2015, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor665

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 22 Pebruari 2016 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor665

TTDantara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor665/Pdt.G/2015/PA.TTD 07 Desember 2015, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan

Nomor 05/163 Cianjur, semulaPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaanmengenai duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalamPutusan Pengadilan Agama Cianjur Nomor665/Pdt.G/2010/PA.Cjr. tanggal 13 Desember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal O07 Muharram 1432 Hijriyahyang amarnya sebagai berikut:Hal 1 dari 4 hal Put.No. 40

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraberjumlah Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh= saturibu) rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor665/Pdt.G/2010/PA.Cjr tanggal 23 Desember 2010 yangisinya menerangkan bahwa Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaCianjur Nomor 665/Pdt.G/2010/PA.Cjr. tanggal 13Desember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 07Muharram 1432 Hijriyah dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 03Januari

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Blitar bahwa pada tanggal 6 September 2016, Penasihat Hukumterdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Blitar, tanggal 31 Agustus 2016, Nomor665/Pid.R/2016/PN BIt.;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 31 Agustus2016, Nomor 665/Pid.C/2016/PN.BIt. tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari, dengan teliti dan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 31 Agustus 2016,Nomor665/Pid.C/2016/PN BIt., beserta semua alat bukti dan telah membacaserta memperhatikan, memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum,kontra memori banding Penyidik atas kuasa Penuntut Umum

HakimPengadilan Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jawa Timur tidakmelihat adanya halhal yang menyimpang dari ketentuanketentuan hukumyang berlaku, maka alasan dan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalammemutus perkara ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Blitar, tanggal 31 Agustus 2016,Nomor665

ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidakpernah datang dan tidak ada pula menyuruh orang lain datang menghdapsebagai wakil atau kuasa hukumnya dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangan Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan dan halanganyang sah menurut hukum;Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugattelah rukun kembali dengan Tergugat, kemudian kuasa Penggugat padapersidangan tanggal 30 April 2019 menyatakan mencabut perkara Nomor665

danperkara ini dinyatakan dicabut ;Bahwa segala halinwal yang terungkap di persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini, maka untuk singkatnya penetapan inicukup merujuk berita acara dimaksud ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan tanggal 30 April2019 Penggugat menyatakan mencabut perkaranya, maka denganpernyataan Penggugat tersebut Majelis Hakim menetapkan perkara Nomor665

Nomor665/Pdt.Bth/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 12 Desember 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat.

Pdt.Bth/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 3 Desember 2019;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terbantah telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 5 Februari 2020 danHalaman 4 putusan perkara Nomor : 216/Pdt/2020/PT.DKIditerima di Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 6 Februari2020 yang pada pokoknya sebagai berikut ; Menolak Permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPembantah; Menolak Memori Banding dari Permohonan banding /Pembantah; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor665

amarputusan di bawah ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum yang telah beberapakali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Pembantah; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor665

Penggugat;melawanTergugat, lahir di Pekalongan pada tanggal 01 Agustus 1992, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten LampungTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 24 Maret2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor665

Agama, yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, serta berdasarkanazas lex spesialis derogat legi generalis maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat yang besar nya seperti tercantum dalam diktum amarpenetapan ini;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 665/Pat.G/2021/PA.SdnMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor665

Pendidikan SLTA, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kota Cilegon, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 26 tahun, Pendidikan SLTP, Agama Islam, Pekerjaan louRumah Tangga, alamat Kota Cilegon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor665

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Termohon tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas Panggilan Nomor665/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal 22 Oktober 2015 dan tanggal 30 Oktober 2015yang diperiksa dan dibacakan di muka persidangan, Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak

Ketiga permohonan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Termohon telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana MRelaas Nomor665/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal dan tanggal 30 Oktober 2015, Termohon tidakternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di Jalan PanglimaUtar RT.006 RW. 002 Desa Sungai Bakau Kecamatan KumaiKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada tanggal O03 November 2020 dengan register perkara Nomor665

No.665/Pdt.G/2020/PA.PBunmenghadap dikarenakan berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor665/Pdt.G/2020/PA P.Bun, tanggal 10 Nopember 2020, ternyata Tergugattidak bertempat tinggal sebagaimana alamat yang tertera dalam suratgugatan dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti;Bahwa pada persidangan pertama, Majelis Hakim telah memberikanpetunjuk kepada penggugat untuk mencari terlebin dahulu alamat tempattinggal Tergugat yang pasti dan jelas dan atau memperbaiki gugatannyaprihal

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Rokan Hilir telah menjatuhkan putusan tanggal 23 April 2020 Nomor665/Pid.SUS/2019/PN Rhl yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat Hukumterdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir tanggal 29 Aril 2020,Nomor 45/Akta/Pid.Sus/2020/PN Rhl,Nomor665/Pid.Sus/2019/PN Rhl sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 45/Akta/Pid.Sus/2020/PN Rhli, Nomor 665/Pid.Sus/2019/PNRhl dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama

kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Mei 2020 sesuai denganRelas pemberitahuan Banding Nomor: 665/Pid.Sus/ 2019/ PN.Rhl .Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasehat Hukum terdakwa mengajukan Memori banding atasPutusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 23 April 2020, Nomor665/Pid.SUS/2019/PN Rhl sesuai dengan AKTA PENERIMAAN MEMORIBANDING Nomor 45/Akta/Pid/2020/PN RhI,Nomor:665/Pi.Sus/2019/PN Rhltanggal 13 Mei 2020 dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mempawah Nomor665/Pdt.G/2016/PA.Mpw tanggal 17 Mei 2017 yang dimohonkan banding ;2. Mengabulkan Eksepsi Tergugat sekarang Pembanding untuk seluruhnya ;3. Menyatakan Akta Nomor 65 tanggal 26 Januari 2016, dibuat oleh dan dihadapan Notaris Ratna Helena Purba, S.H. Notaris di Pontianak,mempunyai kekuatan hukum yang kuat dan mengikat Pembanding dahuluTergugat dan Terbanding dahulu Penggugat ;4.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mempawah Nomor665/Pdt.G/2016/PA.Mpw tanggal 17 Mei 2017 ;2. Menolak gugatan Terbanding dahulu Penggugat untuk seluruhnya ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terbanding dahulu Penggugat.Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding pada tanggal 19 Juni 2017 dan berdasarkanSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Mempawah Nomor665/Pdt.G/2016/PA.Mpw tertanggal 4 Juli 2017 bahwa Terbanding belummenyerahkan kontra memori banding, kemudian berdasarkan Surat PaniteraHal.6 dari 23 hal.Put.No.17/Pdt.G/2017/PTA.PtkPengadilan Agama Mempawah Nomor W14A3/879/HK.05/VII/2017 tanggal 11Juli

Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara.Bahwa pada tanggal 9 Juni 2017 kepada Pembanding dan Terbandingtelah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara (inzage), namunPembanding dan Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Mempawah masingmasing Nomor665/Pdt.G/2016/PA.Mpw tanggal 3 Juli 2017 ;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Pontianak pada tanggal 12 Juli 2017 denganNomor 17/Pdt.G

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Mempawah Nomor665/Pdt.G/2016/PA.Mpw tanggal 17 Mei 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Syaban 1438 Hijriah ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya .DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menetapkan hartaharta sebagaimana tersebut di bawah ini berupa :2.1.

tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut "Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 04 April2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor665

Subsider:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasan yangjelas dan sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor665/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 19 April 2016 dan tanggal 24

No. 665/Pdt.G/2016/PA Tng.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor665/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 19 April 2016 dan tanggal 24 Mei 2016ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sah menuruthukum, maka Majelis Hakim menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat, Tanggal 11 Nopember2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Dzulhijjah 1432 Hijriyah dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMejobo Kabupaten Kudus, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor665/73/X1/2011 tanggal 11 Nopember 2011;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3.

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan PemohonbuktiP.1 s/d P3 yang dihubungkan dengan keterangan saksi, maka telahterungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat, Tanggal 11 Nopember2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Dzulhijjah 1432 Hijriyah dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMejobo Kabupaten Kudus, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor665

., tanggal 19 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:i:Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Agustus 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Baru Kabupaten Karawang, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor665/04/VIII/2011, tertanggal 01 Agustus 2011, pada saat menikah, usiapenggugat 22 tahun, dan tergugat 29 tahun;.

telah berupaya menasehati kepada penggugat untuktidak bercerai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan pihak penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, pihak penggugat telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak penggugat di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomor665

Daerah Istimewa Yogyakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : Bapak Sunartoe Sebelah Selatan : Bapak Tukijoe Sebelah Barat : Bapak Syihabudin (SHM No. 362/Kepuharjo)e Sebelah Timur > SungaiTanah dan bangunan tersebut saat ini jika ditaksir seharga Rp.776.850.000, (tujuh ratus tujuh puluh enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 19Penetapan Nomor 1587/Padt.G/2018/PA.Smnb.5) Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor665

,terletak di Desa Kepuharjo, Kecamatan Cangkringan, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Bapak Sunartoe Sebelah Selatan : Bapak Tukijoe Sebelah Barat : Bapak Syihabudin (SHM No. 362/Kepuharjo) Sebelah Timur > Sungai3) Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor665/Kepuharjo, Surat Ukur Nomor : 00362/Kepuharjo/2006 tanggal 4Agustus 2006 seluas 3.037 m?

Saat ini dikuasai oleh Penggugat.5) Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor665/Kepuharjo, Surat Ukur Nomor : 00362/Kepuharjo/2006 tanggal 4Agustus 2006 seluas 3.037 m?

,terletak di Desa Kepuharjo, Kecamatan Cangkringan, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : Bapak Sunartoe Sebelah Selatan : Bapak Tukijoe Sebelah Barat : Bapak Syihabudin (SHM No. 362/Kepuharjo)e Sebelah Timur > Sungai3) Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor665/Kepuharjo, Surat Ukur Nomor : 00362/Kepuharjo/2006 tanggal 4Agustus 2006 seluas 3.037 m* atas nama Syihabudin, SE., yangterletak

Penetapan Kami selaku Hakim, tertanggal 29 Agustus 2019 Nomor665/PDT.P/2019/PN Jkt.Utr, tentang penentuan hari sidang ;3.

. & Rekan beralamat diJalan KH.A.Dahlan nomor 25 Batang, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 28 Agustus 2018 terdaftar dalamregister surat kuasa Pengadilan Agama Batang nomor665/KK/X/2018 tanggal 31 Oktober 2018, disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Pati 04 Mei 1983 (umur 35 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggalKecamatan Gembong, Kabupaten Pati, disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Surat Panggilan Sidang tanggal 13 Nopember 2015 Nomor665/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT, untuk hadir pada persidangan tanggal18 Nopember 2015;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor: 665/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.2. Surat Panggilan Sidang tanggal 20 Nopember 2015 Nomor665/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT, untuk hadir pada persidangan tanggal25 Nopember 2015;3.

Surat Panggilan Sidang tanggal 27 Nopember 2015 Nomor665/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT (dengan peringatan), untuk hadir padapersidangan tanggal 02 Desember 2015;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat tersebut Majelismenganggap bahwa Tergugat tidak menggunakan haknya dalam pemeriksaanperkara dipersidangan, sehingga untuk proses mediasi maupun perdamaianyang akan diusahakan oleh Majelis Hakim tidak mungkin lagi dapatdilaksanakan, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaanperkara dilanjutkan