Menyatakan terdakwa RAMADHAN NUGHARA Alias RAMA Bin SUTRISNO, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMADHAN NUGHARA Alias RAMA Bin SUTRISNO, tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (tahun) tahun 3 (tiga) bulan ;3.

memberatkan dan yang meringankantersebut, dihubungkan dengan sifat perbuatannya, keadaankeadaan ketika dilakukan danmemperhatikan sistem pemidanaan di Indonesia, maka pidana bersyarat akan dijatuhkanterhadap terdakwa sudah sesuai dengan kesalahan terdakwa dan sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta peraturan yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RAMADHAN NUGHARA

Alias RAMA Bin SUTRISNO,tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : 20MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAHTANGGA ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMADHAN NUGHARA Alias RAMA BinSUTRISNO, tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (tahun) tahun 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa, tetap berada dalam

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau:Apabila pengadilan berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondidampingi kuasanya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah memeriksa identitas kuasa Pemohon (berupa asliberita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituFAJAR NUGHARA, S.Sy.

6 ayat (1) dan (2) Perma Nomor 5Tahun 2019 telah terpenuhi sehingga perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan penetapan ini lebihlanjut Majelis Hakim perlu mempertimbangkan keabsahan surat kuasa KuasaHukum Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat kuasa khusustanggal 5 Desember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteran PengadilanAgama Soreang dengan nomor register 173/Adv/I/22 tanggal 13 Januari 2022,yang di dalamnya Pemohon memberi kuasa kepada FAJAR NUGHARA

Rancaselang RT03 RW 13 Desa Rancakole Kecamatan Arjasari KabupatenBandung, sebagai Pemohon I;IMAS NURBAYA binti DADANG, tempat dan tanggal lahir Bandung, 03Oktober 1986, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Kp.Rancaselang Rt 03 Rw 13 Desa Rancakole KecamatanArjasari Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebut Para Pemohon dalamhal ini memberikan kuasa kepada FAJAR NUGHARA, S.Sy.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau:Apabila pengadilan berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon didampingi kuasanya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah memeriksa identitas kuasa Para Pemohon (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituFAJAR NUGHARA, S.Sy.

dan pemohon II adalah suami isteri sertamemohon pengesahan nikah bagi pernikahannya sendiri, olen karenanyapara pemohon memiliki kKedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,para pemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa dalam persidangan para pemohon telah hal. 6 dari 11 halaman, Pengesahan Nikah/ Itsbat Nikah, No. 0099/Pdt.P/2017/PA.Sgta.menghadirkan dua orang saksi yakni Fredi Setiadi Nughara

uang perisiun atau lainnya atasnama Almarhum Ayahnya Abdul Khaliq Siregar,S.Sos), maka diperlukanseorang wali anak untuk anak yang masih dibawah umur, mengingat orangtua perempuan Muhammad Rifgi Nugraha Siregar yaitu Saudari SeiviJulianum, S.Psi tidak dapat hadir karena telah menikah lagi serta memilikianak kecil dari sSuaminya yang sekarang dan saat ini saudari Seivi Julianum,S.Psi dalam ikatan kerja, untuk mengurus uang Tabungan dan Pensiunsebagaimana di maksud;Bahwa Ibu kandung Muhammad Rifgi Nughara

Hasyah Rahmanda di Banyumas tanggal 13 Mei 2016;Bahwa benar anak Adhyasa Yosha Nughara adalah anak kandungSaksi dan Pemohon;Bahwa nama Adhyasta Yozha Nugraha mempunyai arti Pimpinan danPenjaga sedangkan nama Qiyas mempunyai artri tegas, nama Izzanyang berarti taat dan nama Al Khayri yang mempunyai arti sukamemberiBahwa Saksi tidak keberatan dan menyetujui perubahan nama anakPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Pemohon tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 243

Bahwa Saksi mengalami luka memar di bagian muka pipi sebelahkanan dan masih bisa melakukan aktifitas seharihari, tetapi terganggudengan adanya luka yang dialami;7 Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan apa yang telah saksiterangkan di penyidik sudah benar semuanya;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak merasa keberatandan membenarkannya;3: Saksi Raka Nughara Pratama Bin Diding Komarudin telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi adalah teman korban;7 Bahwa

Dian Nughara memukul sdr. NanaSuryana beberapa kali menggunakan tangan kosong sampaljatuh tersungkur;Bahwa Terdakwa menghampiri sdr. Nana Suryana danmenendangnya kebagian kakinya, kKemudian datang sdr. AtikSukanda menghampiri kemudian Terdakwa mencobamenahannya dengan maksud untuk mencegah terjadi lagipemukulan namun sdr. Atik tetap memaksakan diri untukmenghampiri sdr. Nana Suryana sampai akhirnya Terdakwaterpancing emosi dan kemudian memukul sdr.

Dian Nughara memukul sdr. NanaSuryana beberapa kali menggunakan tangan kosong sampaljatuh tersungkur; Bahwa Terdakwa menghampiri sdr. Nana Suryana danmenendangnya kebagian kakinya, Kemudian datang sdr. AtikSukanda menghampiri kemudian Terdakwa mencobamenahannya dengan maksud untuk mencegah terjadi lagipemukulan namun sdr. Atik tetap memaksakan diri untukmenghampiri sdr. Nana Suryana sampai akhirnya Terdakwaterpancing emosi dan kemudian memukul sdr.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Dumai serta dihadiri oleh Agung Nughara,S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai dan Anak yang didampingioleh orang tua Anak, Pembimbing Pemasyarakatan, serta Penasihat Hukumnya;Hakim Ketua,Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN DumMuhammad Sacral Ritonga, S.H.,Panitera Pengganti,Anri.,Halaman 21 dari 20 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN Dum

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai sertadihadiri oleh Agung Nughara, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDumai dan Para Anak yang didampingi Penasihat Hukumnya, PembimbingPemasyarakatan, Pekerja Sosial Profesional Kota Dumai dan Keluarga Anak II ;Hakim Tunggal,Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN DumMuhammad Sacral Ritonga, S.H..Panitera Pengganti,Fransiska Manurung.,Halaman 22 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Dum

Bahwa dalam proses Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2940 /Sukarami atasnamaM.SOLEH M.SAHRI keatas nama MUHAMMAD IDHAM NUGHARA dan prosespemecahan dan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 8880, SHM Nomor: 8879,SHM Nomor: 8878, SHM Nomor: 8877, SHM Nomor: 8876, SHM Nomor: 8875,SHM Nomor: 8874, SHM Nomor: 8873, SHM Nomor: 8872, yang kesemuanya atasnama MUHAMMAD IDHAM NUGRAHA, telah bertentangan dengan :a.

Pertama Penuntut Umum ;

1. 1. dokumen Rekening CIMB Niaga nomor 706851273400 atas nama CHRISTIAN NUGHARA

Bahwa ditolak dalil dalam posita 4 dalam gugatan rekonpensi jikakedua anak tergugat rekonpensi dan pengugat rekonpensi yangbernama Anak idan Anak 2 Hamizan Nughara berada dibawahHadhanah penggugat rekonpensi oleh karena selayaknyalah anakanak yang belum Mumayyiz dibawah MHadhonah tergugatrekonpensi/penggugat konpensi belum berumur 12 tahun (KompilasiHukum Islam pasal 105 (a) Penggugat rekonpensi tidak perlukhawatir akan dipersulit untuk bertemu dengan anakanak karenatergugat rekonpensi juga menyadari

Prins (1987: 102103, dan Safri Nughara dkk, 2007: 121), pencabutankeputusan harus memperhatikan enam asas, kecuali UndangUndang dengantegas melarang untuk mencabutnya.

Prins (1987: 102103, dan Safri Nughara dkk, 2007: 121), pencabutankeputusan harus memperhatikan enam asas, kecuali UndangUndang dengantegas melarang untuk mencabutnya.

Prins (1987: 102103, dan Safri Nughara dkk, 2007: 121), pencabutankeputusan harus memperhatikan enam asas, kecuali UndangUndang dengantegas melarang untuk mencabutnya.

Prins (1987: 102103, dan Safri Nughara dkk, 2007: 121),pencabutan keputusan harus memperhatikan enam asas, kecualiUndangUndang dengan tegas melarang untuk mencabutnya.

Prins (1987:102103, dan Safri Nughara dkk, 2007: 121), pencabutan keputusan harusmemperhatikan enam asas, kecuali UndangUndang dengan tegas melarang untukmencabutnya.