Semurup atas nama pemegang hak Nurnis yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kerinci tidak berlaku atas tanah terpekara;5.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah obyek sengketa tanah yang mempunyai ukuran dan batas-batasnya yaitu:- Sebelah timur dengan ukuran lebar 5 meter dengan berbatas jalan raya;- Sebelah utara dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasan dengan rumah Nurnis;- Sebelah selatan dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasan dengan H.

- GAZIRMANLawan- NURNIS, DKK

Lipah;Bahwa disebelah tanah objek sengketa dahulu berdiri rumah sejak tahun 1936;Bahwa Nurnis dilahirkan di rumah lama dan Nurnis merupakan cucu tiri dariMat Yakin atau cucu dari Timbang;Bahwa Nurnis adalah anak dari Juri;Bahwa setelah Mat Yakin menikah dengan Timbang, lalu mereka membeli tanahmilik Mat Safir;Bahwa Mat Safii adalah paman dari Mat Yakin;Bahwa saksi menikah dengan kakak Penggugat pada tahun 1966 dan Nurnis saatitu berumur 26 tahun;Bahwa Nurnis menumpang tinggal dengan Timbang;Bahwa

menggarap tanah sawah tersebut;Bahwa hubungan tanah sawah dengan objek sengketa adalah masih bagianketurunan dengan tanah yang didepan;Bahwa rumah lama ditunggu oleh Nurnis;Bahwa ukurannya dahulu hanya seukuran rumah;Bahwa saksi tidak tau bagaimana Nurnis dapat tinggal di rumah tersebut.Bahwa rumah tersebut ditunggu oleh Nurnis;Bahwa rumah lama sekarang telah dibangun rumah oleh Nurnis;Bahwa rumah yang ditunggu oleh Mat Yakin sekarang ditunggu oleh Nurnis;Bahwa dahulu tanah yang dibangun pertama

Mat Yakin selebar dengan bangunan yang ada ;Bahwa yang membangun rumah baru adalah anak Nurnis ;Bahwa yang merehap Nurnis ;Bahwa alasan tidak membangun sebelumnya karena sdik beradik banyak ;Bahwa Adik 6 (enam) orang ;Bahwa anak yang tertua adalah Nurnis dan saksi anak ke6 ;Bahwa anak Nurnis ada 9 (sembilan) orang ;Bahwa anak Mat Tazri ada 4 (empat) orang ;Bahwa anak Mat Ramli ada 2 (dua) orang ;Bahwa anak Bustanudin ada (satu) orang ;Bahwa anak Yurni ada 3 (tiga) orang perempuan ;Bahwa anak Suharman

ada 3 (tiga) orang ;Bahwa hubungannya Nurnis dengan Timbang adalah Cucu ;Bahwa orangtua Nurnis adalah Juri ;Bahwa hubungan Juri, Saidina Amin dengan H.

Safii yaitu Jenih dan Sulaiman (alm) ;e Bahwa saksi anak dari Jenih ;e Bahwa rumah yang ditempati oleh Boy Edwar dibeli dari Rasyidin danketurunannya diberitahu oleh orang banyak ;e Bahwa yang dapat empat petak rumah termasuk Nurnis dan Boy Edwar;e Bahwa yang membangun rumah adalah Nurnis ;e Bahwa tanah bagian Nurnis didapat Mat Yakin membeli tanah pada H.

NURNIS

NURNIS isebut juga Hajjah Nurnis, Umur 80 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , beraleenteng No. 17 RT 02/RW 03 Kelurahan Cupak Tangah Kecamatan Pauh Kota ioneralamat di Piai Tangah No. 20 RT 01 / RW O1 Kel. Piai Tangah Kec. Pauh KUmur 60 tahun beralamat di Jalan Benteng Nomor : 17 RT 02/RW 03 Kelu1 NILAWATI Tlangah Kecamatan Pauh Kota Padang ; Beralamat di Piai Tangah No. 20 RT O1/RW O1 Kel. Piai Tangah Kec.

Nurnis, Zainuddin dan Hermansyah serta Sertifikat HakMilik Nomor 393/Cupak Tangah/2000 atas nama H.

Nurnis dan adik adiknya; Bahwa hubungan antara H. Nurnis dengan lareh Sain saksi tidak tahu ; Bahwa pagang gadai tersebut belum pernah ditebus hingga sekarang ; Bahwa sebab H. Nurnis menguasai obyek saksi tidak tahu ; Bahwa tahun 1901 tanah tersebut di pagang gadai oleh dari Ja far; Bahwa Tanah perkara sebagian sudah ditimbun bagian belakang dan bagian depansudah ada rumah.

NURNIS, NILAWATI dan HERMANSYAH ),sebagaimana Sertfikat Hak Milik No. 393/CupakTangah/2000.

Nurnis pada tahun 2013 telah menjual sebagian obyek sengketakepada orang lain, saksi Sawir Raja Lelo menerangkan yang menempati obyek sengketaselain H, Nurnis juga ada Dauna dan Ema, Saksi Zainudin Umar menerangkan di obyeksengketa selain ada rumah H. Nurnis juga ada rumah orang lain; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat diatas sangatlah bersesuaiandengan saksi dari tergugat yakni Muhammad Ilyas yang menerangkan tanah obyeksekarang telah dipecah menjadi 2 sertifikat yang 1 an.

NURNIS, dk vs SUMARTO

NURNIS, bertempat tinggal di Jalan Lingkar Barat RT 31,Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi;. PUNTO WARDANI, bertempat tinggal di RT 04 RW 05, DesaSekoran, Kecamatan Banyurejo, Martoyudan, KabupatenMagelang, Propinsi Jawa Tengah;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada T. Simanjuntak,S.H., dan kawan, Para Advokat beralamat di Jalan Ir. H.

menunjukkan bahwa tanah objek sengketaadalah milik sah Penggugat dibeli dari pemiliknya di hadapan PPAT; Bahwa Para Tergugat tidak dapat membuktikan dalilnya bahwa 2 (dua)bukti hak atas tanah objek sengketa atas nama Penggugat tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jambi dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: NURNIS

NURNIS,2. PUNTO WARDANI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II/Terbanding , Il untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Halaman 23 dari 24 hal.Put. Nomor 2332 K/Pdt/2016.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 8 Desember 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

GAZIRMAN VS NURNIS DKK

NURNIS, bertempat tinggal di Desa Pasar Semurup,Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci;2. NAFRIWAN, bertempat tinggal di Desa Pugu Raya Semurup,Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci,3.

Nurnis tertulis 79 tahun yang benar adalah 74 tahun;b. Nafriwan tertulis 49 tahun yang benar adalah 51 tahun;c.

Semurup atas namapemegang hak Nurnis, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kerinci tidak berlaku atas tanah terpekara;Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikantanah objek sengketa, tanah yang mempunyai ukuran dan batasbatasnyayaitu:Sebelah Timur dengan ukuran lebar 5 meter dengan berbatas Jalan Raya;Sebelah Utara dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasandengan rumah Nurnis;Sebelah Selatan dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasandengan

Lipah, ibu dari Pemohon Kasasi/Penggugat, diperkuatnya bukti fotofotosebagai alat bukti dalam memori kasasi;Bahwa keterangan saksi Amirudin dalam halaman 17 dari 32 Putusanperdata gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Spn., bahwa Nurnis dilahirkan dirumah lama dan Nurnis merupakan cucu tiri dari Mat Yakin atau cucuTimbang, membuktikan seorang cucu tiri mewariskan kepada cucu tiridimana cucu kandung dari anaknya yang bernama Sitidiah yang perlumewariskan, jadi untuk menampik adanya harta gono gini, untukmengaburkan

;Bahwa Nurnis/Para Tergugat/Termohon Kasasi pada saat pemeriksaanperkara perdata gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Spn., menyangkalpamannya pernah menggugat tanah objek perkara milik Hj. Lipah, ibuPemohon Kasasi/Penggugat, tetapi penyangkalanNurnis/ParaTergugat/Termohon Kasasi dibantah dengan hadirnya bukti P4tentang Surat Keterangan perkara perdata Nomor 3/1977/G/1977/Spn.

SUMARTO (Penggugat) lawan NURNIS, dkk (Tergugat)

AHLI-AHLI WARIS NASRUL; - NURNIS, dkk. VS DAMSIR

AMINULLAH) dengan Pemohon II (NURNIS Binti MAMIQ MAINIS), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1975di Lingkungan Merang Baru, Kelurahan Prapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ; ------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawi-nan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; ----------------------------------------- 4.

AMINULLAH-NURNIS Binti MAMIQ MAINIS

NURNIS THENDEAN, ; TAN BOEN JOENG,

NURNIS THENDEAN, bertempat tinggal di JalanBotolempangan Nomor 34 C, RT 001/RW 003, KelurahanSaweri Gading, Kecamatan Ujung Pandang, Makasar,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada MURSIDBUDIYANTO,S.H., dan SABAR LUMBANTORUAN, S.H.,Para Advokat pada Law Office HARDI & ASSOCITESberkedudukan di Komplek Grand Ancol Blok A Nomor 1212 A Jalan R.E Martadinata Nomor 1.

Nurnis Tandean) menghambat penyeiidikan Polisi atasdugaan kesaksian Palsu yang sudah kami laporkan kepada pihakKepolisian Wilayah Kota Besar Bandung, karena pada saat panggilandilayangkan, Ny.

Nurnis Tandean) menghambat penyidikan Polisi atas dugaankesaksian Palsu yang sudah kami laporkan kepada pihak Kepolisian WilayahKota Besar Bandung, karena pada saat panggilan dilayangkan, Ny. Nurnisdan Pemohon Kasasi yang seharusnya menjadi saksi, dilarikan ke MakasarHal. 12 dari 20 hal. Put.

Nurnis Tandean sebagai buronanatapun memasukkannya dalam Daftar Pencarian Orang (DPO)".

NURNIS THENDEAN, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 29 September 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.

Nurnis Zaini
Terbanding/Penggugat : Yendri Bin Kamil

Nurnis Zaini, Tempat tanggal lahir Kuala Tungkal, 29Desember 1964, Umur 56 tahun, Agama Islam, PekerjaanPegawai Bank BRI, Pendidikan S1, tempat kediaman di Jalan Dr.Tazar No.127, RT.12, Kelurahan Buluran Kenali, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhususnya tanggal 15 September 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan registerNo.205/SKH/2020/PA Jmb tanggal 16 September 2020 memberikuasa kepada Masri Damiri, S.H advokat berkantor di JalanKomplek

Nurnis Zaini) didepan sidang Pengadilan Agama Jambi;Dalam Rekonvensi1.2.2.1.2.2.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa:Mutah berupa uang sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddahsejumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);Nafkah Terhutang Penggugat Rekonvensi untuk selama 12 (dua belas)bulan sejumlah Rp 24.000.000, (

kedalam karung, membuang kantong kertas yang berisisurat Suara kearah surat suara yang sedang terbakar.12.RENI HAYATI berperan : mengambil surat suara dari dalam kotak suaralalu memasukkan surat suara kedalam karung plastik .13.RUSANI Als RUS berperan : masuk kedalam kantor desa LubukMandarsah dan mengambil surat suara yang ada didalam kantor desa,kemudian suarat suara tersebut dibawa keluar kantor desa dan dibawakesamping kantor dengan menggunakan karung plastik dan ditumpukkanmenjadi satu.14.NURNIS

Saksi Emi Narti Alias Emi Binti Abdul Wahab (Alm);Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Tebokarena telah melakukan pengrusakan kotak surat suara yangterjadi pada hari Kamis tanggal 17 April 2014, sekira jam :16.00wib di kantor balai desa di desa Lubuk mandrasah Kec Tengah llirKab Tebo.Bahwa adapun warga Desa Lubuk mandarsah yang ikutmelakukan pengrusakan kotak surat suaraa tersebut diantaranyaadalah LINDA, EMI, PIT, EMEN, UNI DES, NURNIS, NURHAYATI,TARNIWATI, RUSANI;Bahwa pada

Saksi Siti Khodijah Alias Ijut Binti Zainudin;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Tebokarena telah melakukan pengrusakan kotak surat suara yangterjadi pada hari Kamis tanggal 17 April 2014, sekira jam :16.00wib di kantor balai desa di desa Lubuk mandrasah Kec Tengah llirKab Tebo;Bahwa adapun warga Desa Lubuk mandarsah yang ikutmelakukan pengrusakan kotak surat suaraa tersebut diantaranyaadalah LINDA, EMI, PIT, EMEN, UNI DES, NURNIS, NURHAYATI,TARNIWATI, RUSANI;Bahwa pada saat

Simarmata;Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Tebokarena telah melakukan pengrusakan kotak surat suara yangterjadi pada hari Kamis tanggal 17 April 2014, sekira jam :16.00wib di kantor balai desa di desa Lubuk mandrasah Kec Tengah llirKab Tebo.Bahwa adapun warga Desa Lubuk mandarsah yang ikutmelakukan pengrusakan kotak surat suara tersebut diantaranyaadalah LINDA, EMI, PIT, EMEN, UNI DES, NURNIS, NURHAYATI,TARNIWATI, RUSANI;Bahwa pada saat kejadian tersebut awalnya masyarakat

Saksi Nurnis Binti Jainudin;Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dari Tebo karenatelah melakukan pengrusakan kotak surat suara yang terjadi padahari Kamis tanggal 17 April 2014, sekira jam :16.00 wib di kantorbalai desa di desa Lubuk mandrasah Kec Tengah Ilir Kab Tebo;Bahwa adapun warga Desa Lubuk mandarsah yang ikutmelakukan pengrusakan kotak surat suaraa tersebut diantaranyaadalah LINDA, EMI, PIT, EMEN, UNI DES, RENI HAYATI ,NURHAYATI, TARNIWATI,RUSANI;Bahwa pada saat kejadian tersebut

Menetapkan ahli waris dari Nurnis bin Syarif (ayah kandung para Pemohon) dan Jalinus binti H. Syafei (ibu kandung para Pemohon) sebagai berikut :

2.1. Erlis binti Nurnis, (Pemohon I) Anak Perempuan Kandung Pewaris;

2.2. Ida Miharti binti Nurnis (Pemohon II) Anak Perempuan Kandung Pewaris;

2.3. Zuraida binti Nurnis (Pemohon III) Anak Perempuan Kandung Pewaris;

3.

NURNIS, umur 79 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal desa Pasar Semurup, Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT I;2. NAFRIWAN, umur 49 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Desa Pugu Raya Semurup, Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT II;3.

Semurup atas namapemegang hak Nurnis yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Kerinci tidak berlaku atas tanah terpekara;5 Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikantanah obyek sengketa tanah yang mempunyai ukuran dan batasbatasnya yaitu:e Sebelah timur dengan ukuran lebar 5 meter dengan berbatas jalan raya;e Sebelah utara dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasandengan rumah Nurnis;e Sebelah selatan dengan ukuran panjang 19,5 meter dengan berbatasandengan

Safii mengizinkanmemberikan suratnya atas nama Mat Yakin yang diterima oleh Nurnis merupakandengan sengaja mempergunakan dengan tidak sah mempergunakan surat keteranganpada zaman Belanda milik H.

H.Supratman Yusuf, membuktikan bahwa tanah objek perkara (luas 214 m2) atas namapemegang hak Nurnis telah di kuasai oleh Para Tergugat (Nurnis) sejak tahun 1941 sampaisekarang dan telah disertifikatkan pada tahun 1983, maka secara hukum Para TergugatHal. 23 dari 26 hal. Putusan No. 21/Pdt/2016/PT.JMB.

(Nurnis) adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek perkara tersebut, sehingga ParaTergugat tidak melakukan penyerobotan atas tanah obyek perkara, karena tanah tersebutadalah milik Para Tergugat (Nurnis) sendiri;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti T1 = P7 : Sertifikat Hak MilikNo. 49 Desa Pasar Semurup, bahwa sertifikat tersebut adalah merupakan suatu AkteOtentik, memberikan diantara para pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yangmendapat hak dari mereka suatu bukti yang sempurna

Pasal 1870 KUHPerdata, ParaTergugat /Para Pembanding (Nurnis) telah berhasil membuktikan dalildalil sangkalannyabahwa Para Tergugat /Para Pembanding (Nurnis) adalah sebagai Pemilik yang sah atassebidang tanah obyek sengketa dalam perkara aquo, sehingga dengan demikianpenyangkalan Para Tergugat/ Para Pembanding adalah beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, oleh karenagugatan Penggugat / Terbanding tidak beralasan menurut hukum, sedangkan penyangkalanPara

NURNIS, Umur : + 60 tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama :Islam, Pekerjaan : lbu Rumah tangga, Alamat : Jalan Pahlawan RT.005RW. 003 Desa/Kelurahan Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujangberukuran 45 x 12 M?.e. ADMAWAR, Umur : + 54 tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama :Islam, Pekerjaan : Notaris, Alamat : Jalan Pahlawan RT.005 RW. 003Desa/Kelurahan Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang berukuran 20x 12 M?.f.

Bahwa Nurnis, Admawar, dan Senan, mendapat tanah tersebut darimembeli dengan Syamsu, dimana Syamsu sendiri mendapat tanah tersebutkatanya membeli dari Paimin.Bahwa antara Penggugat dengan pihakpihak Nurnis, Admawar, danSenan melalui Syamsu sudah menyelesaikan persoalan tanah Penggugatyang sudah terlanjur dikuasai atau dijual oleh Syamsu ke pihak lain, dimanaSyamsu mengakui bahwa tanah yang dijualnya ke Nurnis, Admawar, danSenan adalah tanah Penggugat (SUWONO).Bahwa karena adanya persoalan ini, dimana

sehingga gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena itu) akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan oleh Majelis Hakim pada tanggal 15 Februari 2019 telah ternyatabahwasanya di atas tanah yang disengketakan antara Pengugat dan ParaTergugat ternyata terdapat pihak lain yang secara nyata juga menguasaisebagian tanah yang menjadi objek sengketa, yang bukan merupakan pihakdalam perkara a quo yaitu Nurnis

, Admawar, dan Senan;Menimbang, bahwa selain daripada itu dalam surat gugatannya padapoin 11 dan poin 13, Penggugat menyatakan bahwasanya di atas tanah objeksengketa terdapat pihakpihak yang secara melawan hukum telah menguasalitanah tersebut yaitu Damsir (Tergugat 1), Sadiman (Tergugat II), Amrizal(Tergugat III), Nurnis, Admawar, dan Senan, namun antara Penggugat denganpihak Nurnis, Admawar, dan Senan sudah menyelesaikan persoalan tanahPenggugat yang sudah terlanjur dikuasai atau dijual oleh Syamsu

ke pihak lain,dimana Syamsu mengakui bahwa tanah yang dijualnya ke Nurnis, Admawar,dan Senan adalah tanah Penggugat (SUWONO);Menimbang, bahwa selama berlangsungnya proses persidangan,Penggugat sama sekali tidak pernah membuktikan bahwasanya telah dilakukanperdamaian atau penyelesaian mengenai tanah objek sengketa antaraPenggugat dengan pihakpihak yang tidak termasuk sebagai pihak dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakimseharusnya pihakpihak lain yang juga memiliki

Putusan Nomor : 61/Pid.B/2014/PN.Mrt13.RUSANI Als RUS berperan : masuk kedalam kantor desa LubukMandarsah dan mengambil surat suara yang ada didalam kantor desa,kemudian suarat suara tersebut dibawa keluar kantor desa dan dibawakesamping kantor dengan menggunakan karung plastik dan ditumpukkanmenjadi satu.14.NURNIS berperan : mengambil surat suara yang berada didalam kotaksurat suara dengan cara membuka dari samping kotak menggunakankedua tangannya dan membakar surat suara .15.TARNIWATI berperan

Saksi Fitri Lestari Binti Rajali;e Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Tebokarena telah melakukan pengrusakan kotak surat suara yangterjadi pada hari Kamis tanggal 17 April 2014, sekira jam :16.00wib di kantor balai desa di desa Lubuk mandrasah Kec Tengah llirKab Tebo.e Bahwa adapun warga Desa Lubuk mandarsah yang ikutmelakukan pengrusakan kotak surat suara tersebut diantaranyaadalahLINDA, EMI, PIT, EMEN, UNI DES, NURNIS, NURHAYATI,TARNIWATI, RUSANIe Bahwa pada saat kejadian

Saksi Emi Narti Alias Emi Binti Abdul Wahab (Alm);Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Tebokarena telah melakukan pengrusakan kotak surat suara yangterjadi pada hari Kamis tanggal 17 April 2014, sekira jam :16.00wib di kantor balai desa di desa Lubuk mandrasah Kec Tengah llirKab Tebo.Bahwa adapun warga Desa Lubuk mandarsah yang ikutmelakukan pengrusakan kotak surat suaraa tersebut diantaranyaadalah LINDA, EMI, PIT, EMEN, UNI DES, NURNIS, NURHAYATI,TARNIWATI, RUSANI;Bahwa pada

Simarmata;Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Tebokarena telah melakukan pengrusakan kotak surat suara yangterjadi pada hari Kamis tanggal 17 April 2014, sekira jam :16.00wib di kantor balai desa di desa Lubuk mandrasah Kec Tengah llirKab Tebo.Bahwa adapun warga Desa Lubuk mandarsah yang ikutmelakukan pengrusakan kotak surat suara tersebut diantaranyaadalah LINDA, EMI, PIT, EMEN, UNI DES, NURNIS, NURHAYATI,TARNIWATI, RUSANI;Halaman 31 dari 71.

Pasar senen danDusun Tanjung Pauh, untuk nama nama pelaku yang Saksi kenaldan ingat diantaranya TAM AS, Uni DES Alias DESI, MASTURAAlias MAS, EMEN Alias AMELIA, MURNI Alias MUR, EMI, NIMAR,KAMARIAH, NURNIS, AYUK ROS Alias ROS, LINA, MARDIANA,LIA, SUIT, SUHANA, JUMLINA, LINDA VERONIKA, EVA,MAWAN, TARMI, YATI, ROSMAENI, SURYANI dan masih banyaklagi yang Saksi tidak tahu namanya tapi Saksi ingat wajahnyaDesa Lubuk Mandarsah Kec.Tengah llir Kab.

NURNIS, pada tanggal 04 Juli 2017 sesuai dengan Surat KeteranganKematian No. 3171031006 PKM 050720170001;4. Bahwa kedua orang tua Pemohon yang telah meninggal dunia selainmeninggalkan 4 (empat) orang anak juga meninggalkan harta Warisan yaituSebidang tanah berikut Bangunan diatas nya sesuai Sertifikat Hak Milik No.1609 seluas 181m? yang terletak di Jalan Cempaka Baru XII No. 27 RT. 006RW. 009 Kelurahan Cempaka Putin Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat ;5.

NURNIS, pada tanggal 04 Juli 2017 sesuai dengan Surat KeteranganKematian No. 3171031006 PKM 050720170001; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat surat tanah tersebut ; Bahwa saksi dan adik adik Pemohon yang lain tidak keberatan ataspinjaman kredit Bank tersebut ; Bahwa benar Pemohon hendak menjual tanah dan rumah tersebutmembutuhkan ijin dari pengadilan ;2.

NURNIS, pada tanggal 04 Juli 2017 sSesuai dengan SuratKeterangan Kematian No. 3171031006 PKM 050720170001;(Bukti P3);Menimbang bahwa kedua orang tua Pemohon yang telah meninggal duniaselain meninggalkan 4 (empat) orang anak juga meninggalkan harta Warisan yaituSebidang tanah berikut Bangunan diatas nya sesuai Sertifikat Hak Milik No. 1609seluas 181m?

NURNIS, pada tanggal 04 Juli 2017 sesuai dengan Surat KeteranganKematian No. 3171031006 PKM 050720170001;Apakah saksi pernah melihat surat surat tanah ? Saksi tidak pernah melihat surat surat tanah tersebut ;Apakah ada yang keberatan atas pinjaman ini ? Saksi dan adik adik Pemohon yang lain tidak keberatan ataspinjaman kredit Bank tersebut ;Apakah saksi tahu butuh izin Pengadilan ? benar Pemohon hendak menjual tanah dan rumah tersebutmembutuhkan jin dari pengadilan ;3.

dengan menguntungkan diri sendiri atau oranglain adalah adanya suatun perbuatan dimana perbuatan tersebut dilakukan bertujuan untukmenguntungkan dirinya sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum setiap perbuatan yangdilakukan yang melawan hukum baik yang di atur didalam Undangundang ataupunbertentangan dengan apa yang dikehendaki dalam masyarakat luas (hukum kebiasaan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis

Bangkinang Kota Kab.Kampar;Menimbang, bahwa di Persidangan Terdakwa membantah telah melakukankesepakatan merental (satu) unit mobil Mitsubishi Colt T Pic Up BM 9692 AQ warnamerah milik saksi Saidina Umar dan Terdakwa menyatakan tidak pernah memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Terdakwa tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Saidina Umar dan saksi Nurnis Als NuniTerdakwa mendatangi

Kampar;Menimban, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis Als Nuni dan saksi Sukri Als Kuri terungkap bahwasetelah 2 (dua) hari saksi Saidina Umar menghubungi terdakwa namun Handpone (HP)terdakwa tidak pernah aktif dan sekitar 5 (lima) hari kemudian saksi Saidina Umar bisamenghubungi terdakwa melalui Handphone (HP) nya dan meminta mengembalikan mobiltersebut kemudian terdakwa mengatakan Besok Pak saya kembalikan mobilnya, tetapijanji terdakwa untuk

tersebut diatas Majelis berpendapatunsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadannyaatau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya salah satu unsur terpenuhimaka seluruh unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis

saksi Sukri Als Kuri terungkap Terdakwamendatangi rumah saksi Saidina Umar di Dusun III Pulau Pandak RT 001/ RW 001 DesaLimau Manis Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar dengan maksud untuk merental (satu) unit mobil Mitsubishi Colt T Pic Up BM 9692 AQ warna merah milik saksi SaidinaUmar selama 2 (dua) hari dengan alasan Terdakwa meminjam mobil tersebut untukmengangkut barang pindahan dari Kandis ke Bangkinang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar dihubungkandengan keterangan saksi Nurnis

Penggugat:
Damsir
Tergugat:
1.Ahli Ahli Waris Nasrul yaitu Nurnis, Nurmayana, Adi Warman, Supriyanto, Wati Lianti, Widiana Puspita Sari
2.Admawar
3.Irda Gusti Maryanti

Pembanding/Tergugat II : Admawar
Terbanding/Penggugat : Damsir
Turut Terbanding/Tergugat I : Ahli Ahli Waris Nasrul yaitu Nurnis, Nurmayana, Adi Warman, Supriyanto, Wati Lianti, Widiana Puspita Sari
Turut Terbanding/Tergugat III : Irda Gusti Maryanti

AHLIAHLI WARIS NASRUL;NURNIS, umur 61 tahun, Perempuan, agama Islam, bertempat tinggal diPahlawan RT. 005/RW 013 Desa/Kelurahan Wirotho Agung. KecamatanRimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Propinsi Jambi, Pekerjaan Ibu RumahTangga;NURMAYANA, umur 36 tahun, Perempuan, agama Islam, bertempat tinggal diPahlawan RT. 005/RW 003 Desa/Kelurahan Wirotho Agung.

Bahwa kedudukan hukum Penggugat/ Terbanding selaku pihak dalam halmengajukan gugatan terhadap Para pembanding adalah tidak mempunyaidasar hukum sama sekali, hal mana Penggugat tidak mempunyai hak untukmenggugat Perkara yang disengketakan ( Diskualifikasi in person ) sebab Parhalaman 11 dari 22 Put 15/PDT/2020/PT JMBa Pembanding tidak ada mempunyai hubungan hukum dan sangkut pautnyadengan Penggugat /Terbanding dalam perkara in casu , tanah yang para pembanding kuasai adalah tanah milik Pembanding 1 Nurnis

baris 9 menyatakan :Menimbang, bahwa selanjutnya jika dilihat dari bukti T24 tersebut di atas maka sudah terlihat jelas bahwa tidak terjadi tumpang tindih sertifikat antara Sertifikat Hak Milik Nomor 2391 atas nama Suwono (Penggugat), Sertifikat Hak MilikNomor 1621 atas nama Damsir (Tergugat II Intervensi 1), dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3566 atas nama Sadiman ( Tergugat II Intervensi 2);Dan juga Pembanding kuatkan lagi dengan bukti T.2 adalah Surat KeteranganJual Beli Tanah antara Suwono dengan Nurnis

tertanggal 15 September 2000,bukti T.3 adalah Surat Pernyataan Yasmo tertanggal 31 Desember 2019 yangmenyatakan tanah yang dibeli Nurnis adalah tanah Suwono bukan tanah milikPaimin/ Damsir, tanah Paimin/ Damsir terletak dibelakang tanah Suwono, buktiT.4 adalah Surat Pernyataan Sudjarijo tertanggal O02 Januari 2020 yangmenyatakan tanah yang dibeli Nurnis adalah tanah Suwono bukan tanah milikPaimin/ Damsir, tanah Paimin/ Damsir terletak dibelakang tanah Suwono terletak ,dan bukti T.5 adalah Surat

NURNIS, umur +57 tahun, pekerjaan Tani;E.

Selatan dengan Jatim damang yang terpagang oleh Yuang Lapau,warisnya Baharuddin atau Incek ;e Sebelah Barat dengan tanah kaum Alizar atau Pancalang ;e Sebelah Timur dengan tanah kaum Alizar atau pancalang, tanah JatimDamang yang terpagang pada kaum Nurman dan tanah kaum Tando ;Dan sekarang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 405 Gambar Situasi No.2189 Tahun 1983 Kel.Gunung Sarik yang dahulu tercatat atas nama AbuGlr.Rajo Manis, Ubik, Belat, Sukun, Karanin, Simah, Siah, Ramanis, Mawardi,Ijus, Nurnis

Nurnis 11.

Samaway (mamak Penggugat) .Bahwa saksi tidak kenal dengan Gelar Rajo Marah, Karamin, Simah dan jugatidak kenal Sukun, Ramawis, serta Nurnis .Bahwa setahu saksi terhadap tanah terperkara pernah diperkarakan oleh ibuPenggugat dengan Mauman dan Abu .203 SAKSIBahwa menurut saksi tanah terperkara dulunya juga pernah dikelola oleh AbuM.

1983 ;Menimbang, bahwa yang jadi objek perkara dalam perkara Perdata No : 123/PDT.G/2010/PN PDG sekarang ini adalah berupa sawah, peparakan dan tanah perumahanseluas + 30.580 M2 yang terletak di Kampung tanjung, Kelurahan Gunung Sariak,kecamatan Kuranji, Kota Padang dan sekarang lebih dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNo. 405 Gambar Situasi No. 2189 tahun 1983 Kelurahan Gunung Sarik yang dulu tercatatatas nama Abu Glr rajo manis, ubik, Belat, Sukun, Karamin, Simah, Siah, Ramanis,Mawardi, Ijus, Nurnis

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Manap bin Sitam) terhadap Penggugat (Sri Nurnis Sulikah binti Tasrip) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 966000,- ( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);